Re: [爆卦] charlie Kirk遭槍擊不治身亡

認真請教

我常看鄉民們說

小時候班上有些人嘴邱愛辯

活該被排擠被霸凌活該被打

在PTT上也很常見 意見不合

辱罵閉嘴而且長期板上跟騷惡意噓文(申訴也沒用說是言論自由)

或是不斷辱罵: 你沒資格發言(還自稱台X電員工)

大家不都漠視並認可這種講不過就惱羞的攻擊性嗎？

為什麼套用在這個人身上就180度轉變？

突然大家都很認同維護辯論的發言權利並譴責暴力？

因為他真的被攻擊到失去性命了嗎？

--

我是說鄉民風向不是認為人不該嘴邱嗎？ 嘴邱的欠教訓 他現在就真的被教訓了阿? 如果換一個邊緣人上來發文說自己從小嘴邱被排擠邊緣人 誰會理他？還不都說他活該欠人霸凌排擠？

可是板上風氣跟板規都認同辱罵人閉嘴並跟騷惡意噓文 還有罵人你沒資格發言 都是可以存在的喔 明明那些都是言語暴力而且打壓言論自由

他這樣不就像小時候班上那種很愛跟人辯論的人 然後被講不過的人排擠霸凌辱罵毆打(雖然他是失去性命)

所以你的意思是辱罵毆打不算暴力嗎？ 我覺得全都算暴力 看來只能用精神面跟暴力打到不死的程度 不要弄死都不會被譴責？

叫人閉嘴、說沒資格發言也很討厭啊 是有多自以為是才會覺得自己有資格判斷別人有沒有資格發言 還打著台x電公司名號發言 差點都向他們公司申訴要他們管好員工不要出來丟人現眼

你們看不懂我的意思 我的意思是說言論暴力跟肉體暴力都是暴力 這都是我不認同的 但顯然現實中與網路上 如果一個人嘴秋被辱罵或被打 大家會說他活該 要到像這樣被打死才會有人RIP 我這樣問好了 假如有人被辱罵閉嘴 你沒資格發言 對方不斷惡意跟騷長期辱罵 結果被罵的人不堪其擾 現實中自殺了 這樣是出人命吧？ 可是沒人會對他說RIP 同樣都是被講不過的人攻擊 可是沒被實際上活活打死 就不會有人重視壓制言論自由的暴力是該被譴責的

我不是說他是言論暴力啦 你真的沒看懂我說的 我說的嘴邱那方不是言語暴力方 是講不過的那方用言語暴力或肉體暴力對付嘴邱人

我的意思是不論嘴邱的人多邱 都不該接受任何形式的暴力 包括言語上的或被打但沒被打死的程度 不應該只有看到人死了才突然出來重視這個問題

拜託請重看我的文 我不是說他辱罵人 他是我文中說的嘴邱但被暴力攻擊的那方

這邊說的嘴邱意思是講贏別人 然後被講輸的各種攻擊 言語上或肉體上的 這樣看來他很像是去各地大學踢館啊

這位板友 你的推文真的嚇到我了 因為我真的沒有修改內文也沒有刪留言 我不知道為什麼你會這樣說？ 內文我前面有補上這句: (申訴也沒用說是言論自由) 並沒有修改其他部分 我用編輯的方式回應推文 如果有誤刪我很抱歉 但我真的沒有刪留言 如果你的推文被誤刪可以麻煩你重回嗎? 非常感謝你

google第一排AI摘要: 「嘴秋」（zuǐ qiū）是台灣台語中的用法，指的是某人說話內容讓人感到不爽，或是 說話不經思考、口不擇言，具有負面的意涵 看起來他符合第一項阿

我並沒有說辯論不應該讓人不爽 實際上即使讓人不爽 也不造成被任何形式的暴力攻擊的理由 問題是對施暴者來說 辯輸他們就是會不爽 不爽就有可能壓制言論自由 而且可能是以暴力的形式 你一直誤解我的意思 講直白的我並沒有說他該死 我反而是在質疑 除了被打死的這種壓制以外 其他形式的壓制言論自由的暴力 也應該被重視 而不是等到出人命了才來重視這個問題