[問卦] 碩博口委以後要多個法官來聽嗎

爆 

這整個判決荒腔走板到讓人看不下去... 撇除政治立場，我真的懷疑學法的人能接受這種判決理由？ 在有教授的那封信的前提下， 法官說高主觀知道自己是抄襲這件事真的很莫名其妙。 因為有教授的信件，高非常有可能不認為自己是存在抄襲的可能性，

72 

法官認為論文是抄襲的 是不是因為法官是文組的 文組的寫論文 跟理科寫論文最大的不同在於 不用做實驗 理科論文的內容必須要與實驗為依據 所以在相同主題下 論文的脈落當然會有重覆 但文組寫論文就不一樣的 文組看到什麼就寫什麼 不需要實際做實驗 前一篇論文主題 可以跟後一篇論文主題 完全不相干 只要論文能投上就沒問題

35 

這點你搞錯 法官在這邊試圖說明的事情是 高虹安明明知道自己抄襲 卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴 為了符合誣告罪的要件

28 

檢察官又要搜索 又要押人 又要訓問 又要傳喚證人跟被告 又要寫羈押聲請書

 X 

推 yftsai: 現在LSE和倫大都否認有口試資料了 36.239.21.73 01/15 07:44 → yftsai: 那法官看的那個口試資料是哪裡來的顆顆 36.239.21.73 01/15 07:44 yftsai 就是屬於不看法官駁回上訴判決書的眾多論文仔之一啦 XDDDDDDDDDDD 推 yftsai: 還有倫敦大學之前說圖書館改建遺失了 36.239.21.73 01/15 07:49 → yftsai: 現在怎麼變成沒收到過 36.239.21.73 01/15 07:49

23 

DD : : : 都有口委簽名文件了，還會沒有論文？ XDD : : 我沒記錯的話，法官說的是 : : “口委資料不須公布” : 不需要在那邊用記憶力當藉口吧，你有沒有看過法官駁回上訴的判決書啦？ XDDDDDDDD

17 

現在最新的進度大概4降拉 英國法官說有看過倫敦大學提供的資料 也提示了那些資料有蔡英文的口委及相關資料 只是因為怕口委當事人覺得困擾，所以主動不公開 但是最近倫敦大學突然翻供了

 X 

ICO 不是行政法院，而是受理投訴人基於 FOI 這法律規定所提出的資訊請求被拒絕時提 出之申訴的機構啦 要是投訴人對於 ICO 的決定仍舊不滿時才會上訴到類似法院的裁決所，上訴到裁決所才 會真的有法官作出判決並公開判決書啦 XD 八卦是論文仔到現在還在迴避法官早就兩次駁回上訴了啦，其中一次是上面提到的理查

 5 

如題 法官怎麼看懂理組論文的？ 還知道有抄襲？ 但指導教授都說沒抄襲了， 法官大人怎麼認定誣告的？

 1 

我ㄈㄓ啦 看到這案判決結果 阿肥心都涼了 你各位有讀碩博的， 只要碩博期間的實驗發表於各種公開場合 沒有在論文裡寫上引用自身發表...