Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿
※ 引述《osalucard (墮落的月光)》之銘言:
: ※ 引述《vickyshan (逗比小精靈)》之銘言:
: : 臺灣臺北地方法院112年度自字第38號誣告案件新聞稿
: : https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-1148245-a1d42-1.html
: 但其於111年7月擔任第十屆立法委員期間獲民眾黨提名代表參選新竹市長後,因見筆名「: 翁達瑞」之陳時奮陸續於110年9月23日以篇名〈被指導教授除名的高虹安〉、同年10月18: 日以篇名〈師生合謀之學術不倫:李傑與高虹安的故事〉、111年7月22日以篇名〈高虹安: 退出政壇吧!〉等質疑本案博士論文抄襲之Facebook發文對其選情不利,竟意圖使陳時奮: 受刑事處分,基於誣告之直接故意,於111年8月26日以刑事告訴狀主張陳時奮所述不實,: 而對陳時奮提出加重誹謗罪之告訴
: 3、 此外,從被告為前案告訴時,不以自訴人發文時所見原始之本案博士論文版本作為證: 據,反而係以110年8月10日增補致謝詞後之版本作為證據,益見被告有使自訴人受刑事追: 訴、處罰之故意及意圖甚明。
: 單純來看一下時間軸
: 110年8月10日之前陳時奮看到的版本
: 110年8月10日增補致謝詞後之版本
: 110年9月23日陳時奮首次批評高虹安
: 111年8月26日高虹安告陳時奮妨礙名譽,導致被判誣告罪10個月
: 原來拿批評文章時間點之前的證據
: 也能被法官認定有誣告的故意
這點你搞錯
法官在這邊試圖說明的事情是
高虹安明明知道自己抄襲
卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴
為了符合誣告罪的要件
所以時序不是重點
這邊法官認為 你去修改論文 以及提告的範圍
代表你心虛 你是認為自己有抄襲的事實
才會符合 故意~
所以他認定高是認為自己有抄襲卻提告
就成立誣告~
---
不過實際上 高有沒有可能認知是自己沒有抄襲
畢竟學校是這樣說的嘛~
所以要爭的不是有沒有抄襲
而是有沒有認知高自己是抄襲
--
高認知不重要阿 黨的認知才是真相
真的歪理
所以法官是怎麼通靈高知道自己是抄襲?
法官如何證明高是‘明知‘抄襲?不是
無罪推論嗎
所以這就是一般情況下 誣告很難成立的理由呀~ 退一萬步來說 高真的抄襲 問題是要如何證明他是明知而提告? 只能讀心術了吧~ 現在就是法官指的客觀條件 1.修改論文 2.縮限提告範圍 來證明高是知道自己抄襲而提告 這邊有爭議~
※ 編輯: whaskey (114.36.27.226 臺灣), 08/21/2024 18:43:06所以高虹安通靈陳時奮會批評自己
提早去弄致謝詞版本的證據?
8月10日就預知陳時奮9月23日批評自己?
時序不是重點 因為這是已發生的事情 這些事情法官認為是代表高認知自己抄襲 跟有沒有預知翁會批評他是兩回事
法官也拿不出證據啊,還幫原告腦補高
明知抄襲
法官一開始就腦補才會有這種可笑判決
子非魚,安知魚之樂;法官非高,何定高
心虛XD
小時不讀書 舔綠當法官就賺爆
反正都要關了 吵這個沒甚麼意義
法院關於涉及行為人主觀因素,也只能像這
樣從行為人外在的行為來判斷。
這種就真的是法律允許的腦補。
他老師都說他沒抄襲了
他為什麼要莫名其妙覺得自己抄襲
根本就狗屁不通
法官認為那是高的老師的個人意見 它們認為經過比對的確是有抄襲 就是這樣
※ 編輯: whaskey (114.36.27.226 臺灣), 08/21/2024 18:49:43我懂你說的法官所謂的客觀事實,但為
什麼不能解釋成:高引用不當而修改論
文(論文瑕疵),並非法官認為:高自己
法律沒有允許法官這樣腦補
知道論文是抄襲,所以才來修改?
附上致敬代表是抄襲喔
現在除了法官以外 學校有說抄襲嗎
法官要基於證據才有推定想像的自由
搞清楚 我是用你的邏輯好嗎
老師說沒抄襲 那高理所當然覺得沒抄襲
跟你法院認為有沒有抄襲沒關係
我都用你邏輯了 還說什麼個人意見
沒有第三方說他抄襲,卻因為多了致敬所
以他是抄襲
抄襲是法官看不是學校看就已經夠智障
證據不足理當要做無罪推定
至少是公正第三方,連鑑定都不用欸
垃圾法官都聽黨的,得罪黨都跑不了
如果法官認為高有抄襲,應該先進行抄
哪來什麼比對 他不就你修改論文
法官用這客觀的兩點來認定高明知抄襲
襲事實的確定裁判
,這就太牽強了。可以這樣亂牽連嗎?
所以你因為抄襲才要修 智障邏輯
這邊你可以去看新聞稿 法官認為 它們是說有比對過論文 才認為是有抄襲-->客觀證據 高老師認為沒有抄襲的信件-->老師個人意見
※ 編輯: whaskey (114.36.27.226 臺灣), 08/21/2024 18:55:11修改訴訟範圍 因為你知道你抄襲
用這種腦補來判刑誰能接受
法官是自己認為有抄襲,所以推論高自己
也知道有抄襲
覺得這叫客觀的 應該回去念點書
法官有指出論文修改什麼來證明高明知
抄襲而修改?
我都按照你邏輯了你還在那邊個人意見
你不是說高要說自己不知道抄襲嗎
高虹安根本不是 這個耶,可以這樣搞膩
老師都告訴他不是抄襲了
?
你邏輯是死了喔
不 你應該對法官說 不是我判的呀~ 我只是解釋一下法官為何這樣判耶~
主客觀也要對應啊
莫名其妙 都用你邏輯回你了還扯
你把我當成法官我才覺得邏輯有問題~
※ 編輯: whaskey (114.36.27.226 臺灣), 08/21/2024 18:57:26他都有提出信件了
法官表示 不採信信件
然後說高有唸書會知道抄襲
那個…不用對作者這麼兇啊,他只是在
揣測法官的邏輯思維。
這種法官邏輯 你跟他說啥他會採信?
學校都證明沒有了 她有何理由要自證抄襲
法官自行比對認為有抄襲 以後法官要不
要自己驗屍採證啊 完全沒有專業
現在台灣的法官都能靠想像力判決了,厲
法官就用屁眼認定啊
害
指導教授:你的論文都通過審查,沒有
抄襲。
法官:因為你修改論文又限縮訴訟範圍
,本官認定你就是明知抄襲而有上述動
作,判你誣告陳立。
陳:靠背,這樣也能告贏,法官是我的
辯護律師?笑死
我猜法官大概是以一般智財權的比例來
判抄襲的吧,但問題這是學術論文又不
是一般著作= =,不過個人不是很清楚
在法律上這兩者有沒有差別啦...
不過誣告本身重點又不在抄襲與否...
法官根本混淆視聽
先不談自己抄自己 法官就是認為 你篇幅都一樣 又沒有放Ref 被爆料之後才加進去 提告的時候還不敢用原版 而且縮限範圍 等於是你作賊心虛 明知道是抄襲
※ 編輯: whaskey (114.36.27.226 臺灣), 08/21/2024 19:16:03有沒有可能法官已經認定高很惡劣了 所以
所以她任何舉動都會被腦補成罪證關聯
這是在明白告訴大家 在2024得罪當權人員
誰認知?高?大學聲明?亂講的人?法官?
跟之前權威時代的結果一樣
你就是黑五類 什麼事證都是惡意 什麼罪名
也都合理
法官看你像賊所以你是賊
誣告罪很難成立原因就是很難證明被告明
知是誣告還是提出告訴 就像我一開始也覺
得她的貪污罪很難成立一樣 只能說我們的
司法體系很厲害啊
党說你有罪,你就有罪!升官發財呀
明明知道自己抄襲???? 你知道你在
說三小嗎
算了啦這些法官最會就是通靈,上從
大法官通靈憲法當初立法精神,下至
基層法官通靈別人有沒有認為自己抄
襲,建議司法院改名叫通靈廟比較實
在。
抄不抄襲黨說了算
為其所明知:法官是高肚子裡的蛔蟲嗎?還知
道為其所明知?
被告既明知本案博士論文有抄襲之情事
學校說你沒抄,但法官認為你有?
沒錯喔 當然看起來很像是先射箭再畫靶啦~ 畢竟你很難去證明一個人的意圖 很多時候 犯意 很重要 雖然不是不知者不罪 不過 忘了結帳 跟 想要偷東西 自然是不一樣 所以就是要證明 高有那個 誣告的意圖 所以要證明他知道自己有抄襲還提告 就算實際上學校說她沒有也一樣喔~ 有沒有抄襲不是重點 有沒有意圖才是
※ 編輯: whaskey (114.36.27.226 臺灣), 08/21/2024 19:38:08簡單來說就明知故犯故意的
小智老師明通師表示……
說你認為就認為 你法盲嗎 有法官懂
法官心證最高 藍白有種去修法啊 笑
死 還想再被違憲羞辱就來啊
以從22:18開始看
這法官通篇自我感覺,所以你有罪
好方向,比其餘人跳針批法官好,希望
高好好準備辯護方向,感覺一直輸
不懂藍白心態欸 黨說什麼就是什麼 很難
嗎
欲加之罪何患無詞
還能護航爭議?直接提證據說他抄襲啊
你沒去看新聞稿 法官有提證據喔~ 你接不接受是一回事 人家該做的可是有做 而且爭點不是抄襲~
法官只要知道黨的意思就好了吧
法官通靈,知道高知道抄襲還告人,以後
有法事可以找這三位
先把答案寫完再來掰過程嘛,反正隨便掰
都有40%支持啊
如有拿到任何利益就亂判,全家死光光啦
沒有寫過論文好歹也要尊重學校專業吧 這
種法官簡直是台灣司法的毒瘤
論文自己寫的,而且教授都說沒抄襲了,
覺得高自認抄襲的邏輯何在?又不是每個
教授都是明ㄊㄨ...嗯!
法官要升職了。現在法匠都知道揣摩黨意
以後不論哪種專家跳出來支持民進黨一
律當作笑話看
洗地辛苦
法官如果成為某黨的狗 真的很難跟他們對
抗
所以法官這樣判已經不是講證據了,直接忽
視證據,而是採個人主觀認知
笑死 這論點也有人信
法官真的很扯
我猜你覺得你自己作弊?這論點真的
會笑死人
法庭上講求的實事求是,結果你的判
案基準在猜測?
知道自己抄襲?蛤?
現在法官這種便宜發達之路有誰不判刑的
垃圾法官禍害台灣
所以法官認定方式及他媽低能啊
高的老師說沒抄 辛大也說沒抄 法官
說 不對 我覺得你有抄 就是有抄 媽
的 勒 都給你講就好啦 那是要拿三
小證據 幹 拿了都會在庭上被推翻
法官準備高升?上個案件的法官檢察官當
天就高升了
文組法官判定理組論文抄襲 真是笑死人
到底憑什麼專業判斷的?學校跟教授都說
沒有了 還可以憑個人見解去判?
有讀過書的都知道本來就沒抄襲
法官心證偏頗 結案
意圖跟故意過失之類的主觀層次本來
就很容易有爭議,某些人這麼激動沒
必要啦= =
這些歪理講給沒學法律的也是笑死人
我認知你認知你自己抄襲?
判決理由就算了,這個量刑??
明知爭點不是抄襲 那新聞稿提抄襲是?
法官覺得
法官真的垃圾,到底多想升官啊操
崩潰 ?
修改個懶趴 拿後面有致謝辭的版本叫做修
改變造?造謠仔 重點是判決前面開宗明義
說大量抄襲了 後面的心證根本不重要
法官在台灣好像是個很low的職業 沒什
所以現在判案不用通過客觀事實證據 是
依據法官通靈?
硬解釋只是更難看,現代指鹿為馬
我決定提告你是煉銅 你反告我誣告就是你
做賊心虛 故得證你是煉銅
被告和被誹謗當下就沒抄襲啊
退一萬步如果之前有抄 他當下就沒抄啊
明朝的劍喔?
人家說你A版抄襲,你用B版當證據告人
毀謗,這不是誣告什麼才是
高不要改論文不就沒事了 真是自作聰明
爆
首Po懶人包: 1.法官認為高不算自我抄襲: 引用的其他論文,高只是其中一個作者,而且著作權是資策會的。 前者可能有爭議,後者理由怪怪的。著作權是資策會的,但論文還是有作者阿? 2.誣告很難成立,得提告所基於的事實是虛構的,3
大家都誤會了 法官是想讓高當烈士 以退為進 暗助虹安 之前一案還有灰色地帶6X
這到底有啥好護航的啦 我跟同學合作的分組報告交完 把分組報告內容複製貼上變成我自己的期末作業 小草這樣也可以喔? --X
主要是kobe安 被美國正牌教授 當庭電爆吧 說了三個謊 全被戳穿 根本不用對論文18
重點不在於有沒有抄襲,而在於誣告。 我舉一個例子好了:A男站在B女後面排隊, B女覺得屁股被摸了一下,質問A男, 而A男說是因為攜帶的雨傘不小心碰到的, 於是B女將A男告上了法庭,說他性騷擾,60
重點根本不是有沒有抄襲 誣告成立的要點是無中生有 憑空捏造 跟內容對與錯無關 假設你沒罵過我 我沒事跑去告你 我就是誣告 假設你罵過我醜 就算我不是帥哥 我一樣可以告你誹謗 至於誹謗成不成立 要看法官怎麼 判2
看到這新聞我很想問, 台灣讀法律的有甚麼是不行的阿? 而且搞不好還不用念得太高... 大法官 - 法律學士、碩士且沒重要著作或學術成就就可以當。 經濟部長 - 王美花73
最好笑的就是判罰尺度 詐騙有的嚴重到會害死人 但是大部份都輕判 只有主嫌會重判 而這個重判其實也沒多重11
從前用濫訴讓人民閉嘴!不敢評論! 現在用誣告,讓被亂罵的也不敢提告,乖乖吞下去! 有沒有這套司法改革套餐無敵的八卦? 引述《SaChiA5566》之銘言 : 最好笑的就是判罰尺度X
重點在這個吧 被告雖辯稱其為本案期刊論文之第一作者,係屬「自我抄襲」,而不符合抄襲之概 念等語。但所謂「自我抄襲」係指單純引用「自己的著作」,而未引註或有引註, 本案期刊論文既為被告與其他三名作者合著,即難認屬單純「自己的著作」 高虹安的律師不知道是用多少錢請的
爆
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿這整個判決荒腔走板到讓人看不下去... 撇除政治立場,我真的懷疑學法的人能接受這種判決理由? 在有教授的那封信的前提下, 法官說高主觀知道自己是抄襲這件事真的很莫名其妙。 因為有教授的信件,高非常有可能不認為自己是存在抄襲的可能性,51
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論判決書 法官認為 1.高虹安有抄襲 2.高虹安主觀知道自己是抄襲還告人31
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論最瞎的就是這段 誣告成罪要件之一是憑空捏造事實 但翁在臉書上對高的評論是存在的客觀事實 判決書連臉書發文篇名都有 代表不符合要件卻還是判誣告成罪?21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲13
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿分兩種情況討論 1.高虹安並無抄襲 既然學校都認為高沒有抄襲,高去告那些 指稱他有抄襲的人,到底何來誣告之有 2.縱使法院認為高虹安有抄襲20
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿妙的是 當初高虹安是告翁達瑞寫她「遭指導教授除名」的言論是誹謗 結果法院判決結論是「本案博士論文有抄襲本案期刊論文之情形,而自訴人以上開Facebo ok發文指摘此節,與事實並無相悖」?? 法官的結論根本有錯吧?8
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿看起來這是一個很熱心的法官? 原告陳時奮當時沒有提出的"抄襲"的部分, 法官還自己還加入了"另篇"非本案的期刊來佐證"抄襲"??? : ***分隔線*** : 臺灣臺北地方法院112年度自字第38號誣告案件新聞稿
爆
[爆卦] 會議9天發言1分鐘,于北辰賺出席費比洗爆
Re: [新聞] 揭柯文哲10本帳本疑點 林延鳳:不明帳到爆
[問卦] 北檢可以用刑法132條法辦了吧?爆
[問卦] 罪證不足可以起訴嗎?爆
[問卦] 檢調直接栽贓的可能性有多少?爆
Re: [新聞] 「我們家都是正當清白的錢」 陳佩琪曝16爆
[問卦] 印度穆斯林榮譽處決女兒 肢解給村民看爆
[問卦] 圖利演唱會業者不用調查?爆
[問卦] 檢調特別交代不可外洩 那是怎麼洩漏的84
[問卦] 火星人threads被大量退粉 後悔了吧67
[爆卦] 關鍵時刻 有區塊鏈講座就有柯P身影?!爆
Re: [新聞] 全面追柯文哲金流!檢廉調密赴一銀查扣保92
[問卦] 急! 才9月我已經去ATM 11次了 怎麼辦爆
Re: [問卦] 奶子要多大才會一直盯著看?92
[問卦] 「金流高手」這波操作大家給幾分?88
[問卦] 米可白這個身材你會硬爆嗎?92
[問卦] 悄悄去查保險箱過一個晚上就洩漏了83
Re: [新聞] 獨/怨檢廉交代不可外傳卻登媒體 陳佩琪Y65
[問卦] 為啥八卦版很難被佔領?56
[問卦] 我該怎麼舉證說沒強姦母豬?58
[問卦] threads熱議:保險箱放現金很不正常86
Re: [問卦] 來發祭品文57
[問卦] 高端是偵查不公開還是公開不偵查爆
[問卦] 高鐵掉300萬有查金流嗎?95
[問卦] 認真問 台灣其實在吃老本了吧54
[問卦] 為什麼不說錢藏在中國就好?49
[問卦] 誰可以拯救現在的中國44
Re: [新聞] 揭柯文哲10本帳本疑點 林延鳳:不明帳到XX
[爆卦] 賴清德FB49
[問卦] 記者可曾有罪惡感嗎?