[問卦] 檢察官的立場是"有罪推論"?

gay7788 07/03 13:39可以問林鈺雄，他專業ㄉ

hmcedamon 07/03 13:39他的證據沒力，你也能不理

Oggy 07/03 13:39法官 無罪推定 檢察官 依事實定案

kershaw0407 07/03 13:39可以有罪推論，但你要有證據而不是編

em4 07/03 13:39是使命必達

kershaw0407 07/03 13:40造

michaelwu 07/03 13:40其實是這樣沒錯 檢察官就是在找人麻煩

Oggy 07/03 13:40無論法官 檢察官 都不應有罪推定

gn134679 07/03 13:40對非綠的

gy206578 07/03 13:40為了升官發財也會製造成有罪的呢？

zero00072 07/03 13:40這是必要的，非戰之罪。不然每個人都

donation12 07/03 13:40依證據指向推論，起訴嫌疑人

Dirgo 07/03 13:40法官判的cc

zero00072 07/03 13:40放掉就好了。不過起碼要對得起良心啊！

wolve 07/03 13:40聽到這種屁話我都會先反問他國考上榜了嗎

michaelwu 07/03 13:40但是檢察官不是判罪的 他要找到確切的

cutbear123 07/03 13:40阿不然是起訴心酸的?

michaelwu 07/03 13:40證據才能跟法官說「這個人有罪」

donation12 07/03 13:41在一個兇案現場，只找到嫌疑人指紋

donation12 07/03 13:41嫌疑人無法排除不在場證明

donation12 07/03 13:41加上多件證物跡證，例如兇器、血跡

nikewang 07/03 13:41是! 而且為了定罪率 還可以製造證據

donation12 07/03 13:41才能依法起訴

starwillow 07/03 13:41你同事是司法官律師嗎？不是的話他的

starwillow 07/03 13:41言論有什麼參考價值？

nikewang 07/03 13:42日劇和韓劇都演過!

chyou2003 07/03 13:42有罪、無罪的事證都要考慮，不然無論什

chyou2003 07/03 13:42麼案件，通通起訴？

donation12 07/03 13:42蒐證過程要合乎科學與程序正義

dapei842110 07/03 13:42沒有證據就把偽造證言塞到別人嘴啊

magamanzero 07/03 13:42並沒有 他們是為了KPI才這麼做

chyou2003 07/03 13:42反正是有罪推論嘛，是不是？

TouchAgain 07/03 13:42https://imgur.com/BKqcDam

gberg 07/03 13:42北韓法學院畢業的嗎

Ilat 07/03 13:42都抓到面前了還說無罪 那檢查官不就要打屁股

nikewang 07/03 13:42沒有證據就押人取供 這是林鈺雄不會教的

preisner 07/03 13:43檢察官懷疑要找出證據讓你無法否認啊幹

nikewang 07/03 13:43事! 要從實務中學習

negohsu 07/03 13:43不對，鷹犬的立場是 有沒有民進黨證

misthide 07/03 13:43你檢察官要舉證啊 除非你有黨當靠山

snocia 07/03 13:43一向是，檢察官的責任就是盡全力起訴和羈

donation12 07/03 13:43越是講究辦案程序，對口供採信度越低

Ilat 07/03 13:43檢查官的工作就是要定罪起訴啊

snocia 07/03 13:43押

xBox1Pro 07/03 13:43無罪推定是法官的事情，檢察官一定是假

preisner 07/03 13:43不是推論就好, 重點在要有證據支持推論!

alwang 07/03 13:43基督教也說你有罪 我們每個人都有罪

dorisan 07/03 13:43如果證據指向有犯案 那檢察官就是有罪推

xBox1Pro 07/03 13:43設有嫌疑的人有罪，但如果證據真的沒辦

dorisan 07/03 13:43定沒錯啊 不然他們拼起訴幹嘛

xBox1Pro 07/03 13:43法支持，就應該自己放棄假設

donation12 07/03 13:44除了不正訊問，上個世紀也有許多冤案

dapei842110 07/03 13:44理論是理論實務要識時務 軍法審判都

xBox1Pro 07/03 13:44但台灣不在乎起訴定罪率，所以檢察官可

xBox1Pro 07/03 13:44以硬幹

dapei842110 07/03 13:44能轉彎支持了

moon1991 07/03 13:44刑訴第2條1項

donation12 07/03 13:44是警方或檢察官引導式訊問後筆錄認罪

tamama000 07/03 13:44對啊 整個法庭中立的只有法官 書記 法

tamama000 07/03 13:44警喔-.-

preisner 07/03 13:44都什麼時代了,還在懷疑就可以起訴, 笑死

mrcat 07/03 13:44檢察官也必須對嫌疑人有利不利的因素都一體

donation12 07/03 13:45嫌犯百口莫辯，法官還罵當事人翻供

mrcat 07/03 13:45注意，不是只看對嫌疑人不利的

binco 07/03 13:45不然呢。沒罪他就不會起訴了啊

G8AJ 07/03 13:45看顏色吧

snocia 07/03 13:45例如去年高雄某超商竊案，我國檢察官就在

donation12 07/03 13:45殊不知檢察官關閉錄音就是在恐嚇犯嫌

snocia 07/03 13:45無任何證據情況下羈押嫌犯2次並起訴，地

area8 07/03 13:45重點是你要有實質證據啊!

snocia 07/03 13:45檢無罪再上訴，依然無證據，繼續無罪然後

xBox1Pro 07/03 13:45也很多案子檢察官不起訴的啊 北檢智障

snocia 07/03 13:45定讞國賠

ClownT 07/03 13:45看顏色 綠色的是正義的一方 無罪沒問題

xBox1Pro 07/03 13:46不能無上綱所有檢察官都這樣

tamama000 07/03 13:46法條是法條-.-

broian 07/03 13:46可以 但就寫到法律的教材裡 不要在那邊假

zixiang 07/03 13:46先把羈押法規修一修吧

broian 07/03 13:46掰要無罪推定 大家就以有罪推定來建立法

broian 07/03 13:46規跟制度還有教學

donation12 07/03 13:47檢察官辦案，其程序應該受到監督

zixiang 07/03 13:47你檢察官要有罪推定，權力就不能太大

snocia 07/03 13:47此超商竊案承辦檢察官被歷審法官洗臉，終

Dayton 07/03 13:47就算有罪推論也要找到證據支持推論欸

spadenet 07/03 13:47理論跟實務有差距

ErosAmour 07/03 13:47刑訴第2條有利或不利一併注意的可不是

snocia 07/03 13:47審法官直接長篇大論狂批，造成我國檢察官

ErosAmour 07/03 13:47只限定於法官哦，叫他去讀書。

snocia 07/03 13:47協會發聲明抨擊

donation12 07/03 13:47法庭上未受監督之調查過程不可回溯

andy355198 07/03 13:47錯了是有沒有證 沒證有罪有證沒罪

caity 07/03 13:48檢察官起訴的話就是有罪推論阿

palajuice 07/03 13:48如果是有罪推論，那廢了不起訴制度吧!

donation12 07/03 13:48無法還原的調查過程，通常有瑕疵

snocia 07/03 13:48由此案也可知，我國檢察官起訴是無須證據

ErosAmour 07/03 13:48他當檢察官都只能起訴或緩起訴，沒有

ErosAmour 07/03 13:48不起訴的權力嗎？

abian 07/03 13:48看484吱已倫

andy2011 07/03 13:49沒有 所以你也可以當成就是原告律師

CIDgreen 07/03 13:50「科學辦案」是假的嗎？讓證據說話呀

xxxg00w0 07/03 13:50舔到讓當權者看到 加官晉爵推論才對

broian 07/03 13:50法官在上法院前就讀了檢察官的有罪推定起

palajuice 07/03 13:50也順便把有利不利一律注意刑訴2廢了吧~

broian 07/03 13:50訴書 心證都成立了 要怎麼無罪推定？

LYS5566 07/03 13:50有罪推論也不是寫小說啊 現在是晚上作夢

blue155305 07/03 13:50叫他去查一下 什麼叫做 檢察官的客觀

dnzteeqrq 07/03 13:50有罪推定不是要你 逼供、改證詞 =.=

rony98 07/03 13:50你辦案方向要網有罪推論OK啊 那證據要齊全

eeccms 07/03 13:50https://i.imgur.com/vz9DfN5.png

blue155305 07/03 13:51性義務

gap03052034 07/03 13:51沒證據阿，你被女生無緣無故說視姦你

LYS5566 07/03 13:51隔天叫嫌犯講 這叫說書去當就好了啊

gap03052034 07/03 13:51會甘心嗎？

kimkim9988 07/03 13:51我覺得司法已經變成製造業？

dick929 07/03 13:51沒說錯～檢察官是以有罪為前提

abobstar 07/03 13:52除了柯文哲,其他人都是無罪推論

dick929 07/03 13:52法官才需要無罪推定

cat5672 07/03 13:52還是要看党 面對党的敵對分子才需要

Galm 07/03 13:52重點是要拿“證據”來做有罪推論，懂？

cat5672 07/03 13:53必須重拳出擊

spa41260 07/03 13:54檢察官看證據辦案，不過有些檢察官看政

spa41260 07/03 13:54治辦案

Azabulu 07/03 13:55沒黨證有罪推定

rex0217 07/03 13:55看黨證

magamanzero 07/03 13:56檢察官看心情辦案 所以常被洗臉阿

suhaw 07/03 13:56鄭文燦：我沒看過誰對我有罪推論

magamanzero 07/03 13:57畢竟檢察官是行政部門 要KPI的

ad1339 07/03 13:58有罪推論不代表你可以自己加料耶= =

aj064534 07/03 13:58無黨證則有罪推定

brian040818 07/03 13:58所以證據呢 起訴書編故事可不叫證據

swommy 07/03 13:59屁啦 哪來有罪推定 都是加料自行認定推論

dtdon1699 07/03 13:59兩岸一家親

b874691234 07/03 13:59有党證無罪

swommy 07/03 13:59 沒證據也可以辦

Doub1eK 07/03 13:59檢察官是以有罪的前提去查案 不是有罪前

ad1339 07/03 13:59不管你要什麼推論，都不能自己創作阿= =

Doub1eK 07/03 13:59提去起訴

ATNB 07/03 13:59我原本以為查明真相 勿枉勿縱才是

miforward 07/03 13:59有罪推論還是要照客觀證據，不然跟白

miforward 07/03 13:59恐的檢察官說你有罪就有罪有何不同

ashjkn5586 07/03 14:00看有沒有党證阿 有是無罪推定沒有就

ashjkn5586 07/03 14:00是有罪推定

swommy 07/03 14:00有罪還算主觀事實認定 憑空捏造是沒有事

swommy 07/03 14:01實證據也可以推論認定

ad1339 07/03 14:01威逼利誘恐嚇刑求，這樣出來的證據能信嗎?

kasim15 07/03 14:02中國:確實

starwish00 07/03 14:02懷疑嗎

ohya111326 07/03 14:02沒證據就不起訴阿

theskyofblue 07/03 14:02實務上 是這樣 前提是有具體事證

capayron 07/03 14:03犯罪跟司法人員的猖狂都是懲處不夠重

ad1339 07/03 14:03古早以前風氣就是這樣，所以EE才說要司改

ohya111326 07/03 14:03誹謗阿北被不起訴

obovqq 07/03 14:03就扯到政治了☺☺☺

magamanzero 07/03 14:04其實就上面說了 有利不利證據都要查

magamanzero 07/03 14:04但有些就忽略有利證據 常常被洗臉

jacksleeping 07/03 14:04這句話其實沒錯 如果檢察官打從心

jacksleeping 07/03 14:04底不認為被告有罪 那根本也無從審

Noic 07/03 14:05鬼扯 連要先看證件都不懂 動錯人怎麼辦 有些

Noic 07/03 14:05人是你能質疑 你配質疑的嗎？

walkwithyou 07/03 14:05看黨證啦 那個菸鬼都能關說了

howerd11 07/03 14:08看顏色嗎 看到綠色就無罪

scum5566 07/03 14:09檢察官是在現發事實、法官依證據判案；

scum5566 07/03 14:09有罪推定不是文明國家

scum5566 07/03 14:10不過在台灣在野黨是有罪推定

c642358 07/03 14:12有良心的:無罪推論，沒有良心畜生下賤的

c642358 07/03 14:12:有罪推論!

bbbing 07/03 14:12這其實沒錯，檢察官是公訴原告方

bbbing 07/03 14:12本來就是負責做有罪舉證的

bbbing 07/03 14:13問題在於舉證過程不能無限度的不擇手段

DuvetLain 07/03 14:13被告有不自證己罪的天然權力

sunluna 07/03 14:14是看黨推論

computer3314 07/03 14:14推定無罪的話幹嘛辦？

DuvetLain 07/03 14:15檢察官要舉證論罪，而不是認為被告有罪

DuvetLain 07/03 14:15要被告舉證或承認

crazydj 07/03 14:15這已經不是有罪推論，是直接抹黑你有罪

lifehunter 07/03 14:15檢察官如果覺得他無罪 直接就不起訴啦

Healine 07/03 14:16法盲小草真可怕 不朝有罪偵辦 檢察官不然

Healine 07/03 14:16要幹嗎？

dddc 07/03 14:16是沒錯 但是要有證據

sx3052 07/03 14:16是某些撿查觀吧

lifehunter 07/03 14:17至於證據夠不夠 那是法官要去判斷的

osalucard 07/03 14:17某時地

weakerman 07/03 14:19沒證據有罪推論個屁...

BIGETC 07/03 14:19忠狗 聽話

s39602104 07/03 14:19你沒黨證就是證據

yan1979 07/03 14:20有黨證 無罪推定 無黨證 先羈押

JY1102 07/03 14:20都不是吧，是有多少證據辦多少，怎麼能有

JY1102 07/03 14:20立場？！

knives 07/03 14:22當然阿，如果無罪幹嘛起訴

anthaeilleo 07/03 14:23好惡心 跟八卦的檢舉一樣噁心，難

anthaeilleo 07/03 14:23怪整個島都…唉

hohoho2010 07/03 14:23明明還有不起訴，緩起訴

james575043 07/03 14:23顏色推論

hohoho2010 07/03 14:23只是為了業績當然通通起訴

wmtsung 07/03 14:23所以檢察官不能不起訴？不然怎麼有罪推

wmtsung 07/03 14:24論？現在邏輯真的要先給狗吃了才能支持

Healine 07/03 14:24檢察官的工作就是盡全力懷疑被告，律師負

wmtsung 07/03 14:24民進黨

Healine 07/03 14:24責辯解，最終交給法官判斷 就是這樣而已

hohoho2010 07/03 14:24上面交代要關到死，怎麼可能輕易放出

hohoho2010 07/03 14:24來趴趴走

rea1 07/03 14:25無罪就不起訴，不然檢察官通通只能喊無罪要

rea1 07/03 14:25幹嘛用

Healine 07/03 14:26一堆財產不明 還不起訴 這樣的檢察官才是

Healine 07/03 14:26瀆職吧

DEAKUNE 07/03 14:26媽媽嘴案子也是檢方按兇手口供推斷老闆共

DEAKUNE 07/03 14:26犯涉案，硬是要逼人認罪，這就是為何不該

DEAKUNE 07/03 14:26有罪推定

swommy 07/03 14:27檢察官用「我認為」就可以定罪了啦

zombieguy 07/03 14:27一切看顏色

strikecbu 07/03 14:28都升法官了 繼續跟狗檢打配合 笑死

notneme159 07/03 14:29檢察官工作確實是這樣法官才是無罪吧

PhilHughes 07/03 14:29幫黨清除雜質，黨說是雜質就是雜質

wmtsung 07/03 14:29如果是有罪推論，隨便什麼事到檢察官那

wmtsung 07/03 14:29邊就是要起訴，除非當事人先去跟檢察官

wmtsung 07/03 14:30證明自己清白，現實是這樣嗎？你一堆事

wmtsung 07/03 14:30情不起訴的當事人都有去檢察官那裡證明

wmtsung 07/03 14:30自己清白了嗎？

DEAKUNE 07/03 14:31檢察官是看證據起訴，不是看立場起訴，北

DEAKUNE 07/03 14:31檢的起訴書就是狗屎

wmtsung 07/03 14:31所以沒證據證明當事人清白就不起訴和緩

wmtsung 07/03 14:32起訴都是檢察官瀆職？真他媽笑死

BREAKFAST204 07/03 14:32立場很簡單 就是聽黨的指令

PhilHughes 07/03 14:32還要高院配合演無限抗告

wmtsung 07/03 14:32哥布林的理想世界我看比極權還誇張

PhilHughes 07/03 14:33高院可以直接把地院的裁定當屁

thomaspig 07/03 14:34實務上就是這樣

q541700 07/03 14:36有證據就能吃雞鴨，證據自由心證

belion 07/03 14:39看顏色

Amara 07/03 14:39沒有的事 要怎麼證明？

keichi 07/03 14:40我現在懷疑狗檢都是吃屎長大的

moonlovemai 07/03 14:41蛤？ 檢察官是證據說話，哪有什麼

moonlovemai 07/03 14:41有罪推論的？整個刑事訴訟法的中心

moonlovemai 07/03 14:41思想帝王條款就是無罪推定，最好檢

moonlovemai 07/03 14:41察官辦案可以跳出刑事訴訟法啦

mis1114 07/03 14:42檢察官也是無罪推論的，你要有罪就得有

mis1114 07/03 14:42相關證據足以支持

tasy4n 07/03 14:45https://i.imgur.com/LaSE7Sn.jpeg

songsu 07/03 14:45立場是 請照我的劇本走，說我想聽的話～

tasy4n 07/03 14:46https://i.imgur.com/woGrPsG.jpeg

vul81320 07/03 14:47檢察官那個不是垃圾

virus2017 07/03 14:49台灣不是用推論的，是用製造的

choosin 07/03 14:49大膽假設 小心求證 依照正當法律程序 檢

choosin 07/03 14:49方要打擊犯罪 當然不能整天把所有人都不

moonlovemai 07/03 14:49何謂有罪推定，就是說檢察官可以不

choosin 07/03 14:49懷疑 但不能縱放也不能冤枉 要人自證清

moonlovemai 07/03 14:49用舉證直接起訴你，反正我只要覺得

choosin 07/03 14:49白否則起訴是濫權

moonlovemai 07/03 14:49你有罪你就是有罪，現在北檢被撻伐

moonlovemai 07/03 14:50成這樣他也是只有類有罪推定，就是

moonlovemai 07/03 14:50押人取供…他是預設立場讓證人配合

steelheart3 07/03 14:50問法律人幹嘛 他們說得跟做的又不一

moonlovemai 07/03 14:50他們做出咬柯文哲的證詞來讓柯文哲

moonlovemai 07/03 14:50入罪，但也還不到真正的有罪推定

steelheart3 07/03 14:50樣 更何況說出來的不一定對

xabcxabc0123 07/03 14:51沒那麼嚴重 有沒有黨證才重要

lai180 07/03 14:52看黨證？

nwkasim 07/03 14:53那我懷疑總統是共諜，檢察官可以抓人了吧

dw1293 07/03 14:53顏色對了如肥燦 就是無罪推論 還不懂?

Lowpapa 07/03 14:58民進党

bluemmb 07/03 14:59對藍白一律有罪推論 綠友友交保潛逃都ok

c90051kevin 07/03 15:00https://i.imgur.com/2gMmvRX.jpeg

c90051kevin 07/03 15:01https://i.imgur.com/cBogw5Z.jpeg

leo255112 07/03 15:02是啊，檢察官就是要假設你有罪然後找

hank12332 07/03 15:02他不認為你有罪，那他要怎麼起訴你?

leo255112 07/03 15:02證據證明

hank12332 07/03 15:02這是什麼奇怪的問題

leo255112 07/03 15:03這次的爭議是沒證據還在糾纏，跟什麼

hank12332 07/03 15:03但他要堆疊足夠的證據就是了

leo255112 07/03 15:03推定無關

akasen 07/03 15:03有罪推定沒錯啊 但是要看證據事實啊

jooohhhn 07/03 15:03好恐怖 先畫靶再射箭 不認罪就羈押

moonlovemai 07/03 15:03樓上在說啥？他是要假設對方沒有犯

ZhouGongJin 07/03 15:03其實是黨證推定

moonlovemai 07/03 15:04罪，但是因為有證據才依證據起訴，

moonlovemai 07/03 15:04真的不要亂凹

ceremonial 07/03 15:04他們只是奉命行事

wuklean 07/03 15:07一堆人現在才知道喔

swanc 07/03 15:11檢察官就是扛精啊

SYMS 07/03 15:11綠色就算眾人面前殺人放火肯定無罪；其他人

SYMS 07/03 15:11造橋鋪路也有罪

supertalker 07/03 15:11有罪推論合理，但你要找出證據支持

hank12332 07/03 15:11但是舉證這種東西很困難

supertalker 07/03 15:12你的推論啊，不是強迫別人迎合你耶

hank12332 07/03 15:12不要以為檢察官亂舉證，那種少數的而已

supertalker 07/03 15:12否則就是變成白色恐怖啊

dirklin 07/03 15:13有利不利被告之證據要一併注意

hank12332 07/03 15:16司法體系會有一些很鳥的人，但很少啦

hank12332 07/03 15:17就好像法官有幾個很爛，但就是少數

ssccg 07/03 15:18檢察官必需有證據可以說服法官，用有罪推論

tangtang1b1b 07/03 15:18教科書還在無罪推定這個錯誤資訊

ssccg 07/03 15:18上法庭是要怎麼贏? 正常的檢察官沒有信心達

ssccg 07/03 15:19成舉證責任就不會起訴，不然要一直吞敗嗎?

paz1117 07/03 15:19沒有足夠的證據支持這個推論 就是迫害

yuetsu 07/03 15:20看顏色

xeins 07/03 15:20檢查官的工作是找出事實 找出真正的兇手 有

ssccg 07/03 15:20根本不可能用有罪推論，那等於是自己騙自己

xeins 07/03 15:20罪推定是要怎麼找出真相 有罪推定的那種擺

xeins 07/03 15:20明就是打手

ssccg 07/03 15:20檢證官不用負舉證責任，除非啦這個司法已經

ssccg 07/03 15:21爛到檢審是一丘之之貉，確定法官配合亂搞了

lenta 07/03 15:21有罪推定的意思是沒證據也要找人頂罪嗎?

lenta 07/03 15:22有罪推定是指無辜的人也要被定罪嗎?

kapiobhee 07/03 15:22對啊 你吃了兩碗涼粉

bbbing 07/03 15:22主要是說，檢察官是法庭辯論的有罪辯論方

bbbing 07/03 15:23但不表示檢察官要不擇手段的取勝

ssccg 07/03 15:24一個優秀的檢察官，應該自我要求無罪推論的

ChoiceLife 07/03 15:24看党證

OLEDisgood 07/03 15:24比特犬的立場則是羅織入罪

ssccg 07/03 15:24標準甚至高於法官，證據連說服自己都辦不到

ssccg 07/03 15:26有什麼臉去起訴? 把成敗都賭到法官心證上這

ssccg 07/03 15:27叫做司法正義? 不是隨機迫害?

OTLOrz 07/03 15:29檢方都無罪推定那告屁

duringtime 07/03 15:29檢察官要自己找證據出來證明有罪好嗎

t95912 07/03 15:29確實是以有罪為前提 但你要靠證據佐證

baan 07/03 15:30要這樣玩也可以 看最後誰比較敢玩

MichaelRedd 07/03 15:30看顏色 綠色就無罪推定

pk9980192 07/03 15:31有罪判決是檢察官的KPI 事實對他們來說

pk9980192 07/03 15:31本來就不是重點

jackie36952 07/03 15:32邏輯在哪？

kakain 07/03 15:36雖然沒證據，但必須要辦到底，是你會怎麼

kakain 07/03 15:36做？

HsuKathy 07/03 15:37看顏色

PttWaHaha 07/03 15:38端看你有沒有党證

yosh1568 07/03 15:38沒證據就說你有罪你何其無辜？這叫羅織

yosh1568 07/03 15:38罪名，綠圾恐怖！

adamacon 07/03 15:41檢方是根據事實起訴，不是有罪推論

xeins 07/03 15:42有人說誰誰誰有罪 檢察官是要查明事實是否

xeins 07/03 15:42如同他人所說 而不是先入為主 然後在查案中

xeins 07/03 15:42無視對嫌疑人有利的物證

kitten123 07/03 15:42好了啦

Nesterovic 07/03 15:44Color

Justine1937 07/03 15:46警 蒐集證據 檢 照證據起訴 法官 判

zsp8084 07/03 15:47看顏色的

ruffryders 07/03 15:48鏈子掉了

ken0315 07/03 15:51看顏色決定

bingreen 07/03 15:58打政敵一律有罪推斷

fcz973 07/03 16:02檢察官有罪推定沒錯，有利不利一律注意也

fcz973 07/03 16:02沒錯，偵查過程要找反證推翻自己的有罪推

fcz973 07/03 16:02定

x19005 07/03 16:04看顏色的

iddoraemon 07/03 16:08認真講看顏色 從交保的差別待遇就能看

iddoraemon 07/03 16:08出來了

Boasoul 07/03 16:11檢查官就是挖陷阱給你跳的職業 別懷疑

angelday3 07/03 16:13應該是看有沒有黨政 沒有先吃雞鴨飯 電

angelday3 07/03 16:13腦有文檔數字直接說你貪污 放女星照說

angelday3 07/03 16:13存有不雅照片

Arhib 07/03 16:20要先騙過自己才能騙過別人

wate5566 07/03 16:24原來回到白色恐怖時期啦 台灣民主開倒車

wate5566 07/03 16:24還是要靠民進党呢 離統一又更近一點了

nic3310 07/03 16:26看看日本 99%定罪率

te87013 07/03 16:26只要不是綠的人，這個論點都是合理的

georgez 07/03 16:30https://i.imgur.com/IVDrB0v.jpeg

B9702115 07/03 16:32要看證據啊

GGdong 07/03 16:37怎麼可能，這只會出現在專制國家好嗎？民

GGdong 07/03 16:37主國家怎麼會有這麼扯的事

Supasizeit 07/03 16:40檢察官要做到Beyond reasonable doub

Supasizeit 07/03 16:40t

KingTsia 07/03 16:41黨的立場即忠犬的立場

claire004 07/03 16:43法律之前人人平等，但沒人說過法律後人

claire004 07/03 16:43人平等

two2 07/03 16:44你要看顏色，某些顏色會是保送潛逃吃香喝辣

two2 07/03 16:44推定，有些顏色是關到漏尿推定

tengerinedog 07/03 16:46要不然前面誤會你九個月很丟臉會被

tengerinedog 07/03 16:47笑鷹犬

v2266514 07/03 16:49解釋權都在政府手上，然後再演白色恐怖

marginal5566 07/03 16:56有罪推論不是他們的工作 是KPI 這樣

marginal5566 07/03 16:56講其實是在羞辱檢調沒專業只在乎業

marginal5566 07/03 16:56績

sharmans 07/03 17:04好像是

pastevil 07/03 17:11看是不是民進黨員

koumoushou 07/03 17:13目前看文字稿好像是

errer 07/03 17:15看是不是皇帝的人啊

h034826567 07/03 17:21看誰唄党的敵人確實可以這樣

yocobra 07/03 17:22要趕快升官發財你會怎麼選

marcomap 07/03 17:29懷疑也要有證據支持啊！沒證據不就警總

chihhua 07/03 17:31不需要證據!說你又罪就是有罪

romusutoru 07/03 17:35說好的相信證據呢？

alex01 07/03 17:40台日都是有罪推定，呵呵

chkao 07/03 17:48要調查有利不利證據，而不是隱匿有利證據再

chkao 07/03 17:48杜撰不利證據！

pilot1982 07/03 17:56綠改的結果就是有罪推論啊！

DA3921999 07/03 17:57不要拿民主國家或中國那種法治國家的標

DA3921999 07/03 17:57準來檢視台灣，要拿北韓來比才公平

kerokrq 07/03 18:00https://i.imgur.com/AWGsqeP.jpeg

pizzalot 07/03 18:01沒党證，有罪推定；有党證，人已經跑了

Kilnnt 07/03 18:21都是無罪推定 但他們已經亂搞

s881702002 07/03 18:23確實 北共式司法 兩岸同文同種

advise 07/03 18:26檢察官的工作不就是舉證被告有罪 舉不出證

advise 07/03 18:26據當然就是無罪推定

k798976869 07/03 18:29柯麻兒不起訴

k798976869 07/03 18:29證據確鑿故意吃案的

max95624 07/03 18:32主要是党證跟顏色，有了就跟無敵星星

qqqqwe15 07/03 18:32檢察官心證當然是有罪才會起訴

qqqqwe15 07/03 18:33但是刑法跟刑事訴訟法你是找不到“有罪

qqqqwe15 07/03 18:33推定”這個字眼的

qqqqwe15 07/03 18:34而且起訴了就是要拼定罪，這攸關檢察官

qqqqwe15 07/03 18:34的KPI

Bifrost 07/03 18:39基於無罪推論原則 檢察官負責所有舉證責

Bifrost 07/03 18:40任 但不代表檢察官不受刑事訴訟法的約束

Bifrost 07/03 18:40 可以不擇手段任

chumichumi 07/03 18:49律師、檢察官法庭上兩造對立。還需要

chumichumi 07/03 18:50解釋他們的任務嗎？

chumichumi 07/03 18:51檢察官能不能成案也要看證據力，法官

chumichumi 07/03 18:52又不是跟某黨法盲仔一樣，隨便判！

a22530722 07/03 18:52https://i.imgur.com/JzG0apy.jpeg

jay1233560 07/03 19:10根據證據辦案 有罪推論個屁

kuijun228 07/03 19:14至少這間公司裡面有同事國小畢業

haverjohn 07/03 19:20好像是@@

yuiscarlet 07/03 19:22當然不是 濫訴跟法盲不是一樣

scrwer 07/03 19:30柯麻兒走私毒品不起訴 叫你朋友試試看

warmyo 07/03 19:36逼供當成證據的意義何在 2025 了可以說明

warmyo 07/03 19:36一下嗎？ 這行證據出了台灣能被認可嗎 同

warmyo 07/03 19:36為民主聯盟的歐美日允許證據水準嗎？？？

ryu827 07/03 19:41有罪推定也要有證據，幾個”覺得”有罪就

ryu827 07/03 19:41叫有證據，還以為司法倒退不只兩百年咧

saltlake 07/03 19:46我覺得你讓我不舒服 所以你對我性騷擾

saltlake 07/03 19:46大家沒注意到某些抱團組織真的是

saltlake 07/03 19:46價值觀一致的真心朋友

encoreg57985 07/03 20:36當然唬爛 刑事訴訟法看一下規範院檢

eric0924 07/03 22:10也是詐騙啊，編造證據關你

rgnuj122 07/03 23:02檢察官有罪推定？？

cmcmcmcm2 07/03 23:16實務上是這樣啊 所以就是號稱民主的北

cmcmcmcm2 07/03 23:16韓中共法學系啊

nocrazim8205 07/04 09:35抗議，那為什麼我們小額串流合租詐

nocrazim8205 07/04 09:35騙的案子都無罪推定 是不是因為我

nocrazim8205 07/04 09:36沒有黨證 被騙的金額不夠多

gin10791 07/04 11:00說錯了吧 是有證推論