Re: [問卦] 檢察官的立場是"有罪推論"?

※ 引述《hurtmind (智障!)》之銘言：
: 先不要因個案影響
: 法律是不科學的
: 有罪推論，無罪推論就只是個形容詞
: 有罪無罪是看證據決定
: 從程序上來說
: 檢察官要先經過偵查過程
: 最後決定起訴或者不起訴
: 檢察官如果認定無罪或者證據不足
: 會選擇直接不起訴
: 或者像一些案件就永遠偵查中
: 有時候過了七年會突然覺得證據夠了來起訴
: 反之既然已經起訴了
: 檢察官的立場就是當然有罪推論
: 無罪推論還起訴個屁
: 檢察官要不要起訴當然偵查階段是最重要的
: 查了半天證據不夠但又很想起訴怎麼辦呢?
: 這麼民主的國家絕對不可能隨便把人羈押起來
: 用押人取供當決定性證據吧~

阿鬼
你是第一天認識鬼島司法！？
2016年後，司法體制被大改革

看看向心案就懂了
一個中國詐騙仔在那鬼扯543
北檢，就直接起訴向心夫婦

中國詐騙仔的自顧自的唬濫
也能當成北檢的起訴「證據」

再來進了法庭
到了法官手上就是一句話-自由心證

台灣的司法審判下
所有科學證據.醫療鑑定報告
對於文組法官完完全全沒有約束力的
都只是給法官參考用，參考~

法官權力超級大
看到不想要的證據 ，能不採用的！！
比自助餐還要誇張的自由心證

跟我說台灣的司法是看證據判案！？
真的是在講笑話= =

--