Re: [問卦] 民法跟微積分哪個才是最難的科目?

清償謂依債務本旨實現債務內容之給付行為。

債務內容之實習為債權本來之目的，故債務內容一經實現，其債權即因達其目的而獲得滿足，因此，清償為債之消滅原因。

債權為得對於債務人請求為給付之權利，故債務人為實現債務之內容所為之給付行為，固屬清償，即債務人以外之第三人，為滿足債權之目的而實現債務內容之給付行為者，亦屬清償。

蓋就債權言，其最終之目的為債權之獲得滿足，故不論由債務人為之，抑或由第三人為之，苟符合債務本旨，即足消滅其債權。

其給付行為亦不以債務人或第三人之任意行為為限，即如依強制執行或實行擔保權而獲得滿足者，亦包括在內，故於強制執行程序，有關清償抵充之規定，亦有適用。

得為清償之人謂之清償人。清償一般由債務人為之，但不以債務人為限。

債權係得請求債務人為給付之權利。
債務人之給付行為即為債之標的，債權人就債之標的所能獲得之利益，若為藉債務人之給付行為所能獲得之結果，則債務人之給付行為，不過為獲得結果之方法。

就債權而言，苟能獲得此項結果，債權即可獲得滿足者，其給付行為究由債務人為之，抑或由第三人為之，即非重要。

因此，由債務人以外之第三人清償債務者，原則上應予准許。

尤其第三人就債之履行有有利害關係者，債權人更不得拒絕其清償。

僅於例外情形，債務之履行著重在債務人之給付行為本身者，始不得由第三人清償（法律基礎為民法311條）。

就債之履行有利害關係之第三人為清償者，依民法312條規定，於其清償之限度內承受債權人之權利，此即代位清償。
其要件如左：
第三人須有滿足債權之行為
第三人須對債務人有求償權

第三人為一部清償者，僅按其限度受讓原有債權，此際原權人既仍保留未受清償之部分債權，其利益應不因第三人之清償而受影響。

此所以民法312條但書規定，第三人代位行使債權，不得有害於債權人之利益。

蓋債權人受領第三人之清償，不宜反較受領債務人本人之清償為不利益，故債權人對於第三人，就債務人之支付能力，不負擔保責任。

第三人更不得主張其受讓之部分債權與其餘原有債權有相同效力，於強制執行程序主張應受平均分配。

又第三人受讓者僅有債權，至於與契約當事人之地位有關之解除權、撤銷權等不當然隨同移轉。

參考自孫森焱民法債編總論下冊2007年版1026頁以下

--