Re: [問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！
※ 引述《am711206 (阿爾提克斯)》之銘言：
: ※
:
: 但對於本法原始立法意旨，為了免於二次傷害，
: 造成傷者無人救治，而課於當事人義務是同意的。
: 還特別強調發生交通事故，雙方當事人「應」留於現場，是強調一定要留在現場。
: 所以講最高法院100年台上第645號判決，已經過時的，
: 是對釋字777號及修正刑法185-4條立法意旨的錯誤解讀。
https://youtube.com/shorts/gXK6mhDLdQ4?feature=share
根據最新影片來看
自小客車看到大重機要從左側鑽縫超車
「故意」將車身往左偏移，企圖擋住大重機
導致大重機摔車受傷
故意之行為，是無法期待有救助傷患之義務
就是說故意殺了人離開現場逃亡
法律是不期待殺人者在法律上有救助傷患的義務
所以說，故意行為不成立肇事逃逸
自小客車駕駛極有可能被檢察官
依殺人未遂、傷害起訴
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.166.123 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
你怎麼知道是故意
噓
機車騎快速道路本來就是這一件很奇怪的事
→
故意？同車道是擋什麼
噓
說不定當時有一陣風
推
你是開車本人？
→
沒有辦法舉證是故意啊，你假設不成立
噓
什麼奇怪假設
推
故意關門不讓二輪超車這麼明顯
→
還在辯同車道的跟政治人物沒兩樣
→
重機用肉身爭取權益 讚
推
機車騎快速道路哪裡奇怪？日本不也是
→
而且大型重機比照汽車
推
BMW駕駛在法律上是有這風險的，他是能預
→
見可能發生的結果，但心裡想著若不幸撞到
→
重機仔算伊白目衰小，那麼他的行為就是故
→
意。
推
而且他提供的行車紀錄器，無異自認自己是
→
能預見他又要再次從左側超車。
推
BMW超車完，車道前方無車，直接加速駛離
→
即可，或許是重機仔先前逼車行為影響所致
→
。
推
很明顯不是故意撞的啦 只是想關門
推
不能用內路肩超車
→
警察沒站那交整導致的，馬的一堆廢警
爆
首Po今天的車禍 兩邊互相逼車 後來兩邊擦撞重機仔粉碎性骨折 汽車駕駛直接開走 下交流道 警察說因為他直接開來警局 所以不算肇事逃逸![[問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！](https://img.youtube.com/vi/c09MgaWdgEw/mqdefault.jpg "[問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！")
X
肥宅我不是法律系啦 但還是忍不住回一篇文消化扣打 這個狀況齁 絕對是肇逃啦 肇逃不是形容一個情緒欸5
100%肇事逃逸，只是他算自首 禁止肇事逃逸，主要就是要人留在現場幫忙叫救護車，不會讓出事的人沒人管死在當場 這是這條法的核心思想。 另外整個事件來說，二輪的很沒品佔用內車道，四輪的也沒品逼很近。 就是沒品 pk 沒品。7
請問一個問題 1. 如果發生車禍，其中一方看到另一方起身後， 左手菜刀右手球棒腰間還插個手槍衝過來 嚇得離開現場，這樣能不能算肇事逃逸![Re: [問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！](https://img.youtube.com/vi/nhRNf1MvcMA/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！")
8
直接上教科書內容 阿我自己是比較認同肇事逃逸罪的保護法益是車禍雙方生命身體法益啦，所以課與肇事者留下救助的義務 阿不過齁 問警察法律解釋還不如問路邊算命的 笑死![Re: [問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！](https://i.imgur.com/drvotQVb.jpg "Re: [問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！")
5
我遇過更酷的 大四那年在台南善化騎車 被一台計程車逼車 計程車先加速跨越雙黃線 再切回我前面擊殺11
小妹我法盲啦 想問如果說肇事逃逸罪的保護法益是保護生命身體 若是車禍當場造成被害人死亡 是不是就不用留在現場啊 被害人的生命法益已經被徹底侵害 沒有回復可能3
底下推文質疑教科書不是實務甚至主張教科書可以亂寫 那就看最高法院判決，總不會還說不是實務吧 最高法院100年度台上字第645號判決： 刑法第185之4之肇事致人死傷逃逸罪， 係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，X
你去找有一個後車拍到的影片 (這個後車還有和騎士對話) 影片裡有一台很白x的休旅車 還再直直衝 看到就懂台灣的連環車禍怎樣發生的6
: : 刑法第185之4之肇事致人死傷逃逸罪， : : 係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的， :![Re: [問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！](https://lawplayer.tw/assets/og-image.f9c066a5.jpg "Re: [問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！")
28
Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面最高法院100年度台上字第645號判決： 刑法第185之4之肇事致人死傷逃逸罪， 係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的， 俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護， 以減少死傷，此觀該條之立法理由，![Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面](https://i.imgur.com/1ulzi5Nb.jpg "Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面")
18
Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面———————————————————— 真的快受不了版上一堆亂講瞎講的了 既然這麼多人在意到底法律上怎麼評價 那這篇就只討論法律 不討論逼車對錯 刑法185-4肇事逃逸罪原條文因為7
Re: [問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！幹 處罰駕駛動力車輛肇事逃逸就是違憲啦 殺人後逃逸不另成罪 放火後逃逸不另成罪 強盜後逃逸不另成罪1
Re: [問卦] 肇逃和解跟黑道背景那個比較可怕？黑道有看過很有義氣的 張錫銘就是了! 但是肇事逃逸的完全不顧及自己救助義務， 不管人受傷甚至可能死亡， 我是覺得肇事逃逸比較垃圾拉!
Re: [問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！這篇我在車板有發 這邊再發一次== 刑法185-4 肇事逃逸罪原條文因為 「肇事」一詞意思不夠明確被宣告違憲 後來2021年修法通過的條文改成「發生交通事故…而逃逸」把無過失跟有過失兩種發生事故 的原因都包含進處罰範圍內。