Re: [新聞] 為何誣告罪成立？ 黃智賢分析：高虹安用

nakayamayyt 08/22 16:01台灣法官本來就上帝 醫療鑑定都可以

nakayamayyt 08/22 16:01推翻自己認定

quite 08/22 16:01法官也能決定要不要採用死亡證明吧

Oggy 08/22 16:02臺灣可以推翻醫療鑑定的

pdz 08/22 16:03辛辛那提懂法律嗎? 法盲大學台灣才不管

huangmingwei 08/22 16:04所以台灣詐騙集團才沒在怕法律。懂

cisyong 08/22 16:05青鳥：法盲嗎？

cisyong 08/22 16:05青鳥：法盲不會去看判決書

IAMQT 08/22 16:06青鳥：死亡當然是法官判 豬哥亮一定活著

huangmingwei 08/22 16:06反正不管警察跟檢察官證據。最後法

huangmingwei 08/22 16:06官輕放。司法沒公信力

shiriri 08/22 16:09法盲文

egghan 08/22 16:10可憐簽名檔還蠻有趣的說

turbomons 08/22 16:12法律要依法理與客觀事實認定 法官

turbomons 08/22 16:12心證實質上是很有侷限性的

airswalker 08/22 16:13？？？？你是不是根本沒看懂？？？？

airswalker 08/22 16:14偽造的證據就是她最初的論文啊幹

turbomons 08/22 16:16事實是辛辛那提大學證實無抄襲情事

turbomons 08/22 16:16 認為高是大量抄襲的綠腦 跟指控獵

turbomons 08/22 16:16人的作者大量抄襲幽游白書一樣荒誕

crazydj 08/22 16:17被法盲說法盲xd

sted0101 08/22 16:18所以大學協助偽造了什麼?

turbomons 08/22 16:18高的論文就學術上只是延伸拓展自己

turbomons 08/22 16:18的前研究而已

sted0101 08/22 16:19所以 1.0是盜版 ,修改成 1.1就變正版了

sted0101 08/22 16:19是吧

btohsa 08/22 16:21柯粉素質不意外^^

hihimen 08/22 16:25最初的論文哪裡 偽造???

hihimen 08/22 16:26大學都說沒抄襲了還在那扯 偽造

features 08/22 16:26台灣法官無所不知無所不能懂嗎？

chris0725 08/22 16:28好了啦小草

dslite 08/22 16:29因為整段抄 隨便比都比得出來

jerrylin 08/22 16:30你不知道以前醫糾都法官自由心證齁

jerrylin 08/22 16:30法官覺得人死了 醫生就是有罪

baldhead0606 08/22 16:32母校都說沒抄襲!法官說有笑死!

bearKQG 08/22 16:32笑死 死忠仔不意外 好意思講人法盲XD

sted0101 08/22 16:44死忠無腦啊, 上面說什麼就什麼

k8543 08/22 16:44法官耶

frank111 08/22 16:47小草看不懂對不對，崩潰就對了

cerberi 08/22 16:51以前的醫療糾紛 法官真的很會

teddy12114 08/22 16:52有改的動作不管改了什麼就是符合了誣

teddy12114 08/22 16:52告的要件之一啊 一直糾結在有沒有抄

teddy12114 08/22 16:52襲是怎樣

nbalook 08/22 16:53笑死 法律系看懂理組博士論文 還說人用

nbalook 08/22 16:53抄的？

teddy12114 08/22 16:53誣告不用判斷是否真的抄襲 只要你有

teddy12114 08/22 16:53更改證據的動作就符合構成要件了 結

teddy12114 08/22 16:53論就是高自己手癢去改害自己

weltschmerz 08/22 16:56法官還能決定地球轉不轉咧==

Vassili242 08/22 16:57你錯了，不是法官判定，是黨來決定，

Vassili242 08/22 16:57法官只是乖乖聽話而已

ecknair 08/22 17:01為了升官錯了嗎

tyantmf 08/22 17:01黨決定的

optw 08/22 17:11不同版本的論文

icem 08/22 17:12北檢說誣告罪要處罰的是完全虛構、捏造事實

goodhpp 08/22 17:24論文的真假不是重點，重點是高控告的內

goodhpp 08/22 17:24容是否真有其事，還是憑空捏造，客觀來

goodhpp 08/22 17:24說，陳的確評論高抄襲，而高自覺受辱提

goodhpp 08/22 17:24告，而且能提供學倫會證據證明非抄襲，

goodhpp 08/22 17:24光是這點就不滿足誣告的要件了，法官可

goodhpp 08/22 17:24以穿鑿附會、通靈高的心理真的很神奇。

h25949 08/22 17:30因為結果黨已經決定，現在只是要讓過程比

h25949 08/22 17:30較合理而已

andy920314 08/22 17:31最後提告的點也不是抄襲吧，是針對被

andy920314 08/22 17:31指導教授除名的部分，然後現在法院反

andy920314 08/22 17:33過來說不針對抄襲提告的原因是因為自

andy920314 08/22 17:33認有抄襲這樣

dentalkung 08/22 17:36小草反智

airswalker 08/22 17:51翁提 哪一年份的東西有抄襲，高就要

airswalker 08/22 17:51用那個年份的證據來指控說沒有，而不

airswalker 08/22 17:52是用修改過的版本，懂嗎小草？

Fracon 08/22 18:00以後上法院還順便賣拿鐵領包裹

Fracon 08/22 18:01法官以後可以兼差寵物溝通師

sted0101 08/22 18:06智障小鳥以為1.0盜版 1.1正版

casiofx 08/22 18:06法官自由心證 完全無法制衡

rockho 08/22 18:26可憐 還在AB搞 不管前版還是新版論

rockho 08/22 18:26文都是辛辛那提認可的學位論文啊

rockho 08/22 18:27白癡

joe777 08/22 18:28癩蝗：大學與台灣法官判決抵觸無效

airswalker 08/22 18:29小草真的好聰明，難怪繳智商稅

sted0101 08/22 18:43小鳥沒唸書以為有差

zuun2768 08/22 19:15我覺得智賢姐已經寫得很清楚了。這樣還

zuun2768 08/22 19:15是看不懂的話 真的就是自己的問題了

Freeven 08/22 19:22不管你提什麼鐵證，法官都可以不採用啊

shinshy 08/22 19:48智障鳥才聽不懂吧，居然還推中共同路人

shinshy 08/22 19:48的文我真的快笑死了

dapei842110 08/22 19:53要打高虹安時中共同路人也可以是隊

dapei842110 08/22 19:53友

vvnbear 08/22 20:06法官：你已經死了！

Vassili242 08/22 20:25中共同路人變成咱傻鳥的女神了啦

LittleBeauty 08/22 20:35還好你不是法官 笑死

NSRC 08/22 20:47　　　　　　崩潰～？　那麼明顯

kissung 08/22 21:19https://i.imgur.com/f5DnLik.jpeg

santo 08/22 21:51青鳥：法官學歷低還是可以判你抄襲

chiachen 08/22 23:57黃智賢都講那麼清楚了，還不懂要一直鬼

chiachen 08/22 23:57打牆真的也沒法了

cyching6713 08/23 01:35就心虛才要修改