Re: [黑特] 翁達瑞 上 筱君節目 說明 高 誣告
按法官的判決解讀
其實就是
1. 高虹安論文確實存在大量雷同,確實存在抄襲爭議
2. 高虹安本人也知道這些爭議,後續有將致謝引用等等補上
3. 然而高虹安在控告陳其奮時,提交的證據是補上引用的
4. 由2&3可以知道高清楚知道自己有問題,且故意提交有問題的證據給法官試圖使陳入罪
能玩到誣告罪成立也是很厲害
註:是否成立抄襲由高的母校判定,法官是認定存在的確存在抄襲爭議,
所以陳的指控有所本,這與高母校是否認定高抄襲無關
※ 引述《win8719 (win8719)》之銘言:
: → swanc: https://i.imgur.com/invnAtw.jpeg 台中 08/21 16:19
: 你要用那個年份的證據來指控說沒有了
: 不是你後來補了就代表以前做過的事不算了
: 這就跟你去搶劫~然後你後來把錢還回去了
: 你搶劫這行為就會沒了不算犯罪嗎?
: 不可能嘛
: 這有啥好解釋的
: 人家指控你那個版本有問題~你就照那個版本回答就好啊
: 這不是很基本的邏輯嗎?還是民眾黨的支持者們
: 問a扯b習慣了~以為扯到b~a的問題就會消不見
--
小草無視
就自以為聰明 跟板上雜草一樣
難怪雜草會那麼挺她
就是卡在第2條,跟論文有沒有抄襲
根本無關,智障雜草懂嗎
小草看不懂
就是有人蠢到以為多年後去修改電磁紀
錄可以不留痕跡
零知草人完全不想思考
能誣告罪成立真的很威猛
聽到沒 IBIZA skyexers你們挺的抄襲
貪汙犯 笑死
1.改論文 2.改e-mail 這人是自己害自己
沒救了
第一次聽到誣告成立
某人好可憐 崩潰成這樣
這應該能當誣告教案了,要怎麼引誘人做什
麼蠢事搞到誣告成立這樣
真的很敢
來囉 挺貪污抄襲的說人崩潰XDDD
其實就是之前我批評過的
翁揭發她抄資策會的論文,她才把這部
分的致謝文補上,今周刊報導她抄研討
會的論文,她卻沒去補這篇的引用跟致
謝,這個人還真是不打自招
她拿修改過 添增上去致謝的版本 跟大家
說你看 有致謝資策會
19:40那邊
太想贏而白目的結果
智障小草看不懂的啦
如果高現在立刻流亡海外,至少政治
宣傳上還有可利用之處,要是拖到被
關就完了
明明翁就在臉書上全程掌握她修改的動作
所以翁臉書早就說了她還要硬幹喔.....
以為自己最聰明的下場
冥燈嘴人崩潰XDD
簡單講就是你要告人也不可以亂動證據
管你抄不抄 亂修改證物用來告人就不行
其實抄不抄還是重要的吧
法官也是做很多功課
還真的不重要,這案子還真的是用清朝的劍
哈哈哈 IBIZA整個臉很腫
要來斬明朝的官,所以誣告才會成立
要說明翁的批評沒錯 這樣誣告成立的要素
會更充分吧?
腫的和麵龜一樣了 哈哈哈
cishang公鯊洨 看不懂就别亂扯
Cis的意思就是高拿清朝的論文(事後修改)去反駁陳時奮的指控(你明朝的論文抄襲) 所以的確高意圖使陳入罪啊 同時從高事後修改部分文論可知 高明確知道陳不是胡亂指控 就所以高實際上有沒有抄襲(指母校認定)沒那麼重要 畢竟真的有爭議
※ 編輯: wen17 (31.205.109.42 英國), 08/21/2024 20:37:40明朝的劍啦 這都講相反,沒看電影哦?
這個案例是清朝的劍比較貼合 沒講反啦
把證物修改成對你有利的方向 這很嚴重
就算真的沒有抄 你也不能亂更動證物
很多案子會逆轉無罪 就是取證有問題
就問A扯B~然後用B想不去看A的問題
這就小草一貫的辯論的方式~
叫高虹安少看一點小草的護航方式吧
就是網軍洗腦自己
誤打清朝 原來是同陣線 失禮了
這叫聰明反被聰明誤,啥都不做就沒事
誣告通常關鍵都在提供「假」、變造過
的證據,結果小草女神就是這種
如果他沒有提供修改版而是原版應該不
會出事
需要學倫會來認定 有無抄襲 代表有爭議
不告沒事 一告下去就翻開陷阱卡
神聖反射 業力200%引爆
妳能搞到誣告成立 真不簡單
安安其實不要動自己論文 就不會有事了
動了論文好歹主動說明 也沒有 那就是誣
告啦
她提供修改後的論文當證據在這案裡完全
是自證己罪
自作孽 不可活
我早就把IBIZA黑名單了,這個人最愛的
就是小粉紅那套辯證法
馬迷學粉紅正常啊
她不這樣亂搞頂多告人告輸,誣告不會輸
有人臉腫到看不到路囉,可憐
爆
[爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿懶人包: 1.法官認為高不算自我抄襲: 引用的其他論文,高只是其中一個作者,而且著作權是資策會的。 前者可能有爭議,後者理由怪怪的。著作權是資策會的,但論文還是有作者阿? 2.誣告很難成立,得提告所基於的事實是虛構的,爆
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論這個判決完全無視客觀事實 全憑法官自身腦補犯罪意圖 客觀事實是 辛辛那提大學早已經證明高虹安論文無抄襲情事 理由是爆
[討論] 高虹安誣告新聞稿翁達瑞說高虹安因為抄襲被除名 事實上高虹安沒被除名 而且辛辛那提大學特發聲明 高的博士論文研究並無不當51
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論判決書 法官認為 1.高虹安有抄襲 2.高虹安主觀知道自己是抄襲還告人35
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿這點你搞錯 法官在這邊試圖說明的事情是 高虹安明明知道自己抄襲 卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴 為了符合誣告罪的要件20
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿妙的是 當初高虹安是告翁達瑞寫她「遭指導教授除名」的言論是誹謗 結果法院判決結論是「本案博士論文有抄襲本案期刊論文之情形,而自訴人以上開Facebo ok發文指摘此節,與事實並無相悖」?? 法官的結論根本有錯吧?7
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿法官就是認定高虹安抄襲且已知抄襲 所以誣告成立 回到當初資策會告抄襲結果不起訴 告人抄襲就是要證明對方抄襲 不起訴就表示沒有抄襲的證據X
[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?陳自訴高誣告;台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為使陳 時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月 法院認證高虹安論文抄襲喔? 可是 辛辛那提學倫會不是說沒抄? 阿期刊也是高虹安自己寫的阿 法官:自己抄自己 = 抄襲? 引用自己寫的期刊叫抄襲 厲害了 怎不說周杰倫霍元甲抄襲藍色風暴2
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論法律太難懂了啦。 1.自己論文引用自己發表的期刊算抄襲? 2.學校都出示說明沒有抄襲了不算? 3.法官跳下來認定有抄襲?(不知道有沒有看過後說我覺得還好) 法官自己決定有抄襲,再用這個當基礎說高明知有抄襲還敢提訴訟判誣告?靠……連續技喔。
爆
[討論] 為什麼明明背離常識卻一堆人支持?77
[轉錄] 陳宗元前檢察官FB:金流不一定要找到錢在96
[討論] 有小草被林鈺雄老師打臉了67
[討論] 哇靠柯文哲去地下室親自收500萬現金喔81
[黑特] 柯文哲:相信自己清白74
[討論] 第一次看到交保3000萬還有人抖內的60
[討論] 黃國昌:非常感謝中天的朋友爆
[討論] 柯家人又再騙小草捐款欸43
[討論] 小草看不懂北院裁定書?44
[討論] 有人想到連交保都能再撈一筆嗎?40
[討論] 北檢:收到裁定書後 依法提出抗告35
Re: [新聞] 柯文哲家沒有3000萬! 民眾黨漏夜聯繫41
[討論] 阿北走出來了34
[討論] 柯文哲交保金用募款的那退保錢會退嗎?34
[討論] 3000萬保金籌到了 小草激動落淚33
[討論] excel檔 在其他案子叫做「帳冊」28
[討論] 來討論一下朱亞虎的210萬吧32
[討論] 挺貪立委黃國昌怒斥林鼎峰、朱亞虎做偽證31
[討論] 劉靜怡的政治立場偏藍還偏綠??29
[黑特] 揭弊者保護法 被國民黨丟包28
[黑特] 黃國昌太太幫柯文哲辦好交保31
[討論] 多位小草貼出捐款明細 提供給阿北交保用26
[轉錄] 黃國昌FB:我們的主席出來了24
[討論] 挺貪汙黨:檢察官起訴書證明橘子不是共犯26
[黑特] 柯文哲這個內部mail也太自以為是…26
[討論] 小草強調法院認證拿選舉補助款買房不違法21
[討論] 無意間聽到小草閒聊,柯文哲案25
[討論] 現有證據換成綠的,小草會說有罪嗎?20
[黑特] 張禹宣說柯文哲可能會坐桶子逃亡26
[討論] 小藍被大藍丟包了嗎?