Re: [新聞] 借廁所遭拒砸店傷人 新竹惡煞二度鬧場今

※ 引述《palajuice (芭樂好好吃)》之銘言：
: 聯合報／ 記者郭政芬／新竹即時報導
: 新竹李男16日清晨到早餐店借廁所遭拒，憤而砸店、毆打店員。警方初到場僅管束後放行: ，未料他再度返回叫囂，，事件引發外界譁然，專案小組今天拘提到案，檢方依傷害、毀: 損、恐嚇罪嫌訊問，認其犯罪嫌疑重大且恐再犯、勾串證人之虞，諭令10萬元交保，並禁: 止騷擾被害人。

: 傻眼啊~都已經犯第二次了~而且有反覆實施犯罪又有串勾之虞~居然還給他十萬交保?
: 五樓魯肥宅每次到樓下早餐店用完餐~都會順便借廁所~每次使用完都必須叫化肥車來抽~: 哩來貢跨麥咧查無金流的、偽造文書輕罪的、與作圖的被羈押~不知何年何月才能放出來~: 這種可能會再去尋仇的暴力恐嚇犯10萬交保~司法官的思維是不是我們平民無法想像的?
問題是：

傷害、毀損都不是重罪

依《刑事訴訟法》的角度來看，不能單憑這些罪名羈押（且也都是「如果經被告聲請停止羈押，法官不得拒絕」的情況）

參考：第一百一十四條第一款

羈押之被告，有下列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回：

一、所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、有犯罪之習慣　　、假釋中更犯罪或依第一百零一條之一第一項羈押者，不在此限。

而這次雖然員警似乎是做對了（不僅是予以管束這般簡單，有直接拘提、移送地檢署），但檢察官方面卻有點仁慈

目前可以推斷的是：

一、犯罪情節沒有「恐嚇檢察官」的小草嚴重

二、該嫌犯不是重罪犯

是否還要相信司法人員的判斷，這並非單單三言二語就能解決的

只能說，未來對於這類「雙標」，不能不接受啊...

--
抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）

--