Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒

各位法官律師們

如果最後判無罪 羈押回有補償金嗎?

還是就是自己雖小?

如果現在角色互換 柯是總統 被羈押是賴 青鳥們會怎說?

以下開放作答

司法真的這麼難獨立審判嗎? 歐洲或是美國是如何達到司法獨立審判?

※ 引述《winterson (含淚復活長期持續更新)》之銘言：
: 1.媒體來源:中時
: 2.記者署名:林偉信
: 3.完整新聞標題:
: 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒必然關係
: 4.完整新聞內文:
: 台北地院審理京華城案，裁定前台北市長柯文哲、柯的大帳房李文宗、威京集團主席沈慶: 京、台北市議員應曉薇4人，6月2日起延長羈押禁見2月，引發批評與非議，承審的法官們: 特地公開裁定書，並用粗黑字體強調「被告是否成立犯罪，屬本案實體應予判斷問題，與: 法院是否羈押被告並無必然關係」，意思指柯文哲等人有沒有罪與羈押沒有必然關係。: 合議庭法官指出，羈押本質上係為使刑事訴訟程序得以順利進行、保全證據或擔保嗣後刑: 之執行，而對被告所為剝奪其人身自由之強制處分，並非認定被告有無犯罪之實體審判程: 序，故法院審查被告犯罪嫌疑是否重大、法定羈押事由存否及有無非予羈押，顯難進行追: 訴、審判或執行之必要，即羈押要件之審查，無須經嚴格證明。
: 法官強調，被告是否成立犯罪，屬本案實體應予判斷問題，與法院是否羈押被告並無必然: 關係，而所謂「犯罪嫌疑重大」，係指被告就涉犯之罪嫌疑重大而言，即具體事由存在，: 足使人相信被告具備被指涉犯罪之初始犯罪嫌疑即為已足，與認定犯罪事實須達毫無合理: 懷疑之確信程度，尚屬有間。
: 合議庭表示，本案以公訴意旨現時提出之證據，已有具體事由存在，足使人相信被告等人: 具備被指涉犯罪之犯罪嫌疑，至被告等人是否確實成立犯罪，為法院審理之實體判斷問題: ，與是否羈押被告並無必然關聯，被告等人及辯護人此部分所辯，礙難可採。
: 此外，依本案之目前之審理進度，被告等人與同案共犯及證人供述均有差異，辯護人復爭: 執本案證人於偵查中廉詢、偵訊筆錄之證據能力，除已調閱數量相當龐大之廉詢、偵訊錄: 音錄影光碟外，並聲請勘驗程序，檢察官及辯護人亦已聲請傳喚為數非少之證人，本院依: 上開聲請，已盡速擬定審理計畫，然因本案卷宗繁雜、共犯甚多，依據目前審理進度，即: 便已經密集進行交互詰問程序，仍有諸多證人亟待傳喚到庭，本案尚需相當時間進行審理: ，案情仍有晦暗不明之高度可能，且被告等人自2025年1月2日羈押迄今，並無其他情事足: 認上述羈押之原因及必要性有何消滅或變更之情形，故原羈押之原因仍然存在。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:

--