Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒
羈押的理由不外乎兩個：一是怕逃亡，二是怕串證。
第一，關於逃亡風險。
如果只是擔心逃跑，難道不能考慮戴上電子腳鐐等替代措施嗎？
近期我們看到不少已經判刑確定的人都能成功逃亡，反而是那些尚未判刑確定、仍屬於無罪推定階段的人，卻被長期羈押，甚至可能押到判決確定為止，這是否有違比例原則？
第二，關於串證疑慮。
有法官主張案情仍有「晦暗不明」之處，因此認為被告可能會串證。但問題是：案件都已經起訴了，難道還可以說證據不足、仍可串證？
再者，若真擔心串證，放回社會反而有助於監聽、跟監等蒐證手段，若有人試圖聯絡共犯或修改證詞，不是更容易人贓俱獲？對檢方辦案也未嘗不是一種助力。
※ 引述《winterson (含淚復活長期持續更新)》之銘言：
: 1.媒體來源:中時
: 2.記者署名:林偉信
: 3.完整新聞標題:
: 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒必然關係
: 4.完整新聞內文:
: 台北地院審理京華城案，裁定前台北市長柯文哲、柯的大帳房李文宗、威京集團主席沈慶: 京、台北市議員應曉薇4人，6月2日起延長羈押禁見2月，引發批評與非議，承審的法官們: 特地公開裁定書，並用粗黑字體強調「被告是否成立犯罪，屬本案實體應予判斷問題，與: 法院是否羈押被告並無必然關係」，意思指柯文哲等人有沒有罪與羈押沒有必然關係。: 合議庭法官指出，羈押本質上係為使刑事訴訟程序得以順利進行、保全證據或擔保嗣後刑: 之執行，而對被告所為剝奪其人身自由之強制處分，並非認定被告有無犯罪之實體審判程: 序，故法院審查被告犯罪嫌疑是否重大、法定羈押事由存否及有無非予羈押，顯難進行追: 訴、審判或執行之必要，即羈押要件之審查，無須經嚴格證明。
: 法官強調，被告是否成立犯罪，屬本案實體應予判斷問題，與法院是否羈押被告並無必然: 關係，而所謂「犯罪嫌疑重大」，係指被告就涉犯之罪嫌疑重大而言，即具體事由存在，: 足使人相信被告具備被指涉犯罪之初始犯罪嫌疑即為已足，與認定犯罪事實須達毫無合理: 懷疑之確信程度，尚屬有間。
: 合議庭表示，本案以公訴意旨現時提出之證據，已有具體事由存在，足使人相信被告等人: 具備被指涉犯罪之犯罪嫌疑，至被告等人是否確實成立犯罪，為法院審理之實體判斷問題: ，與是否羈押被告並無必然關聯，被告等人及辯護人此部分所辯，礙難可採。
: 此外，依本案之目前之審理進度，被告等人與同案共犯及證人供述均有差異，辯護人復爭: 執本案證人於偵查中廉詢、偵訊筆錄之證據能力，除已調閱數量相當龐大之廉詢、偵訊錄: 音錄影光碟外，並聲請勘驗程序，檢察官及辯護人亦已聲請傳喚為數非少之證人，本院依: 上開聲請，已盡速擬定審理計畫，然因本案卷宗繁雜、共犯甚多，依據目前審理進度，即: 便已經密集進行交互詰問程序，仍有諸多證人亟待傳喚到庭，本案尚需相當時間進行審理: ，案情仍有晦暗不明之高度可能，且被告等人自2025年1月2日羈押迄今，並無其他情事足: 認上述羈押之原因及必要性有何消滅或變更之情形，故原羈押之原因仍然存在。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250528001315-260402?chdtv
: 6.備註:
: 法官這段粗體黑字
: 跟三立民視在扭曲後的新聞下方
: 加註無罪推定
: 例如： 《民視新聞網》提醒您：
: 「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」
: 有甚麼不一樣？？？
: 真是笑死
: 不過這段粗體黑字 三立 民視 鏡檢 自由 會報嗎？？？
--
第三 怕放出來 大罷免就變大失敗了 我看這
才是主因
放出來有人睡不著啊
民進党寧可把司法弄臭，也要打擊政敵，妳
懂個屁
垃圾法官判有罪只是時間的問題而已
我看你是不懂哦
法官意思是如果最終被判無罪
不要追究我現在裁決的羈押
賴清 就是打算把柯押到死啊
講再多也沒用 就是要押下去
基本上起訴就不會有2了 除非影響力大
我想你不懂什麼是賴皮
一堆人起訴後都嘛放出來 串啥供...
幫忙處理錢的車手橘子還在跑路啊
戴電子腳鐐就不能逃亡？
還有傻鳥在洗橘子
第一次準備庭就在庭上證實了
連柯文哲都不知道橘子行蹤
不知道行蹤又要怎麼「指示」
難道是千里傳音
台灣司法在Dpp獨裁下成東廠
政治追殺，講司法都沒屁用
請幫忙提供線索證明一下
在兩人毫無交流機會下還能指示行動
北檢北院很需要你
藍白綠都不想他出來，怕搶了總統大位
不然直接修法就好，限制審判期間不能羈押
現在是邀功請賞的機會
黨應該還是願意安插個乾薪閒職給你
就沒有要跟你講道理，你還講這些幹嘛
我想升官不行嗎
辜家公子哭一下說戴電子腳鐐很難看，法
官就准他不用帶，每天自拍回傳就行了；
幹你娘台灣垃圾司法 笑死人
未來念法律系的是不是人人喊打 很丟臉
放出來皇上的龍廷就不穩了，誰敢
蟑螂法官
第三種可能~鏡檢沒招了，要時間想想
你寫的羈押兩個理由大前提都要有涉嫌犯
罪。沒有前提你他媽羈押個屁
你說的就是正常流程 起訴代表蒐證完畢
只有柯才這樣押 有證據的周瑜都沒續押
璨哥：低調低調在低調
3.政敵就是關到死
我是覺得反正就看這些垃圾怎麼演下去
放出來影響大罷免選情怎麼辦
就是想押人而已，檢方現在也明顯在亂聲
請證人訊問拖時間，一天沒問完就說你有
串證疑慮
偵查階段讓你押起來搜證，起訴後就是檢
辯雙方把證據攤開來檢驗，誰比較可信是
法官要判斷的，哪有審判階段法官還要幫
檢方鞏固證據的道理
小草每次都覺得柯贏了 該認清事實了
這兩點不適用於柯文哲，柯呼吸都有罪
有逃亡的拼命放走XD
正常是這樣 但柯文哲是政治清算
串證？還是羅織罪名試探柯文哲？
党本來就沒要判他有罪無罪，把他關到s
再公訴不受理就好
畢竟是詐騙造謠親中舔共的煙党檢媒
法官說的只是要呼攏 重點是黨不放
一樓正解
顏色不對的法官，會換掉啊，審的八
成死忠
就是要押 難看但很有用
第三 怕有影響力跟號召力
你認真什麼啦
羈押要件重要嗎？黨證才重要
揣摩上意關到死，升官發財走此路
隱藏理由三:放出去綠共的罷免全完蛋
49
這樣玩也挺好的 有前例可循 賴清德下台之後 就可以馬上動用司法羈押禁見了 隨便弄一條可能貪汙的重罪 加上又是卸任元首具有高度逃跑的可能 輕輕鬆鬆羈押你三五年 到時候也可以慢慢找證據 --![Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒](https://i.imgur.com/Tt9j9dsb.jpeg "Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒")
15
其實有的時候我真的聽不懂法官的邏輯 我當然理解是否成立犯罪，是要具體判斷的問題 但是你告訴我怕犯人串供而延押與犯罪無"必然"關係 這我就不認同了 邏輯很單純26
慶 : 京、台北市議員應曉薇4人，6月2日起延長羈押禁見2月，引發批評與非議，承審的法官 們 : 特地公開裁定書，並用粗黑字體強調「被告是否成立犯罪，屬本案實體應予判斷問題， 與爆
柯文哲有沒有罪，我這裡不討論。 我覺得整件事最大的問題在於如果最後無罪，要賠償這個人是全民出錢，然後法官跟檢查官 毫無責任。就算有甚麼行政處分，出社會的人都知道根本不痛不癢。 台灣歷史上就有不少冤獄的案子，最後都國庫出錢，也就是納稅人出錢。我身為納稅人蠻有 意見的，怎麼會由我們納稅人為審判過程犯錯的檢察官跟法官買單？![Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒](https://i.imgur.com/FfrMQ7tb.jpg "Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒")
6
整個司法被玩到這種程度 建議立法 "重大政治爭議案件特別條例" 1經過立法院提案表決多數通過 2再由全國律師，現職及退休司法官，法學碩博士9
各位法官律師們 如果最後判無罪 羈押回有補償金嗎? 還是就是自己雖小? 如果現在角色互換 柯是總統 被羈押是賴 青鳥們會怎說? 以下開放作答5
沈 : : 京、台北市議員應曉薇4人，6月2日起延長羈押禁見2月，引發批評與非議，承審的法 官 : : 特地公開裁定書，並用粗黑字體強調「被告是否成立犯罪，屬本案實體應予判斷問題 ，![Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒](https://i.imgur.com/zt0pS0lb.gif "Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒")
2
大家辛苦了 法律人不愛說人話 大家一定讀的很辛苦。 白話就是： 要不要押，跟有沒有罪沒關係；![Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒](https://i.imgur.com/f6BXLn8b.jpeg "Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒")
爆
法官講這麼多 只要跟全民解釋 同樣的貪瀆圖利案件 鄭文燦等人為何不用羈押 在柯案就需要羈押不就好了 鄭文燦就不會有跟證人串供滅證、逃亡 ， 柯文哲就會 鄭文燦還有證人突然翻供 柯文哲如果在外面就實質影響證人的能力 鄭文燦就沒有 笑死![Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒](https://img.youtube.com/vi/s8twHWlD9Wo/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒")
11
，怎麼會由我們納稅人為審判過程犯錯的檢察官跟法官買單？ : 更何況一個人被浪費掉的時間，用這些錢也買不回來。 : 審判過程全民看不到，最後真的要賠償的話竟然全民買單，真是無言。 您誤會了 如果公務員是故意/重過失行為![Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒](https://i.imgur.com/y90Khnhb.jpeg "Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒")
![Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒](https://i.imgur.com/9T4wDSGb.jpeg114.42.198.242 "Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒")
爆
Re: [新聞] 快訊／柯文哲抗告失敗！4人看守所過年法官審酌被告等人所涉收賄、圖利等罪，均是最輕本刑5年以上重罪，考量趨吉避凶之基本 人性，本易伴隨有高度逃亡及串證之可能。 記得釋字665， 告訴我們重罪不可以是羈押事由， 經過了16年，重罪推定了逃亡、串證。![Re: [新聞] 快訊／柯文哲抗告失敗！4人看守所過年](https://i.imgur.com/NTy779rb.jpg "Re: [新聞] 快訊／柯文哲抗告失敗！4人看守所過年")
爆
Re: [新聞] 快訊／鄭文燦涉貪「仍有串供、逃亡之虞柯文哲：查無金流，檢方認為有逃亡、串證之虞 結果：押起來，連家人都不給見 鄭文燦：找到大量現金，監聽七年有證據，檢方認為有逃亡、串證之虞 結果：趴趴照，要怎麼串就怎麼串，只要不出國就行 有人知道這標準在哪裡嗎???差別?
[討論] 地檢署抗告理由有夠難看臺北地檢署二度抗告理由是： 原裁定認定柯姓被告等 4 人犯罪嫌疑確屬重大，若經判決有罪確定，重刑可期，可能伴隨 高度逃亡風險 故除諭知被告等提出鉅額交保金額外，並命被告等均應接受如原裁定所示之科技設備監控， 此固可降低被告等逃亡之風險8
[問卦] 有逃亡之虞 但無羈押必要是啥意思？如題 剛剛看到蘇丹紅的新聞 法官覺得： 「主嫌涉嫌重大，且有逃亡串證之虞，但無羈押之必要」![[問卦] 有逃亡之虞 但無羈押必要是啥意思？](https://i.imgur.com/eqW32drb.jpg "[問卦] 有逃亡之虞 但無羈押必要是啥意思？")
5
Re: [新聞] 重罪就可以羈押? 看看AI怎麼說。依照觀眾要求，補上以法官完整理由來提問的結果 這是貼上法官給的完整理由 最後的結論 結論 根據上述分析，高院羈押柯文哲的理由存在一定爭議性，主要在於：![Re: [新聞] 重罪就可以羈押? 看看AI怎麼說。](https://i.imgur.com/vbpz8Vhb.jpeg "Re: [新聞] 重罪就可以羈押? 看看AI怎麼說。")
4
Re: [爆卦] 柯文哲羈押庭開完了 彭同意夜訊雞鴨就3嘛 1逃亡 這個理由薄弱 2串證 主打這個理由4
Re: [問卦] 發回重審之後改判的機率有多高？更正一下， 高院發回地院「更裁」， 案子剛送進法院， 法院連審都還沒審， 還沒有審，要怎麼判？1
Re: [問卦] 無罪推定原則為何還是得先押: 羈押審查的順序 先是有無 犯罪嫌疑重大 犯罪嫌疑重大過了 才審查有無羈押的原因(一般就是有無逃亡 串證滅證 等) 羈押的原因過了 才審查有無羈押的必要 起訴後法官一直是認為有犯罪嫌疑重大1
Re: [討論] 助理費首先為何羈押 就是有 串證 滅證 逃亡 風險疑慮 串證滅證 當時選市長期間就爆發出來了 好幾個月後才開始搜索
Re: [新聞] 快訊／柯文哲等4被告已羈押7個月 北院裁青鳥：起訴書全部都是證據 沒有金流也一樣！ 所以罪證確鑿了沒問題了 那為什麼還要羈押？ 青鳥：我不知道 要問北院 司法公正！ 根據2009年大法官釋字665號解釋，被告就算涉嫌重罪，也必須要有逃亡串證、湮滅罪證之虞，才能夠被收押。 我就問起訴書都是證據 那為什麼還要串證？
![Re: [新聞] 快訊／鄭文燦涉貪「仍有串供、逃亡之虞](https://i.imgur.com/H6BNO6xb.jpeg223.137.125.126 "Re: [新聞] 快訊／鄭文燦涉貪「仍有串供、逃亡之虞")