PTT評價

Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌

看板Gossiping標題Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌作者
apple30
(guiguigk)
時間推噓1X 推:22 噓:33 →:82

※ 引述《meatbear (肉圓熊)》之銘言:
: 這大法官根本是個笑話
: 自己都不能接受以問答問
: 那立委質詢官員 官員以問答問可以嗎
: 官員可以以問答問 那你就也要接受以問答問
: 你不接受以問答問的話
: 你自己不就定義了以問答問就是反質詢
: 這要叫尤伯祥悖論嗎
: 邏輯這麼差也能當大法官
: --
‐--------------------------------------
你才是笑話吧?

1.大法官不能接受委員以問答問
請委員後續補充書面資料

2.委員不能接受行政官員以問答問
請官員後續補充書面資料,另外罰款20萬,並得連續開罰+院會決議後移送彈劾.懲戒

請問1.2兩者一樣嗎?如果一樣
那以問答問的黃委員有去繳罰款嗎?

如果1.2兩者不一樣,不就代表修法後的立法權>行政權.司法權?

邏輯這麼差還敢發文哦?
明顯雙標還能推爆,真當這邊都死人哦?可悲戰國策~

https://i.imgur.com/yA1mXc4.jpeg



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.106.54 (臺灣)
PTT 網址

words2012 07/11 10:36對!聽說黃國昌被電爆了!!!

words2012 07/11 10:37尤大法官聽說超強 很多粉絲 也是大律師

superAchung 07/11 10:38樓上示範帶風向造神起手式,聽說blab

大法官的資料都查詢的到,不用聽說,社會自有公評

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:38:55

superAchung 07/11 10:38la,要不要鄉民複習過去事蹟

snider 07/11 10:38綠大法官早就講好了

不論立場,人家確實講贏你啊!

AlianF 07/11 10:39畢竟是小草

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:40:39

scott0104 07/11 10:39大法官就黨的打手啊!不然讓他問看看

bigpan 07/11 10:39到底多想營造對立的氛圍 塔綠班整天鬥不膩

scott0104 07/11 10:39蘇光頭啊

CPer 07/11 10:39又一個 反質詢是要經過主席勸告又再一次犯

words2012 07/11 10:39大法官都是法界神級人物 我們絕對要

words2012 07/11 10:40仰望的存在 非常德高望重

CPer 07/11 10:40如果主席沒勸告根本連成立反質詢空間都沒有

magamanzero 07/11 10:40...人家是說反質詢定義

words2012 07/11 10:40很多人不知道 法官德高望重才能當!

崩潰到反串,可憐

magamanzero 07/11 10:40你這就標準拿A套B wwwww

kkjjrtlym 07/11 10:40大去官說要有光就有惹光 請大家尊重

words2012 07/11 10:41每一個大法官可以說都超越黃國昌

horseface 07/11 10:41認真說任何權力都來自於民選,所以立

horseface 07/11 10:41法還真不會低於行政

五院權利皆平行,這是公民課基本概念

CPer 07/11 10:41就算院會決議也只能開罰一次也不能彈劾懲戒

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:42:11

bigpan 07/11 10:42德高望重都淪落到跟詐騙集團合作了 誰信呢

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:43:32

CPer 07/11 10:42蘇光頭說你在那叫什麼 主席制止不聽又繼續講

hareluyac 07/11 10:43民主制度本來就是民意對抗政府

CPer 07/11 10:43再一次說你在那叫什麼 這樣才成立反質詢要件

這是你自己的解讀,法條上哪有? 突然冒出個反質詢,連定義都沒有,現在立委都是先 立法,再請網軍.支持者解釋立法原旨的嗎?

jaluson 07/11 10:43好了啦 塔綠班 還帶假消息喔

都三讀通過了,還在假消息 你藐視國會啊?!!

hareluyac 07/11 10:43立法權對抗行政權時 本就會給足以對抗

nashpan7 07/11 10:43哪們子大法官引用新聞還說錯了可糾正我

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:45:05

hareluyac 07/11 10:44國家資源的相對權力

greensaru 07/11 10:44党不給的,你不能搶

sted0101 07/11 10:44原來如此~

whatjim01 07/11 10:45哈 直接造謠+造神XD 恭喜尤大法官

whatjim01 07/11 10:45面試成功,不知道下次要是什麼職位

mikebibby08 07/11 10:45這ID完全不意外

whatjim01 07/11 10:45才能大於大法官

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:47:23

sted0101 07/11 10:45社會自有公評~

hamydad 07/11 10:46一個人民選得 一個總統硬捧上去的 能比?

大法官提名都是經立法院審查同意後任命的,別一上來就暴露自己的無知~

CPer 07/11 10:46就假消息阿 當別人沒看過啊

jim543000 07/11 10:46立法權當然大於行政與司法 直接民主永

jim543000 07/11 10:46遠大於間接民主 懂嗎?

你還是回去重讀國中吧~ 不管是三權分立或是五權憲法,權利平等互相制衡,都是基本觀念

scott0104 07/11 10:47尤的也不是沒爭議,教唆證人,某樓不

scott0104 07/11 10:47用太把台灣的大法官當神

star99 07/11 10:47司法跟立法 立法跟行政 這兩個不同好嗎

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:51:06

star99 07/11 10:48民進黨支持官員說謊跟沈默 不就沒收質詢

r85270607 07/11 10:49阿現在就是八年太爽 制衡失衡

HideoNomo 07/11 10:49黃國昌昨天完整暴露他對於司法實務現

r85270607 07/11 10:49一黨凌駕五權 現在丟了一權

HideoNomo 07/11 10:49場處理沒有任何經驗。學術也不行,實

r85270607 07/11 10:49當家作亂 還看你在這邊大喊各自平行

HideoNomo 07/11 10:49務也不行,難怪只能淪落在鏡頭前咆哮

r85270607 07/11 10:49倡導權力制衡平行

r85270607 07/11 10:49然而行政權要「更加」平行 笑死

scott0104 07/11 10:50今天反質詢這點不就民進黨官員規避立

scott0104 07/11 10:50委質詢才延申出來的,不然直接用官員

scott0104 07/11 10:50說謊就好了,老實講大法官這立場真的

scott0104 07/11 10:50太明顯偏袒,無視現實例子,以後大家

scott0104 07/11 10:50都用問題回答問題的時間到就好了

r85270607 07/11 10:51努力讓自由新聞我在熱度很努力齁

jim543000 07/11 10:51大法官任命還要經立法院同意耶 為何立

r85270607 07/11 10:51可是當時問答LIVe就不是這樣欸

jim543000 07/11 10:51法院要對大法官解釋 笑死 大法官是下

jim543000 07/11 10:51位 現在裝成什麼上位 說難聽點 現在大

jim543000 07/11 10:51法官就是中華民國養的狗在對中華民國

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:54:01

r85270607 07/11 10:52畢竟尤就是去年任命風波的事主啊

r85270607 07/11 10:52對你當大法官出怪聲音的人

r85270607 07/11 10:53如今落到你手裡 人性考驗終究要發生

scott0104 07/11 10:53HideoNomo意思是大法官都沒問題嗎?還

scott0104 07/11 10:53職務經驗哩!民進黨用一堆官員有事務

scott0104 07/11 10:53官經驗?你是不是在臭當今朝廷啊

jim543000 07/11 10:54亂叫 這原po也沒什麼法學觀念 今天中

jim543000 07/11 10:54華民國國民要死刑 即使死刑是錯的 但在

jim543000 07/11 10:54中華民國也會是對的 這才是民主 人民

stun991 07/11 10:54大法官又不是監督單位,你是在白癡什麼

公然侮辱不怕被告嗎? 憲法法庭本來就是審查法條釋法性 立法院本來就可就立法意旨提出解釋 這是法條明文規定

binshin 07/11 10:54不補書面資料~大法官可以給你駁回

駁回在哪裡? 請你補充說明闡釋自己的立法原旨而已,你不甩也沒有罰則 委員對於自己的立法本來就該闡釋自己的立法原旨,有沒有為自己推出法條辯護依據與信 心,社會自有公評 憲法有給各院提供補充說明的機會,如果沒信心不願辯護,今天也可以放棄出席,也不會 有罰則 不像立法院,我不滿意你的態度.你的答覆我就可以罰款,這樣懂嗎?

REALJOINGO 07/11 10:55一個是憲法法庭 一個是立法院質詢

binshin 07/11 10:55司法大於立法沒?

jim543000 07/11 10:56做主 懂嗎? 以前的人民選出代理人同意

jim543000 07/11 10:56這幾隻廢物大法官 不代表現在的人民同

jim543000 07/11 10:56意 還是大法官想跟民意硬幹?

eawu7777 07/11 10:56不論藍綠 黃既然是律師就以法論法 有夠

eawu7777 07/11 10:56

nashpan7 07/11 10:58隱含假設和雙標比言詞還明顯 洗洗睡吧

wingdragon 07/11 10:59八卦板充滿智障跟戰國策網軍

star99 07/11 10:59塔綠班還在洗黃國昌不行 尤伯祥才是不配

star99 07/11 11:00連民意都不理的機關 那配當司法機關

司法機關本來就是獨立機關,如果要配合民意,以後是不是做民調來判決,你連基本觀念 都搞不清楚就別出來搞笑

https://i.imgur.com/2PpLHhz.jpeg

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:02:40

liusean 07/11 11:00笑死 綠共仔就只能這樣護航喔 一個是時間

liusean 07/11 11:00不夠回答 一個是拒絕回答 這樣拿來比不愧

所以反質詢=拒絕回答嗎??請立法委員解釋出來啊?連你都能下定義了,為什麼法條不 寫明? 現在立委都是先立法,再請網軍.支持者解釋立法原旨的嗎?

liusean 07/11 11:01是最會造謠的綠共青鳥

iLeyaSin365 07/11 11:06你這是強辯,你以為你邏輯好,其實

如果我講錯,就打出來反駁吧~

iLeyaSin365 07/11 11:06只能唬唬人罷了。

iLeyaSin365 07/11 11:06你該不會真心相信你說的這套推論吧

我認為如果藍白真想推調查權這套 就尋正當程序走修憲流程,大家都無話可說 想走偏門搞自我擴權,只會被大法官 明文指出法條違憲,丟臉的是自己

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:09:26

iLeyaSin365 07/11 11:06

SamZJ 07/11 11:13法條有寫明,只是不是白話文

billy4305 07/11 11:13八卦仔只要立場跟自己不一樣就是錯的

billy4305 07/11 11:13連大法官都可以貼標籤戰顏色 法學素養

billy4305 07/11 11:13有夠差

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:18:08

ptting0204 07/11 11:16我就問 憲法有給委員質詢權力

ptting0204 07/11 11:16憲法有給大法官質詢權嗎?

委員對於自己的立法本來就該闡釋自己的立法原旨,有沒有為自己推出法條辯護依據與信 心,社會自有公評 憲法有給各院提供補充說明的機會,如果沒信心不願辯護,今天也可以放棄出席,也不會 有罰則 但五權憲法也沒有規定立委可以因不滿意答詢就處罰官員的權利,如果認為應該有就啟動 修憲吧~

ptting0204 07/11 11:17你這不是蘋果比橘子?

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:23:51

sky1314193 07/11 11:20?

ThisisLongID 07/11 11:20大法官是在行使質詢權嗎 笑死

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:27:27

hurompton 07/11 11:26就是沒有規定才要訂法律規範啊!

五權憲法沒有規定立委可以因不滿意答詢就處罰官員的權利,如果認為應該有就啟動修憲 吧~ 順道一提,你們最推崇的美國國會調查權,美國國會連例會定期質詢行政官員的權利都沒 有

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:30:13 ※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:34:54

jim543000 07/11 11:31憲法也沒有規定大法官可以問立法委員

jim543000 07/11 11:31問題 那他問個屁 不爽修憲啊 扯皮條大

jim543000 07/11 11:31家都會 大法官公然違憲問立委問題?

jim543000 07/11 11:32原po這麼會扯憲法大家就來比看看憲法

jim543000 07/11 11:32裡面寫什麼 沒寫就不算數囉

抱歉哦~中華民國憲法明文規定大法官具有具有「解釋憲法」、「統一解釋法律及命令」 的職責,透過憲法訴訟法將憲法所定之「解釋憲法」職權具體化。憲法法庭之判決具有拘 束各級機關與人民之效力;各機關並有實現判決內容之義務。且依《憲法訴訟法》之規定 ,對於憲法法庭及其下轄各審查庭之裁判,不得聲明不服 這是人家憲法明訂的職責,立法院可以拒絕為自己的法條辯護啊,拒絕出席也可以啊! 不過打官司,自己不辯護也是奇蹟啦~

sted0101 07/11 11:37為什麼立法院罰官員 = 立法>行政?

sted0101 07/11 11:38可以罰代表比較大? 那監察院最大囉?

抱歉,監察院可以處罰遭彈劾官員是憲法的法定職責,立法院也想要有這權利就啟動修憲 流程啊~

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:45:52

alice1967 07/11 11:41https://i.imgur.com/0tGpxXF.jpeg

alice1967 07/11 11:43說真的,這罰鍰還要搞很久才罰得成,行

alice1967 07/11 11:43政罰只要行政部門開罰單馬上就要罰了!

alice1967 07/11 11:43行政部門比較兇!立法院超鳥,嘻嘻

godblesses 07/11 11:44看到留言一堆側翼狗到處鬼扯

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:47:53

jim543000 07/11 11:47靠腰 裡面沒有明文寫著大法官可以問問

憲法訴訟法第19.20條:憲法法庭審理案件認有必要時,得依職權或依聲請,通知當事人 或關係人到庭說明、陳述意見 連跟人家吵架都要別人找資料,就知道多慘了~連google都不會,在社會生存加油啊!!

jim543000 07/11 11:47題啊 不是說要明確定義 憲法定義在哪

jim543000 07/11 11:47快說啊 不是超支持明確定義的

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:55:08

alice1967 07/11 11:51綠能你不能啦!不都這樣?

jim543000 07/11 11:57是陳述意見 不是叫你問問題 零分 快點

jim543000 07/11 11:57在憲法裡面繼續找明確定義啦幹 扯什麼

jim543000 07/11 11:58憲法訴訟法 你不是比較愛憲法嗎?

jim543000 07/11 11:59扯皮條扯到別的法 要不要摻一起做牛丸

andy3580 07/11 12:24真的 現在看到反大法官的論述,基本上全

andy3580 07/11 12:24是法盲跟無理取鬧的蠢貨

patchy 07/11 12:28oo

tinuo 07/11 12:39你是不是整天只看三民自,被賣幫數錢?

rakuinn 07/11 12:48https://i.imgur.com/OdJkeyV.jpg

LabaEllis 07/11 13:31笑死 推文這麼低能也能洗雜草都是高學

LabaEllis 07/11 13:31歷 反串要說

sgqoopeb 07/11 14:272個不同東西再講??行政官員是你選的?

eggjeffrey 07/11 14:35當你寫出「委員」二字 就表示你的邏

eggjeffrey 07/11 14:35輯根本0分 黃國昌在憲法法庭的身分是

eggjeffrey 07/11 14:35立法院「機關代表」 而不是「立法委

eggjeffrey 07/11 14:35員」 連身分都搞不清楚還在跟人講邏

eggjeffrey 07/11 14:36

Balhae 07/11 20:04沒有法學常識的青鳥

kui59 07/12 01:49蘇大算反質詢實質案例嗎