Re: [新聞] 快訊／藍白黨團聯手提案！　今日院會時

ulycess 發表於 2024/12/20 下午8:24:58

看板Gossiping標題Re: [新聞] 快訊／藍白黨團聯手提案！　今日院會時作者

ulycess

(ulycess)時間Dec 20 20:24:58 2024推噓 2 推:10 噓:8 →:40

PTT評價

憲法訴訟法修正在實務上幾乎沒有任何意義

首先我國審理違憲採的是共識決
不像美國大法官是投票決定

舉個例子來講好了
美國墮胎的羅訴韋德案是7比2
推翻羅訴韋德案是6比3

請問上次國會擴權法案宣告違憲，大法官的比數是幾比幾有人知道嗎？

再換個說法
如果判決裡面有一個大法官寫部分不同意意見書，請問要算同意還是不同意？還是依照比例算0.5個不同意？

又或者，有一個大法官寫協同意見書，意思是我同意判決結論，但是我不同意判決理由，請問要算同意還是不同意？

再進一步，如果大法官寫的是部分協同部分不同意意見書，該算同意還是不同意？

唯一可以明確不同意的只有大法官寫不同意見書，但是實務上寫不同意見書狀況很少見，以上次國會擴權違憲案來講，就沒有一個大法官寫不同意見書

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.169.91 (臺灣)

※ PTT 網址

推

widec 12/20 20:25沒有意義不就修好玩的

推

duelaylomo 12/20 20:26重點是要用人數不足癱瘓他吧

噓

ymib 12/20 20:26青鳥在立法院外的努力被你說得一文不值了

推

jack529 12/20 20:26看到青鳥反成這樣就知道有打到痛點

→

widec 12/20 20:27國民黨要是一直癱瘓人數，也很難看

→

a171783 12/20 20:27青鳥面試大會

推

Tars 12/20 20:27行政權可以為所欲為沒有違憲疑慮了

噓

BlueBird5566 12/20 20:27明明就有人寫

推

VB6 12/20 20:28用你的魔法打敗你啊

→

widec 12/20 20:28這次大法官會不會又說憲訴法違憲

→

meatbear 12/20 20:29還好吧難道總統提一堆阿貓阿狗當大法

→

meatbear 12/20 20:29官也要給過？

→

vow70 12/20 20:29有沒有意義不是你說了算，要不然蟾蜍黨整黨

→

Leeheaven 12/20 20:29青鳥不是就要行政權為所欲為嗎？還反

→

TeamFrotress 12/20 20:29共識決？

→

widec 12/20 20:29恐怕賴清德會一直提阿貓阿狗讓立法院否決

→

TeamFrotress 12/20 20:30老兄你要不要先去憲法法庭的網站上

→

TeamFrotress 12/20 20:30看各憲判字的「大法官就主文所採立

→

TeamFrotress 12/20 20:30場表」啊？

我還沒有講更複雜的情形，如果有大法官寫部分協同部分不同意意見書，其他有幾位大法官還是乾脆再立法要求大法官審查後要宣告比數是幾比幾

→

vow70 12/20 20:30狂起來想搞戒嚴幹嘛，不就是真的有擋住廢死

→

meatbear 12/20 20:30那就讓賴皮繼續難看

※ 編輯: ulycess (1.175.169.91 臺灣), 12/20/2024 20:34:10

推

badbadook 12/20 20:30共視覺是怎麼可能

排除所有可能的選項最後一個選項看起來再怎麼不可能這個選項就是真相法官判案本來就不是大家自己看自己的最後再來投票決定而是經過討論後得到一個大家都可以接受，相對保守的共識在這個共識上自己寫自己的協同意見書，部分不同意意見，部分協同部分不同意意見書你以為是死老百姓投票選舉嗎？

→

badbadook 12/20 20:31用投票表決本來就比較公平吧

→

vow70 12/20 20:31蟾蜍黨不能再叫犬法官護航

噓

BlueBird5566 12/20 20:31這內文看就知道不懂裝懂

→

meatbear 12/20 20:31成為一個令不出戶的總統很棒吧

→

badbadook 12/20 20:31應該要修成投票表決吧

→

BlueBird5566 12/20 20:31還國會擴權勒

推

jackycheny 12/20 20:35沒意義人家會提？看憨鳥崩潰真有趣XD

噓

threeforw 12/20 20:36搞笑嗎沒投票怎麼決定違憲與否

→

threeforw 12/20 20:37你去查查法官關說案不同意的法官也

→

threeforw 12/20 20:37有寫不同意見書

在法院實務上面，有法官會寫不同意見書的情形非常罕見，律師執業十輩子都不一定看的到一個法官寫不同意見書，所以才會是新聞

→

sxxs 12/20 20:38又是一個不懂裝懂咖

※ 編輯: ulycess (1.175.169.91 臺灣), 12/20/2024 20:41:09 ※ 編輯: ulycess (1.175.169.91 臺灣), 12/20/2024 20:47:56

推

lozupomelo 12/20 20:45上次明明就有人寫吧

→

TeamFrotress 12/20 20:45老兄啊，你是不是真的沒在看釋憲實

→

TeamFrotress 12/20 20:45務啊，113年憲判字第3號就有你講的

→

TeamFrotress 12/20 20:46實例了啊= =

→

TeamFrotress 12/20 20:46https://myppt.cc/imXJYt

→

TeamFrotress 12/20 20:46（詹大法官森林提出，黃大法官瑞明

→

TeamFrotress 12/20 20:46、呂大法官太郎均加入協同部分之部

→

TeamFrotress 12/20 20:46分協同部分不同意見書）

你是沒有在看我寫的喔協同意見書是同意結論不同意理由部分不同意意見書是不同意其中的一部分這兩個都不是100%不同意請問在票數上面要怎樣算？更何況這個是部分協同部分不同意意見書，票數要怎樣算？如果大法官只加入一部分，又要怎樣算？所以台灣不管是一般法院還是憲法法庭，你永遠都看不到同意和不同意的比數因為台灣法院不像美國法院是投票決定，而是共識決

→

TeamFrotress 12/20 20:46啊在大法官

噓

BlueBird5566 12/20 20:49還罕見勒，笑死人

※ 編輯: ulycess (1.175.169.91 臺灣), 12/20/2024 20:55:07

→

TeamFrotress 12/20 20:59老兄啊，「大法官就主文所採立場表

→

TeamFrotress 12/20 20:59」不就告訴我們同意和不同意的票數

→

TeamFrotress 12/20 20:59了嗎= =

→