[問卦] 誣告罪怎麼突然改成立要件？

爆 

高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀 首先 高虹安被判誣告的案子 是陳時奮去告高虹安誣告 而高虹安告陳時奮的案子

爆 

誣告的要件是 要明知道沒有發生的事卻還提告 以這個案例來說 如果食糞仔沒有評論高的論文 但是高卻告食糞仔妨礙名譽

爆 

陳沂 6小時 · 因為我說雞排妹是「黑菊姊」，被她提告加重誹謗。 之前不起訴，她們聲請再議，發回續偵。 今天再次收到不起訴處分書。

 X 

我們先來整理一下事件經過。 此事件肇因於110年5月間，陳沂針對雞排妹的「御用律師」王啟任涉嫌仙人跳乙事，在 Facebook上挖苦雞排妹「真懂找律師」，氣得雞排妹在深夜撥了20通Line電話給陳沂，陳 沂便將Line畫面截圖並公布雞排妹電話號碼，於是雞排妹怒告陳沂違反個資法。而雞排妹 不甘心被陳沂在直播中唸出她私人手機門號全碼，於是雞排妹便另外在Facebook粉專發了

 5 

最新消息 陳沂張貼「雞排妹」寫真照片，評論其後面黑黑的，是黑菊姐，之後不停的發表 雞排妹提告加重誹謗，北檢今日不起訴，雞排妹將提再議。 以下注意 --

 7 

→ magamanzero: 原因之一 請參照誣告罪要件... 台南 08/01 00:40 → magamanzero: 沒有抄襲 他不可能有罪 台南 08/01 00:40 告訴人是否構成誣告罪，仍應該就其有無虛構誣告之故意為判斷(最高法院59年台上字第 581號判例)，也就是仍然必須看告訴人所提告的事實有無虛構，而告訴人是不是故意以虛

 3 

來測試一下 陳時奮指控高虹安論文抄襲，並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分，以此控告陳時奮毀謗罪，但論文經修改，修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間，與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪，請問誣告罪成立機率高嗎？ 在這個情境中，高虹安控告陳時奮毀謗罪，而陳時奮反過來以誣告罪反擊，這個情境涉及幾個關鍵法律要素： 誣告罪的要件：根據台灣刑法第169條，誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說，誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的，但仍然選擇提告毀謗，意圖使陳時奮受到刑事處罰。 論文修改時間的關鍵性：在這個案子中，核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文，那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件，即毀謗罪的構成事實可能不成立。

 2 

剛剛看到的最新頭條新聞 某A說某B怎樣怎樣，某B謊稱自己沒有怎樣怎樣，後提告某A加重誹謗 地檢署以某B確實有怎樣怎樣為由裁定某A不起訴 某A事後提告某B誣告罪，理由是 「某B捏造自己沒有怎樣怎樣」的虛偽事實提告某A

 X 

可能原因(以下只是我個人根據多年的新聞猜測) 如果告刑事的加重誹謗 萬一最後不起訴的理由係「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。」 這樣黑人的提告就會成立刑事的誣告罪 誣告罪的成立要件有完全捏造及部分捏造