[閒聊] 有做謊稱沒做再告人家誹謗真的會成立誣告
剛剛看到的最新頭條新聞
某A說某B怎樣怎樣,某B謊稱自己沒有怎樣怎樣,後提告某A加重誹謗
地檢署以某B確實有怎樣怎樣為由裁定某A不起訴
某A事後提告某B誣告罪,理由是
「某B捏造自己沒有怎樣怎樣」的虛偽事實提告某A
已經符合意圖使他人受刑事處分而向司法機關捏造虛偽事實的犯罪意圖
今天判決出爐,某B確定觸犯誣告罪
去年在討論黑人告大牙加重誹謗的事件是否成立誣告的時候
我是屬於黑人有觸犯誣告罪這個觀點
因為黑人「捏造自己沒有性騷擾大牙的虛偽事實誣告大牙加重誹謗」
既然這次判例出來
是不是可以給那群愛說謊話的惡棍殺雞儆猴?
敢再用加重誹謗逼吹哨者閉嘴,下場就是誣告罪吃牢飯
--
我還沒說完吶~~ 夠了夠了,回家啦 !!!
\ /
○
︵ \○╱/|
. . ﹎ ﹍﹍ ╱ ̄﹚╱>
--
※ PTT 留言評論
67
Re: [新聞] 快訊/高虹安遭判刑10月回應了!喊「深感台灣司法真的已死, 誣告罪這麼容易成立的嗎? 誣告是指高去捏造完全不實的東西, 「意圖他人受刑事或懲戒處分」! 陳有沒有臉書上面發文說高抄襲?51
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論判決書 法官認為 1.高虹安有抄襲 2.高虹安主觀知道自己是抄襲還告人23
Re: [新聞] 告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一審判刑涉 : 嫌加重誹謗獲不起訴後,反控高涉嫌誣告,雙方歷次出庭針鋒相對,高堅稱無罪,批陳 「 : 莫名其妙」、「亂搞」、陳自稱「善盡公民責任的大學教授」、嗆高「狡辯裝笨」,台 北21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲7
[閒聊] 各位遇到那些奇葩的報案?繼我的 #1c8CW9dM (TPC_Police) 文章 其實網路上常常看到很多人因為一些「自認為被攻擊」言論提告誹謗或公然侮辱 而被告或犯罪嫌疑人奔波跑警局、地檢署,但最後通常獲得不起訴處分 以法務部統計妨害名譽不起訴的佔比佔收案超過七成 要不是現在檢察官起訴標準很高,很顯然是告訴人本身因為幾句可能涉及妨害名譽罪去搜集8
Re: [討論] 翁達瑞提告高虹安誣告三個要件 1. 「故意」 2. 「憑空捏造、虛構事實」 3. 「使被告受刑事、懲戒處分」 我想條件1和3沒什麼爭議8
Re: [新聞] 告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一審判刑奇怪,我隨便 google 一下 就看到兩篇誣告不起訴的新聞 黃國昌控陳明文誣告 北檢也不起訴 反萊豬醫師蘇偉碩控陳時中涉誣告 不起訴確定2
[討論] 就法論法 大家認為小智成立誣告罪嗎?就法論法 大家認為小智成立誣告罪嗎? 就我所知 誣告罪成立要件 極苛 所以我告你 你不起訴 反告我誣告 然後告成功的機率極低 因為誣告罪的成立要件是- 很難告贏啊 如果只是指控黑人性騷擾 檢舉人誣告罪幾乎不會成立 因為人家又不是要告他刑法的罪 就算黑人打民事求償官司
1
Re: [新聞] 黑人轉提刑事告訴 大牙回應了!呂秋遠律師進一步指出,這個案件,如果以目前在檯面上兩造的說法來看,要起訴加重誹 謗,實在門檻太高。民事還有故意或過失的兩種可能,告加重誹謗,只能故意。況且,這 件事調查下去,如果有其他證人,例如化妝師跟閨蜜,可以證明當下確實有「某些事情發 生」,只是因為當時沒有報案,或是來不及蒐證,才會當下放過他。甚至有其他類似的受 害人願意出來指證,都會讓加重誹謗的告訴案沒有生機。進一步來說,當檢察官不起訴處