Re: [新聞] 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府

tamama000 10/12 01:59政治追殺阿

tamama000 10/12 01:59論文的部分 更是閩南人特有的權力傲慢

tamama000 10/12 02:00舉例就是以前指考國文 作者跳出來說那

tamama000 10/12 02:00題的答案根本不是他的想法 出題者硬幹

jason222333 10/12 02:01他們就要搞掉高虹安跟新竹市府團隊

issemn 10/12 02:03好了啦 洨草！你是法律人嗎？你是律師嗎

issemn 10/12 02:03？

quester08 10/12 02:04苗博雅才是法律人，其他吃屎

roder 10/12 02:05現在民進黨掌握不了立法 那就改用司法

jack7775kimo 10/12 02:08嘻嘻，路人也能研究查看法律，但不

jack7775kimo 10/12 02:08能評論法綠^^

algebraic 10/12 02:11不重要 挺民進黨就對了

fufufugogogo 10/12 02:11不然你要投國民黨

RealGarden 10/12 02:17垃圾民進黨搞爛司法不ey

gpo 10/12 02:26請問判決書就公佈在網站上你怎麼不看，叫一

gpo 10/12 02:26些自以為的理由

TBOC 10/12 02:28超級法官可以認定抄襲，真是笑死

gpo 10/12 02:38法官根本就認定所謂的學校證明可信度有問題，

gpo 10/12 02:38以下節錄自判決書「⑴客觀上，此封信件之憑信

gpo 10/12 02:38性有下列問題：

gpo 10/12 02:38　　①自證41係被告於記者會所提出，係經其

gpo 10/12 02:38修改過後的版本，且收件人亦非被告，故自訴代

gpo 10/12 02:39理人質疑此節。經被告提出其與Jane Strasser

gpo 10/12 02:39博士往來之電子郵件，固可見Jane Strasser博

gpo 10/12 02:39士係與其他校方人士及李傑教授討論本案博士

gpo 10/12 02:39論文遭人檢舉之問題而有上開信件內容，但此

gpo 10/12 02:39僅為內部討論，而非對外之校方正式意見，此從

gpo 10/12 02:40當被告詢問Jane Strasser博士可否使用上開信

gpo 10/12 02:40件內容時，Jane Strasser博士表示：我的電子

gpo 10/12 02:40郵件雖然是針對內部受眾的，但卻是公開記錄(M

gpo 10/12 02:40y email, while intended for an internal au

gpo 10/12 02:40dience, is a public record.)等語(本院卷二

gpo 10/12 02:40第297頁)可明，是其所述僅是個人意見，首先，

gpo 10/12 02:40在證據價值之等級上，其可信性即較低。

gpo 10/12 02:41怎麼都不去看判決書，在這邊亂講沒用啦

x19005 10/12 02:41台灣司法就是法官心證啊

TBOC 10/12 02:43然後呢? 抄襲怎麼判定? 你說校方可信度低

TBOC 10/12 02:44你大法官可信度很高???

duringtime 10/12 03:03信件可信度 有問題？那法官心證沒問

duringtime 10/12 03:03題？ 你以為別人都沒看過？

duringtime 10/12 03:03內部討論過不構成抄襲？那法官要不要

duringtime 10/12 03:03也去函去問辛辛那提學倫會 為什麼不

duringtime 10/12 03:03處理檢舉案？？ 笑死人 有外部檢舉

duringtime 10/12 03:03工學院內部討論過不認為抄襲 叫做個

duringtime 10/12 03:03人意見喔？

duringtime 10/12 03:06法院想要知道學校對此學倫案 不會去

duringtime 10/12 03:06函去問？ 那邊自我認定喔？ 忘記提一

duringtime 10/12 03:06下 這幾個承審法官 碩士沒畢業幾年

duringtime 10/12 03:06可以認定博士論文瑕疵喔？ 還是不同

duringtime 10/12 03:07科別的學術論文

TBOC 10/12 03:16現在情況不就是法官自以為可以凌駕學校認定

TBOC 10/12 03:17抄襲，搞出這個世紀笑話判決

TBOC 10/12 03:18而且認定抄襲是一回事，明知抄襲誣告是另一

TBOC 10/12 03:18件事

TBOC 10/12 03:19高虹安告食糞時，還沒有這個宇宙大法官來認

TBOC 10/12 03:19定抄襲，她要怎麼認定自己抄襲

Ben40 10/12 03:23某人是不是看不懂完全虛構的定義啊

duringtime 10/12 03:25某樓以為複製個判決書，然後就當做聖

duringtime 10/12 03:25旨拜讀奉遵這樣？？ 判決書寫成這樣

duringtime 10/12 03:25邏輯不通 還不覺得好笑才有趣，誰說

duringtime 10/12 03:25法官判定就不能質疑？

spadenet 10/12 04:36這案子上二審一定撤銷改判啦，但對那法

spadenet 10/12 04:36官而言，不管他是出於自身政治立場或想

spadenet 10/12 04:36升官，都是功在黨國

kobe143 10/12 05:07綠共 就是這麼霸氣

initialdark 10/12 05:14綠共：再吵我就派大法官出來釋憲喔

xa9277178 10/12 05:21坦白說判決書的說法就是很低能= =

xa9277178 10/12 05:22沒有"公開"幫高背書說她沒抄襲 就不算

xa9277178 10/12 05:22就跟你說了沒抄襲了 還要看有沒登報

xa9277178 10/12 05:23有沒有學校公開聲明 就是刻意刁難

xa9277178 10/12 05:23這是你台灣的事情 關人家屁事

xa9277178 10/12 05:23重點是你法官什麼資任認定她有抄襲

knives 10/12 05:29綠法官:憑什麼，憑我綠法官的心證阿

zxnm 10/12 05:57綠共真的讓台灣司法蒙羞？

chu 10/12 06:00法官都知道安安抄襲論文 但晶華城 [明知違法]

chu 10/12 06:00卻不能馬上停工

sturmpionier 10/12 06:04沒救了啦 綠共只能紅共來治

thepstar 10/12 06:10不如去讀清德宗的心

weakerman 10/12 06:24@gpo 誣告成立與否跟論文抄襲完全無關

weakerman 10/12 06:24，只跟陳食糞有無評論這件事有關，只

weakerman 10/12 06:24要有評論的這個行為，誣告就根本不會

weakerman 10/12 06:24成立，根本沒幾個側翼敢拿這個判決來

weakerman 10/12 06:24說嘴，因為大家都心知肚明這判決多扯

weakerman 10/12 06:24，不過就有人要自以為法律大師教大家

weakerman 10/12 06:25看判決書，真的有夠搞笑

cheneden 10/12 06:32民進黨的狗啥事都做得出來

deerdriver 10/12 06:49教授是個人意見 法官就是神的意見 要

deerdriver 10/12 06:49護航爛法官還真辛苦 泯滅良知還不夠

tumv 10/12 06:54法官比指導教授還懂論文，真他媽好棒棒

kinghtt 10/12 07:02法官都能否決精神鑑定報告了

qeon 10/12 07:11不管抄襲怎麼認定，請法官先說明他怎麼認定

qeon 10/12 07:11高明知抄襲，腦一綠什麼都可以知道, 連魚快

qeon 10/12 07:11不快樂都知道？

Caroney 10/12 07:19推

dormice 10/12 07:27很扯

clone29 10/12 07:31法官的判決也是奇葩

beldy1202 10/12 07:34司法改革後，司法連装公正都不做了

gn01693664 10/12 07:34全汁全能的綠色法官

smallice543 10/12 07:38法官可不是判官餒

jonse 10/12 07:43魔爪到處伸，像自助餐～

z3645230 10/12 07:43https://reurl.cc/Reo5er，可以看看法院

z3645230 10/12 07:43判決

ymfx000a 10/12 07:44他媽美國校方講的可信性低 食糞者講的

jonse 10/12 07:44想判就判，不想判就窩不知道

ymfx000a 10/12 07:44可信度高？垃圾法官怎麼不去死

warmyo 10/12 07:44為什麼開綠燈後 就很明顯的法綠 所以綠燈

warmyo 10/12 07:44是只說可以開始用司法追咬政敵嗎？ 要 放

warmyo 10/12 07:44 狗 囉

tasy4n 10/12 07:46https://i.imgur.com/uUxiUDd.jpeg

tasy4n 10/12 07:46黨叫我判他一定有罪

nosheep 10/12 07:48綠共司法

hom0828 10/12 07:49你不要再說這個了，看了都覺得台灣 唉

z3645230 10/12 07:53你的案例裡面，你提告對方強姦是虛構事

q123212 10/12 07:53變綠共專用判例了

z3645230 10/12 07:53實所以誣告，跟店員提告你竊盜不是虛構

z3645230 10/12 07:53事實而不會成立誣告，那只是因為你知道

z3645230 10/12 07:53、你相信，今天法院也明確寫出「扭曲事

z3645230 10/12 07:54實經過，且其發文前未善盡查證義務，已

z3645230 10/12 07:54有真實惡意至明」云云，自係虛構事實而

z3645230 10/12 07:54為提告， 代表 高虹安以訟止謗的內容就

z3645230 10/12 07:54是虛構，也說著作是合著不符合自我抄襲

z3645230 10/12 07:54，今天只是因為你不相信、不服，所以就

z3645230 10/12 07:54自己覺得沒有誣告，但實際高的案例跟你

z3645230 10/12 07:54舉的案例其實都屬於相同情形，沒有邏輯

z3645230 10/12 07:54謬誤的問題。

LaAc 10/12 07:56法官什麼咖可以質疑學校正式信件呀

z3645230 10/12 07:56你說中華民國的歷史以來都已知非常超級

z3645230 10/12 07:57難以成立，這句話也是沒有邏輯可言，只

z3645230 10/12 07:57是以偏概全，而且跟高案不成立誣告罪沒

z3645230 10/12 07:57有任何關係，難道中華民國都沒有誣告罪

z3645230 10/12 07:57成立的案例嗎？

seminal0204 10/12 08:06都告訴你法綠了

z3645230 10/12 08:06不要放入角色，如果你今天評論一個實際

z3645230 10/12 08:06上有論文抄襲的人，而對方告你誹謗，你

z3645230 10/12 08:06沒被起訴，那對方虛構你誹謗的事實是不

z3645230 10/12 08:06是就成立誣告？今天一堆人只是主觀就已

z3645230 10/12 08:06經先站定立場「高虹安沒有抄襲」，所以

z3645230 10/12 08:06就自己覺得不會有誣告問題，然而真的是

z3645230 10/12 08:07如此嗎？單純評論行為本來就不會被告誹

z3645230 10/12 08:07謗，法院為了避免言論自由被以訟止謗來

z3645230 10/12 08:07達成寒蟬效應，這跟誣告罪立法目的「維

z3645230 10/12 08:07護國家司法資源及公正性」也是相符的。

negohsu 10/12 08:08“僅是個人意見“，代表指導教授講的話，

negohsu 10/12 08:08法官認為只是個路人意見，不用管他，我就

negohsu 10/12 08:08是要判有罪。

gn01693664 10/12 08:11學校：沒有抄襲/法官：有抄襲 全汁全

gn01693664 10/12 08:11能

BREAKFAST204 10/12 08:14不許你質疑偉大的法官的心證

pitalvlu 10/12 08:17用民主司法包裝下的政治迫害

SmallHanley 10/12 08:18今天就算站定立場「高虹安有抄襲」

SmallHanley 10/12 08:18，你也要看他提出加重誹謗的事證是

SmallHanley 10/12 08:18不是偽造或虛構，所以z大認為補強誌

SmallHanley 10/12 08:18謝和引用的論文是偽造或虛構？

sm801101 10/12 08:18未來法律人都要讀的法綠判決書

Dayton 10/12 08:18台灣司法笑話續集 上映中

sharkimage 10/12 08:19唉

Qpera 10/12 08:21司法綠共化，法檢一堆綠色打手

kaiyenst 10/12 08:22推po文，身邊有法律人，同樣也説判決很

kaiyenst 10/12 08:22扯！

z3645230 10/12 08:25先不論高引用合著的問題，高虹安的補強

z3645230 10/12 08:25，是有意而為，因為所引文獻部分針對兩

z3645230 10/12 08:26篇本應引用文獻部分，因為有沒有被發現

z3645230 10/12 08:26而有不同差異性，僅補強一部而避開他部

z3645230 10/12 08:26，而且還在這次誹謗又去縮減告訴範圍，

z3645230 10/12 08:26這也代表高自己也知道用原本範圍提告誹

z3645230 10/12 08:26謗會有問題。

datro 10/12 08:26民進黨把司法當工具啦！果真缺啥就叫啥名

linceass 10/12 08:27傻鳥真的是噁心死人了

hihimen 10/12 08:27法院認定學校可信度??幹這三小

faultless 10/12 08:28法律就是這樣，太主觀意識

neworld66 10/12 08:28https://i.imgur.com/V83EBV0.jpeg

Amanz 10/12 08:32沒腦又貪的民進黨

jack7775kimo 10/12 08:35哥布林最喜歡超越辛辛拿提學倫會的

jack7775kimo 10/12 08:36法官^^

AlexLeee 10/12 08:38上面指示我一定要起訴你們

kan8634 10/12 08:38就是扯

butten986 10/12 08:41某樓有看判決書，沒看懂判決書問題，什

butten986 10/12 08:41麼時候法官可以代替學校機構判定抄襲請

butten986 10/12 08:41回答

rin0sin 10/12 08:47

BBQOO 10/12 08:48台灣司法之恥

Semaj543 10/12 08:50綠粉邏輯：校方可信度低，法官說你抄襲

Semaj543 10/12 08:50妳就抄襲

weltschmerz 10/12 08:51這份判決書告訴我們 法官比學術偉大

weltschmerz 10/12 08:51光要繞著法律人走

z0 10/12 08:53這代表法官像黨效忠當走狗啊 有啥好意外

dogdudu 10/12 08:54最扯的是這判決出來，平常一些很愛發表

dogdudu 10/12 08:54言論的法律系教授集體閉嘴不敢出聲。平

dogdudu 10/12 08:54常滿嘴的民主法治，可笑。

tbere2002 10/12 08:55我們綠色就是可以為所欲為啊 綠共

SmallHanley 10/12 08:55法院沒有代替學校機構作是否抄襲的

SmallHanley 10/12 08:55判定啦，但可以討論被告是否主觀認

terryporter 10/12 08:55北七洨智畜粉諶鑵愚這廝腦殘爽歪歪

SmallHanley 10/12 08:55定自己有抄襲事實，很顯然內部信件

terryporter 10/12 08:55私法公正甲賽的咖小

SmallHanley 10/12 08:55可以作為參考而不是判決書提到的無

SmallHanley 10/12 08:55從採信

zzxx1322 10/12 08:57党說有罪就有罪

rcat2010 10/12 08:57法官都可當學評會了

hsnumax 10/12 08:58畢竟是雙標造謠親中舔共煙党

dogdudu 10/12 08:59高相信大學回覆無抄襲。法官認為她自知

dogdudu 10/12 08:59抄襲，這就是這件事最荒謬的地方。

hsnumax 10/12 08:59法官自行認定高”自己覺得自己有抄襲”

hsnumax 10/12 09:00比判斷論文本身有沒有抄襲還好笑

neehowmo 10/12 09:00低能傻屌 以為自己打一堆 就是對的喔

neehowmo 10/12 09:00吃屎吧

hsnumax 10/12 09:00教授信件都說沒抄襲了還不行

dogdudu 10/12 09:01這個判決就是說高對自己的博士學位，論

dogdudu 10/12 09:01文抄襲。應該相信的不是學校。這不是很

dogdudu 10/12 09:01詭異嗎？

hsnumax 10/12 09:02小智都可以說自己沒抄襲了

hsnumax 10/12 09:02高還不能認為自己沒抄襲

eeccms 10/12 09:02https://i.imgur.com/PvM3kJM.jpeg

lobinxxx 10/12 09:03笑死，法律人當然不懂法綠

chyou2003 10/12 09:06明知抄襲、明知違法…呵呵，民進黨的司

chyou2003 10/12 09:06法…

jerrylin 10/12 09:07現在法官為了升官發財甚麼都做得出來

covenant 10/12 09:08可是有啥組織還是許多法界人士罵嗎？聲

covenant 10/12 09:08量大的都是少數立場明確的

OLEDisgood 10/12 09:09這就是共產黨執政的台灣

gameboy666 10/12 09:10民進黨不消失，台灣很難正常

vutuv 10/12 09:13高符合誣告的條件必定被判刑，法盲小草們可

vutuv 10/12 09:13崩潰這麼久也是不簡單

lockeyman 10/12 09:17看大法官現在這種鳥樣不就懂了

ralphkawaii 10/12 09:19推

nashpan7 10/12 09:20垃圾民進黨不意外

gowet 10/12 09:21綠色共產黨真滴很屌，可以跳過學校認可的結

gowet 10/12 09:21論，自我心證主張抄襲

goodhpp 10/12 09:22判決書可以寫明知自己抄襲這種低能鬼話

goodhpp 10/12 09:22，誰還相信台灣司法？

michael71206 10/12 09:22樓上那gpo是懂法綠的 不愧是青鳥

suckpopo 10/12 09:24法官的銀行帳戶不是這麼說的

c642358 10/12 09:28跟狗官是講不清的

checcc 10/12 09:29司法公正 哈哈

stu25936 10/12 09:33真的要仔細拜讀啊 以後可是會是寫釋憲文

stu25936 10/12 09:33大法官的人物呢

divinespirit 10/12 09:36https://i.imgur.com/TbEnA7F.jpeg

divinespirit 10/12 09:37https://i.imgur.com/QBA7RIB.jpeg

divinespirit 10/12 09:37https://disp.cc/b/Gossiping/h4eG

divinespirit 10/12 09:38https://i.imgur.com/JgDZyAq.jpeg

divinespirit 10/12 09:38https://i.imgur.com/EWztySQ.jpeg

divinespirit 10/12 09:39https://disp.cc/m/FW/h5Gs

k24315315 10/12 09:58台灣已經沒有法律了，請正名為法綠

kimono1022 10/12 09:58https://i.imgur.com/taFaELd.jpg

a455095s 10/12 09:58台灣在看法律之前會先看顏色

divinespirit 10/12 10:01https://is.gd/QfvTp7

divinespirit 10/12 10:01https://i.imgur.com/vUL2Qqi.jpeg

divinespirit 10/12 10:01https://disp.cc/m/FW/h5F5

KH8019 10/12 10:02法官都在比噁心

divinespirit 10/12 10:06http://i.ibb.co/wzctK9D/image.jpg

divinespirit 10/12 10:06https://disp.cc/b/Gossiping/gLKS

divinespirit 10/12 10:06https://i.meee.com.tw/r4Mwbr3.png

ericwang1017 10/12 10:09就是因為這些爭議案子，才讓人看到

ericwang1017 10/12 10:10法院亂七八糟的樣子

dagehoya5566 10/12 10:11想升官判決書

Evoque 10/12 10:12唉

gg86300 10/12 10:15綠共在拚中央指派新竹市長

clark66 10/12 10:18這不就共產國家才會發生？

MUTA312 10/12 10:19垃圾綠

chiwang 10/12 10:19就 政 要你死 就別想活 這麼噁心在台灣

toyni 10/12 10:22所以北院被說東廠是有原因的啊

pro33342 10/12 10:26人家考上法官 你考上什麼

sw9294 10/12 10:27黨法你懂什麼

arc332890 10/12 10:29綠圾法官搶著升官啊

Mandingo 10/12 10:33政治迫害，台灣司法已是黨的形狀了

orz151426 10/12 10:34看那國中老師就知道，法官根本是綠圾腦

orz151426 10/12 10:35民進黨支持者真的非常痛恨民眾黨

orz151426 10/12 10:36哪怕身份是什麼法官老師，一樣綠圾腦袋

ttousp 10/12 10:36獨裁政府啊，哪怕只有一點也要判有罪

mildred19 10/12 10:38你想的是法律 他想的是升官發財

neweom 10/12 10:42舔綠色可以升官發財呀

zelkova 10/12 10:52各位好好地跟中國接軌阿

bewritten 10/12 10:53綠色法官

bluetom7 10/12 10:54以後政黨輪替，只要控制司法消滅政敵，

bluetom7 10/12 10:54擴大解釋行政權、控制媒體名嘴網紅側翼

bluetom7 10/12 10:54，大內宣洗腦人民、再無限發標案給自己

bluetom7 10/12 10:54人發大財，酬庸財團和垃圾廢物肥貓，就

bluetom7 10/12 10:54可以掏空台灣發財了，誰還要認真執政做

bluetom7 10/12 10:55事？

breezy 10/12 10:55是人都有水準高低跟立場的啦。

bluetom7 10/12 10:55中國人可以罵無法選擇的共產黨，台灣人

bluetom7 10/12 10:55只能吃屎不能罵，因為共產黨是自己一票

bluetom7 10/12 10:55一票選出來的，我們比中國人更可悲

shadowdio 10/12 10:57什麼誣告 罪名是得罪民進黨

newti 10/12 10:59台灣法律已經沒什麼公正性了 領人民的納稅

newti 10/12 10:59錢 用國家賦予的權力來整人民 真是夠了

Jiming 10/12 10:59要拜讀什麼? 不就是看顏色嗎?

sding 10/12 11:01悲哀

acxsport 10/12 11:07這種無良的政治法官已成社會亂源之一

zx610176 10/12 11:10國際知名大學的背書比不上法官一句話

misthide 10/12 11:11你說的是法律觀點 法綠界不是這麼運作的

genaro 10/12 11:15法院就民進黨開的啊

wowowsakura 10/12 11:19黨的法官什麼都懂

OneKa 10/12 11:21有人在亂跳針笑死 抄不抄襲與誣告根本沒有

OneKa 10/12 11:21必然關係 原po的說法是正確的 高提告事項

OneKa 10/12 11:21有部分事實就100%不是誣告了 跟抄襲結果根

OneKa 10/12 11:21本沒有關係 何況判決也沒有證明是否有抄襲

OneKa 10/12 11:21 說校方可信度低不代表有虛構 既然不是虛

OneKa 10/12 11:21構就是部分事實了 判誣告完全不合理

hayate1143 10/12 11:22不好意思，人家法律想得不一樣

kilhi 10/12 11:23黨證 先辦

talesh35624 10/12 11:24得罪黨

abasqoo 10/12 11:28綠色法官 為黨服務 整死你全家呀

abasqoo 10/12 11:28綠色法官 為黨服務 整死你全家呀

aDesperado 10/12 11:28歷史課本每個朝代要滅亡時都會發生這

hohohoha 10/12 11:29綠牌法官太多 司法已死

hohohoha 10/12 11:29高的案子太經典了

xujo 10/12 11:31文字遊戲能讓綠共玩成獨裁也是蠻可悲的

tomgod17 10/12 11:32確實讓法律界震撼

Bookhsu1227 10/12 11:34綠法官就是噁心, 報應遲早會來

vrb 10/12 11:38推，垃圾判決

NekoArcueid 10/12 11:40好奇問一下，那個提告店員的案例，是

NekoArcueid 10/12 11:40只要你有「去超商」，就能算符合部分

NekoArcueid 10/12 11:40事實，看看沒買就走了也算嗎？還是至

NekoArcueid 10/12 11:40少要有購買？

gbtplayer 10/12 11:43法官應行政中立 判決書竟然擅自認定被

gbtplayer 10/12 11:43告所提出證據作假 滑天下之大稽

NekoArcueid 10/12 11:45z3645230講的看起來好像有道理？還有

NekoArcueid 10/12 11:45人能指出他邏輯哪裡有錯嗎？不過他把

NekoArcueid 10/12 11:45告店員竊盜看反了o.o

warwhoop 10/12 11:46綠法官的心證要你死你就得死，法條其實

lyxiang 10/12 11:47党就要硬幹你又能怎樣呢

warwhoop 10/12 11:48沒那麼重要

TBOC 10/12 11:54前面有個護航ID，怎麼越看越像買的帳號，請

TBOC 10/12 11:54輸入新暱稱，結果使用前都不用看喔

TBOC 10/12 11:54https://i.imgur.com/y2vnRZl.jpeg

TBOC 10/12 11:55還什麼評論實際上有抄襲的，誰認定的？笑死

GGatsby 10/12 11:573樓智障 講這麼清楚還聽不懂

what1026 10/12 12:03智障法官 亂判都不用被監督 扯爛

p1227426 10/12 12:07去查判的是誰 ，結果是大法官候選人？

windangellin 10/12 12:12法律人上了一課www

hermit 10/12 12:12支那北懶教廢文又再帶風向了，真可憐

appleball200 10/12 12:13推

s854273 10/12 12:16你看大法官，還會意外嗎

abc5566370 10/12 12:18綠狗說你有問題就有問題

wargod536 10/12 12:18綠圾就是綠圾 支持者腦袋裝屎

b20415 10/12 12:26推

BIGETC 10/12 12:29民進党愛食糞 你不爽嗎

jose50203 10/12 12:29民進黨操弄司法 噁心政敵

jose50203 10/12 12:29一堆想升官的法官舔起來連自己都不認

jose50203 10/12 12:29識了

cosplay314 10/12 12:29當初高虹安的案子的時候應該要早點關

jose50203 10/12 12:29真他媽噁心廢物賤畜垃圾爛党

cosplay314 10/12 12:29注司法已經走鐘這件事的

asgardgogo 10/12 12:29顏色錯判死啊

j790822 10/12 12:31司法現在就是黨說了算，台灣走到今天真

j790822 10/12 12:31的可悲

changefly 10/12 12:33你懂的，就DPP的司法改革

roso4258 10/12 12:37塔綠班垃圾

nagilaman 10/12 12:38這誣告成立真的有夠扯，一直以為誣告基

nagilaman 10/12 12:38本不可能成，結果原來是看站邊

sam197665 10/12 12:42這系列兩篇爆文才是他媽正常人的想法

zombieguy 10/12 12:45綠能，你ㄅ能

blueheaven07 10/12 12:45相信司法！

zlzooq 10/12 12:45綠腦不意外

Cadd 10/12 12:45懶人包：論文是法官審的

easyfon 10/12 12:48沒有監督制衡的機關

Eliad 10/12 12:48現在法官比當年黨國威權時代還扯

catvsdog 10/12 12:504 扯到爆炸的判決

xpage 10/12 12:59自由心證跟共產黨有什麼兩樣？傻鳥還得意

bij831 10/12 13:04要發財只當黨的狗

NEWSUP 10/12 13:05這個誣告讓整個學過法律的人 都震

NEWSUP 10/12 13:05驚了

snio2427 10/12 13:154

tinderbox 10/12 13:18這就是垃圾黨

DarkAlex 10/12 13:18判決書寫超清楚 高後來還偷改論文

DarkAlex 10/12 13:19想要作為陳有罪的誣證 結果被法官抓到

DarkAlex 10/12 13:19這篇完全就是不講事實 用比喻來歪樓

DarkAlex 10/12 13:20看完判決書 就知道高宏安這人多可怕

ss1107 10/12 13:23還意外嗎 綠畜法匠什麼事幹不出來？

mayshun 10/12 13:37學校說沒有抄襲 法官還能判有 厲害了

bybus 10/12 13:38法官就有問題了，判決書怎麼會有參考價值?

bybus 10/12 13:39這麼簡單的邏輯都不懂?

bybus 10/12 13:40難不成台大認定小智抄襲 法官還能說他沒有?

hohohoha 10/12 13:44學校說沒抄襲 法官認定有抄襲是哪招？

jooohhhn 10/12 14:13法官：聽黨話、跟黨走

luismars 10/12 14:28理由是高提供"不實"證據要陷對造於罪

luismars 10/12 14:29簡單講就是法官心證(覺得)你在騙他

luismars 10/12 14:30借法院的刀殺人

johnsky75 10/12 14:35離譜判決 法官認定她抄襲

ejba 10/12 14:36得罪党就是用綠垃法官教訓你

encoreg57985 10/12 14:36不實證據? 那應該判偽證罪 邏輯錯亂

encoreg57985 10/12 14:37而且不實的認定也要講求證據 非主觀

sarspieya521 10/12 14:39一堆蠢鳥 先去讀懂我國法律好嗎

jay0215 10/12 14:46並非本院裁定之事項，那你們羈押個屁啊操

kadolong 10/12 14:49整天扯台灣後腿的人 剛好而以

josephbb65 10/12 15:12法官：說你證據假的就是假的 傻鳥就

josephbb65 10/12 15:12會相信了

shiaoyan 10/12 15:13法院 檢調早被綠的差不多了

a382 10/12 15:33求一大票律師名單

WL855470 10/12 15:42綠圾是可恥的顏色

csaoesc 10/12 15:55推

TBOC 10/12 15:56原來可以偷改論文，死忠鳥不知道改論文要審

TBOC 10/12 15:56核

kitten123 10/12 16:05政治追殺啊

marginal5566 10/12 16:21這案真的噁心到爆 還看一堆垃圾鳥在

marginal5566 10/12 16:22那高潮 台灣真的沒救了

EightXD 10/12 16:39沒智商的人看三小判決書，人家喂你吃屎

EightXD 10/12 16:39還吃的很開心

Lankw219 10/12 16:43垃圾黨

GameTheory9 10/12 16:47沒有一個字可以形容的判決，無言！

fengchierh 10/12 17:20而且判這個十個月不給易科罰金，太猛

fengchierh 10/12 17:20了

direct 10/12 17:31看到有人相信偷改論文就好好笑

tanpsy 10/12 17:40判決書(X) 塔綠班聖旨(O)

shadleheart 10/12 18:22顏色錯了 黨說了算

idesyo 10/12 18:28就是這樣讓人看不起法官的

cmcmcmcm2 10/12 19:30判決書就低能判決啊 有了綠圾濾鏡

cmcmcmcm2 10/12 19:30的噁心走狗才這樣搞 可惜台灣沒有

cmcmcmcm2 10/12 19:30法官退場機制

lightbox 10/12 19:32這幾個法官歷史留名了

Tossdog 10/12 19:48法綠人判決 誰敢不服

kgtmac1 10/12 20:08QQ

sunluna 10/12 20:44是不是還有法律人沒讀過 黨即法律 這本書

bluewindwmg 10/12 21:56建議草兒們都去跑一趟地檢署，就知道

bluewindwmg 10/12 21:56司法有沒有公正，被告看看就知道

leeoon 10/12 22:03垃圾法匠

imbd 10/12 22:36推 還我市長

ray2000 10/12 23:27法院通通都是民進黨的人

Alwayswithu 10/12 23:44直接幹掉民眾黨戰力，讓大家屈服於黨

starfishfish 10/13 01:31民進黨就是一個垃圾執政

starfishfish 10/13 01:31這種踐踏法治的行為還有臉叫民主進

starfishfish 10/13 01:31步？笑死

nenini 10/13 11:17證明台灣不是法治

johnship 10/14 01:55台灣司法現在根本跟垃圾一樣！幹