Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府
: 如同高虹安的那種判決
: 他可以心證認為高為抄襲就判他誣告
: 他根本就不能具備所謂認定抄襲的資格
: 或是認定行政上違法的行為 就可以這樣搞?
高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀
首先
高虹安被判誣告的案子
是陳時奮去告高虹安誣告
而高虹安告陳時奮的案子
是加重誹謗罪
那誣告在中華民國的歷史以來都已知非常超級難以成立
誣告的成立要件是:完全虛構的行為
舉個例子
我今天突然去告李多慧說她強姦我
這個行為,一定會不起訴然後吃誣告
因為是完全虛構的
那再舉個例子
今天我去超商買東西,店員少找我5塊
我不跟店員講直接去提告店員竊盜罪
這也不會起訴,但是店員也沒辦法告我誣告
因為有部分事實
回到高虹安提告陳時奮加重誹謗
陳時奮確實有到處評論高虹安的論文抄襲
所以高虹安去告陳時奮加重誹謗是合理的
最後不起訴,那是法官的裁定
問題來了
陳時奮告高虹安誣告,成立還被判10個月?
陳時奮確實有評論高虹安的論文抄襲,這是客觀事實
那高虹安因為陳時奮說高虹安論文抄襲,而去提告,這是高虹安的權利
但是判決書卻是寫:高虹安明知自己論文抄襲,還提告陳時奮,是誣告
首先,高虹安已經提出學校證明,證明論文沒有抄襲的問題
其次,提告陳時奮,也是法律賦予高虹安的權利,就算不起訴,也跟誣告扯不上邊
最後,高虹安明知自己論文抄襲這部分完全是法官主觀認定,沒有客觀證據
就算高虹安論文真的抄襲,他也沒拿出學校背書的證據
高虹安提告陳時奮也跟誣告沾不上邊
所以高虹安的誣告罪成立,當下是震撼整個法律界的
不論自身政治立場,一大票律師都在說確實讓他們上了一課
也說要好好的拜讀那一份判決書
--
政治追殺阿
論文的部分 更是閩南人特有的權力傲慢
舉例就是以前指考國文 作者跳出來說那
題的答案根本不是他的想法 出題者硬幹
他們就要搞掉高虹安跟新竹市府團隊
好了啦 洨草!你是法律人嗎?你是律師嗎
?
苗博雅才是法律人,其他吃屎
現在民進黨掌握不了立法 那就改用司法
嘻嘻,路人也能研究查看法律,但不
能評論法綠^^
不重要 挺民進黨就對了
不然你要投國民黨
垃圾民進黨搞爛司法不ey
請問判決書就公佈在網站上你怎麼不看,叫一
些自以為的理由
超級法官可以認定抄襲,真是笑死
法官根本就認定所謂的學校證明可信度有問題,
以下節錄自判決書「⑴客觀上,此封信件之憑信
性有下列問題:
①自證41係被告於記者會所提出,係經其
修改過後的版本,且收件人亦非被告,故自訴代
理人質疑此節。經被告提出其與Jane Strasser
博士往來之電子郵件,固可見Jane Strasser博
士係與其他校方人士及李傑教授討論本案博士
論文遭人檢舉之問題而有上開信件內容,但此
僅為內部討論,而非對外之校方正式意見,此從
當被告詢問Jane Strasser博士可否使用上開信
件內容時,Jane Strasser博士表示:我的電子
郵件雖然是針對內部受眾的,但卻是公開記錄(M
y email, while intended for an internal au
dience, is a public record.)等語(本院卷二
第297頁)可明,是其所述僅是個人意見,首先,
在證據價值之等級上,其可信性即較低。
怎麼都不去看判決書,在這邊亂講沒用啦
台灣司法就是法官心證啊
然後呢? 抄襲怎麼判定? 你說校方可信度低
你大法官可信度很高???
信件可信度 有問題?那法官心證沒問
題? 你以為別人都沒看過?
內部討論過不構成抄襲?那法官要不要
也去函去問辛辛那提學倫會 為什麼不
處理檢舉案?? 笑死人 有外部檢舉
工學院內部討論過不認為抄襲 叫做個
人意見喔?
法院想要知道學校對此學倫案 不會去
函去問? 那邊自我認定喔? 忘記提一
下 這幾個承審法官 碩士沒畢業幾年
可以認定博士論文瑕疵喔? 還是不同
科別的學術論文
現在情況不就是法官自以為可以凌駕學校認定
抄襲,搞出這個世紀笑話判決
而且認定抄襲是一回事,明知抄襲誣告是另一
件事
高虹安告食糞時,還沒有這個宇宙大法官來認
定抄襲,她要怎麼認定自己抄襲
某人是不是看不懂完全虛構的定義啊
某樓以為複製個判決書,然後就當做聖
旨拜讀奉遵這樣?? 判決書寫成這樣
邏輯不通 還不覺得好笑才有趣,誰說
法官判定就不能質疑?
這案子上二審一定撤銷改判啦,但對那法
官而言,不管他是出於自身政治立場或想
升官,都是功在黨國
綠共 就是這麼霸氣
綠共:再吵我就派大法官出來釋憲喔
坦白說判決書的說法就是很低能= =
沒有"公開"幫高背書說她沒抄襲 就不算
就跟你說了沒抄襲了 還要看有沒登報
有沒有學校公開聲明 就是刻意刁難
這是你台灣的事情 關人家屁事
重點是你法官什麼資任認定她有抄襲
綠法官:憑什麼,憑我綠法官的心證阿
綠共真的讓台灣司法蒙羞?
法官都知道安安抄襲論文 但晶華城 [明知違法]
卻不能馬上停工
沒救了啦 綠共只能紅共來治
不如去讀清德宗的心
@gpo 誣告成立與否跟論文抄襲完全無關
,只跟陳食糞有無評論這件事有關,只
要有評論的這個行為,誣告就根本不會
成立,根本沒幾個側翼敢拿這個判決來
說嘴,因為大家都心知肚明這判決多扯
,不過就有人要自以為法律大師教大家
看判決書,真的有夠搞笑
民進黨的狗啥事都做得出來
教授是個人意見 法官就是神的意見 要
護航爛法官還真辛苦 泯滅良知還不夠
法官比指導教授還懂論文,真他媽好棒棒
法官都能否決精神鑑定報告了
不管抄襲怎麼認定,請法官先說明他怎麼認定
高明知抄襲,腦一綠什麼都可以知道, 連魚快
不快樂都知道?
推
很扯
法官的判決也是奇葩
司法改革後,司法連装公正都不做了
全汁全能的綠色法官
法官可不是判官餒
魔爪到處伸,像自助餐~
https://reurl.cc/Reo5er,可以看看法院
判決
他媽美國校方講的可信性低 食糞者講的
想判就判,不想判就窩不知道
可信度高?垃圾法官怎麼不去死
為什麼開綠燈後 就很明顯的法綠 所以綠燈
是只說可以開始用司法追咬政敵嗎? 要 放
狗 囉
黨叫我判他一定有罪
綠共司法
你不要再說這個了,看了都覺得台灣 唉
你的案例裡面,你提告對方強姦是虛構事
變綠共專用判例了
實所以誣告,跟店員提告你竊盜不是虛構
事實而不會成立誣告,那只是因為你知道
、你相信,今天法院也明確寫出「扭曲事
實經過,且其發文前未善盡查證義務,已
有真實惡意至明」云云,自係虛構事實而
為提告, 代表 高虹安以訟止謗的內容就
是虛構,也說著作是合著不符合自我抄襲
,今天只是因為你不相信、不服,所以就
自己覺得沒有誣告,但實際高的案例跟你
舉的案例其實都屬於相同情形,沒有邏輯
謬誤的問題。
法官什麼咖可以質疑學校正式信件呀
你說中華民國的歷史以來都已知非常超級
難以成立,這句話也是沒有邏輯可言,只
是以偏概全,而且跟高案不成立誣告罪沒
有任何關係,難道中華民國都沒有誣告罪
成立的案例嗎?
9
到裁定? : ,當天也發文北院確定是否可停工?市長蔣萬安今上午受訪被問及是否已收到回文,他 強 : 市府會依法行政。 : 北市建管處今表示,下午已收到法院來文,內文指出「來函所詢之系爭土地其上建物是10
白話翻譯: 是否要停止施工作業,這全部靠你們(臺北市政府)自己決定,和我們(臺北地方法院) 沒有關係。 不過誠然來說,行政上的事務與司法脫鉤,這也許是意料中事 只是如此的冷酷回應,難免還是會引來一陣遐想...2
如果以後萬安公子被起訴, 可不可以考量當時連台北地院都無法判定而脫罪呢? 否則一個地院連專業的法規解釋都講不出來真的很落漆 ※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言 : ※ 引述《zoeapezoo ()》之銘言:1
大家都不要吵了 柯文哲絕對沒有圖利 加上有首席幕僚陳智菡的輔佐,如同劉邦有張良 曹操有荀彧 劉備有諸葛亮 孫策有周瑜 陳智菡漂亮 聰明又幹練11
狀況1. 台北市政府判定停工,京華城違法,柯文哲圖利京華城。 狀況2. 台北市政府判定繼續施工,京華城解套,蔣萬安圖利京華城。 二選一,萬安要好好選。3
事實上 一切原本都很單純簡單 台北市都委會通過20%獎勵有無違法 只需要讓行政法庭來審就能解決 造成今天讓蔣萬安兩頭堵死的局面9
很簡單阿,不要做決定就好 繼續寄信,反正只要球不要停我手上爆炸就沒事... 只有笨蛋才會想說, 我是市長要把事情處理好,不要留給下任處理 結果就變成圖利,明知違法16
這本來就是很北七的事了 不過傻鳥終於有點搞懂了 你要用圖利辦 就要明知違法 既然沒有明知違法 那你至少要有金流或是監聽譯文5
這個判決還蠻有戲的哦! 北院不知道能不能看到較完整的資料 看過完整資料還不能果斷判定停工的話 換句話說, 辦貪污這條線走到黑應該也是查不到什麼了7
規 : : 京華城案延燒數月,北檢聲請扣押京華城土地已獲北院核准,北市府10月7日已收到裁定 書 : ,當天也發文北院確定是否可停工?市長蔣萬安今上午受訪被問及是否已收到回文,他強
爆
Re: [討論] 為何還要打高虹安阿?你完全搞錯了。 沒人「打」高虹安,她是自爆。 只是今天法院宣判而已。 ※ 引述《JoeChang5566 (揪嗆欸56)》之銘言: : 今天高虹安都沒市長做了,還有沒有政治路都不知道(應該是沒了)爆
[黑特] 高虹安誣告成立的細節剛看政論節目有講,原來是因為陳時奮拿的是 原始抄襲論文,而你們還記得高虹安之前出國 有去辛辛那提嗎,她又上傳了一個抄襲成份比 較沒那麼重的版本,並且把新的版本拿給法官 看,法官經此判定誣告成立,聰明反被聰明誤爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨,各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由,又或者看不懂,所以幫你們整理如下 要批,就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂,連最基本的查證都不會,就胡亂攻擊法官,實在有夠民粹67
[討論] 高虹安為什麼不撤告?提告也AB稿?昨天晚上那篇,有板友提到。 : QVQ9487: 欸所以說 是不是高選上之後撤告不就沒事 : QVQ9487: 了 笑死 事實上高虹安選上後,有公開說她「善的循環我開始」,公開說對媒體撤告。 有圖有真相21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲21
Re: [討論] 有一說一啦~高虹安被判誣告真的不太合理才不是什麼法官討厭他 是高虹安自己做死 高虹安的案件,講簡單點,就是:陳時奮說實話,而高虹安提告他說謊 客觀上,高虹安申告的內容(陳時奮說謊),跟事實(陳時奮說實話)不符,那就是誣告 而之所以這種案例很難成罪,在於主觀意圖很難證明4
Re: [新聞] 快訊/柯文哲遭「當庭逮捕」 拒絕夜間也不用替柯文哲擔心太多 難道都忘記他以前就是被國民黨搞過 幾張椅子報帳名目不對 調查局 就用偽造文書跟貪汙治罪條例辦他 監察院也搞他 台大醫院也搞他 這個人的命格 根本是七難八苦 他如果這次沒倒 反正也潑屎潑糞就夠了 讓中間選民繼續對政治失望 藍綠根本沒差13
[轉錄] 翁達瑞:對高虹安提起誣告自訴1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※8
Re: [討論] 翁達瑞提告高虹安誣告三個要件 1. 「故意」 2. 「憑空捏造、虛構事實」 3. 「使被告受刑事、懲戒處分」 我想條件1和3沒什麼爭議3
Re: [黑特] 高虹安誣告成立的細節來測試一下 陳時奮指控高虹安論文抄襲,並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分,以此控告陳時奮毀謗罪,但論文經修改,修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間,與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪,請問誣告罪成立機率高嗎? 在這個情境中,高虹安控告陳時奮毀謗罪,而陳時奮反過來以誣告罪反擊,這個情境涉及幾個關鍵法律要素: 誣告罪的要件:根據台灣刑法第169條,誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說,誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的,但仍然選擇提告毀謗,意圖使陳時奮受到刑事處罰。 論文修改時間的關鍵性:在這個案子中,核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文,那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件,即毀謗罪的構成事實可能不成立。
爆
Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府23
[問卦] 工程師寫程式的時候都會留一手 是真的嗎?23
[問卦] 外送費說要漲到65-85 是便宜還是貴啊?32
[問卦] 主管態度很差你們會兇回去ㄇ39
[問卦] 2024有人沒買過外送嗎?14
Re: [新聞] 名嘴張友驊傳救不回來享壽69歲!媒體人好24
[問卦] 32歲了沒有收過喜帖正常嗎25
[問卦] 台北橋上發生了什麼嗎17
[問卦] 清交小徑是一種店到店嗎43
[問卦] 老人跌倒就走了?12
Re: [新聞] 增設發電廠惹民怨 綠委嗆卓揆:廢核結果要60
Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府17
[問卦] 六必居值得吃嗎8
[問卦] 鄉民們大概都幾歲?8
Re: [新聞] 張友驊過世 妻忍痛移除維生器!「全世界7
[問卦] 八卦是不是討厭我?7
[爆卦] 波音將裁員1.7萬人 & 對工會提告8
Re: [新聞] 俄軍「人海戰術」發威但代價慘重 美評估98
[問卦] 玩柏德之門三7
[問卦] 有子宮就算女的吧〓〓?32
Re: [新聞] 16年資歷女工摔進機器「上身絞碎下身打包15
[問卦] 健達繽紛樂是最好吃的巧克力零食嗎2
[問卦] 鳥貴族要點什麼比較專業6
[問卦] 還希特勒公道必猶太人?7
[問卦] 霹靂不能改成部分銜接的單元劇嗎?6
Re: [新聞] 幕後/「和解飯」黃國昌一口都沒吃8
Re: [問卦] 高中生:醫生就是薪水只有工程師一半的7
[問卦] 有沒有10月11的八卦?28
[問卦] 自來也跟鼬 誰強