Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府
: 如同高虹安的那種判決
: 他可以心證認為高為抄襲就判他誣告
: 他根本就不能具備所謂認定抄襲的資格
: 或是認定行政上違法的行為 就可以這樣搞?
高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀
首先
高虹安被判誣告的案子
是陳時奮去告高虹安誣告
而高虹安告陳時奮的案子
是加重誹謗罪
那誣告在中華民國的歷史以來都已知非常超級難以成立
誣告的成立要件是:完全虛構的行為
舉個例子
我今天突然去告李多慧說她強姦我
這個行為,一定會不起訴然後吃誣告
因為是完全虛構的
那再舉個例子
今天我去超商買東西,店員少找我5塊
我不跟店員講直接去提告店員竊盜罪
這也不會起訴,但是店員也沒辦法告我誣告
因為有部分事實
回到高虹安提告陳時奮加重誹謗
陳時奮確實有到處評論高虹安的論文抄襲
所以高虹安去告陳時奮加重誹謗是合理的
最後不起訴,那是法官的裁定
問題來了
陳時奮告高虹安誣告,成立還被判10個月?
陳時奮確實有評論高虹安的論文抄襲,這是客觀事實
那高虹安因為陳時奮說高虹安論文抄襲,而去提告,這是高虹安的權利
但是判決書卻是寫:高虹安明知自己論文抄襲,還提告陳時奮,是誣告
首先,高虹安已經提出學校證明,證明論文沒有抄襲的問題
其次,提告陳時奮,也是法律賦予高虹安的權利,就算不起訴,也跟誣告扯不上邊
最後,高虹安明知自己論文抄襲這部分完全是法官主觀認定,沒有客觀證據
就算高虹安論文真的抄襲,他也沒拿出學校背書的證據
高虹安提告陳時奮也跟誣告沾不上邊
所以高虹安的誣告罪成立,當下是震撼整個法律界的
不論自身政治立場,一大票律師都在說確實讓他們上了一課
也說要好好的拜讀那一份判決書
--
政治追殺阿
論文的部分 更是閩南人特有的權力傲慢
舉例就是以前指考國文 作者跳出來說那
題的答案根本不是他的想法 出題者硬幹
他們就要搞掉高虹安跟新竹市府團隊
好了啦 洨草!你是法律人嗎?你是律師嗎
?
苗博雅才是法律人,其他吃屎
現在民進黨掌握不了立法 那就改用司法
嘻嘻,路人也能研究查看法律,但不
能評論法綠^^
不重要 挺民進黨就對了
不然你要投國民黨
垃圾民進黨搞爛司法不ey
請問判決書就公佈在網站上你怎麼不看,叫一
些自以為的理由
超級法官可以認定抄襲,真是笑死
法官根本就認定所謂的學校證明可信度有問題,
以下節錄自判決書「⑴客觀上,此封信件之憑信
性有下列問題:
①自證41係被告於記者會所提出,係經其
修改過後的版本,且收件人亦非被告,故自訴代
理人質疑此節。經被告提出其與Jane Strasser
博士往來之電子郵件,固可見Jane Strasser博
士係與其他校方人士及李傑教授討論本案博士
論文遭人檢舉之問題而有上開信件內容,但此
僅為內部討論,而非對外之校方正式意見,此從
當被告詢問Jane Strasser博士可否使用上開信
件內容時,Jane Strasser博士表示:我的電子
郵件雖然是針對內部受眾的,但卻是公開記錄(M
y email, while intended for an internal au
dience, is a public record.)等語(本院卷二
第297頁)可明,是其所述僅是個人意見,首先,
在證據價值之等級上,其可信性即較低。
怎麼都不去看判決書,在這邊亂講沒用啦
台灣司法就是法官心證啊
然後呢? 抄襲怎麼判定? 你說校方可信度低
你大法官可信度很高???
信件可信度 有問題?那法官心證沒問
題? 你以為別人都沒看過?
內部討論過不構成抄襲?那法官要不要
也去函去問辛辛那提學倫會 為什麼不
處理檢舉案?? 笑死人 有外部檢舉
工學院內部討論過不認為抄襲 叫做個
人意見喔?
法院想要知道學校對此學倫案 不會去
函去問? 那邊自我認定喔? 忘記提一
下 這幾個承審法官 碩士沒畢業幾年
可以認定博士論文瑕疵喔? 還是不同
科別的學術論文
現在情況不就是法官自以為可以凌駕學校認定
抄襲,搞出這個世紀笑話判決
而且認定抄襲是一回事,明知抄襲誣告是另一
件事
高虹安告食糞時,還沒有這個宇宙大法官來認
定抄襲,她要怎麼認定自己抄襲
某人是不是看不懂完全虛構的定義啊
某樓以為複製個判決書,然後就當做聖
旨拜讀奉遵這樣?? 判決書寫成這樣
邏輯不通 還不覺得好笑才有趣,誰說
法官判定就不能質疑?
這案子上二審一定撤銷改判啦,但對那法
官而言,不管他是出於自身政治立場或想
升官,都是功在黨國
綠共 就是這麼霸氣
綠共:再吵我就派大法官出來釋憲喔
坦白說判決書的說法就是很低能= =
沒有"公開"幫高背書說她沒抄襲 就不算
就跟你說了沒抄襲了 還要看有沒登報
有沒有學校公開聲明 就是刻意刁難
這是你台灣的事情 關人家屁事
重點是你法官什麼資任認定她有抄襲
綠法官:憑什麼,憑我綠法官的心證阿
綠共真的讓台灣司法蒙羞?
法官都知道安安抄襲論文 但晶華城 [明知違法]
卻不能馬上停工
沒救了啦 綠共只能紅共來治
不如去讀清德宗的心
@gpo 誣告成立與否跟論文抄襲完全無關
,只跟陳食糞有無評論這件事有關,只
要有評論的這個行為,誣告就根本不會
成立,根本沒幾個側翼敢拿這個判決來
說嘴,因為大家都心知肚明這判決多扯
,不過就有人要自以為法律大師教大家
看判決書,真的有夠搞笑
民進黨的狗啥事都做得出來
教授是個人意見 法官就是神的意見 要
護航爛法官還真辛苦 泯滅良知還不夠
法官比指導教授還懂論文,真他媽好棒棒
法官都能否決精神鑑定報告了
不管抄襲怎麼認定,請法官先說明他怎麼認定
高明知抄襲,腦一綠什麼都可以知道, 連魚快
不快樂都知道?
推
很扯
法官的判決也是奇葩
司法改革後,司法連装公正都不做了
全汁全能的綠色法官
法官可不是判官餒
魔爪到處伸,像自助餐~
https://reurl.cc/Reo5er,可以看看法院
判決
他媽美國校方講的可信性低 食糞者講的
想判就判,不想判就窩不知道
可信度高?垃圾法官怎麼不去死
為什麼開綠燈後 就很明顯的法綠 所以綠燈
是只說可以開始用司法追咬政敵嗎? 要 放
狗 囉
黨叫我判他一定有罪
綠共司法
你不要再說這個了,看了都覺得台灣 唉
你的案例裡面,你提告對方強姦是虛構事
變綠共專用判例了
實所以誣告,跟店員提告你竊盜不是虛構
事實而不會成立誣告,那只是因為你知道
、你相信,今天法院也明確寫出「扭曲事
實經過,且其發文前未善盡查證義務,已
有真實惡意至明」云云,自係虛構事實而
為提告, 代表 高虹安以訟止謗的內容就
是虛構,也說著作是合著不符合自我抄襲
,今天只是因為你不相信、不服,所以就
自己覺得沒有誣告,但實際高的案例跟你
舉的案例其實都屬於相同情形,沒有邏輯
謬誤的問題。
法官什麼咖可以質疑學校正式信件呀
你說中華民國的歷史以來都已知非常超級
難以成立,這句話也是沒有邏輯可言,只
是以偏概全,而且跟高案不成立誣告罪沒
有任何關係,難道中華民國都沒有誣告罪
成立的案例嗎?
都告訴你法綠了
不要放入角色,如果你今天評論一個實際
上有論文抄襲的人,而對方告你誹謗,你
沒被起訴,那對方虛構你誹謗的事實是不
是就成立誣告?今天一堆人只是主觀就已
經先站定立場「高虹安沒有抄襲」,所以
就自己覺得不會有誣告問題,然而真的是
如此嗎?單純評論行為本來就不會被告誹
謗,法院為了避免言論自由被以訟止謗來
達成寒蟬效應,這跟誣告罪立法目的「維
護國家司法資源及公正性」也是相符的。
“僅是個人意見“,代表指導教授講的話,
法官認為只是個路人意見,不用管他,我就
是要判有罪。
學校:沒有抄襲/法官:有抄襲 全汁全
能
不許你質疑偉大的法官的心證
用民主司法包裝下的政治迫害
今天就算站定立場「高虹安有抄襲」
,你也要看他提出加重誹謗的事證是
不是偽造或虛構,所以z大認為補強誌
謝和引用的論文是偽造或虛構?
未來法律人都要讀的法綠判決書
台灣司法笑話續集 上映中
唉
司法綠共化,法檢一堆綠色打手
推po文,身邊有法律人,同樣也説判決很
扯!
先不論高引用合著的問題,高虹安的補強
,是有意而為,因為所引文獻部分針對兩
篇本應引用文獻部分,因為有沒有被發現
而有不同差異性,僅補強一部而避開他部
,而且還在這次誹謗又去縮減告訴範圍,
這也代表高自己也知道用原本範圍提告誹
謗會有問題。
民進黨把司法當工具啦!果真缺啥就叫啥名
傻鳥真的是噁心死人了
法院認定學校可信度??幹這三小
法律就是這樣,太主觀意識
沒腦又貪的民進黨
哥布林最喜歡超越辛辛拿提學倫會的
法官^^
上面指示我一定要起訴你們
就是扯
某樓有看判決書,沒看懂判決書問題,什
麼時候法官可以代替學校機構判定抄襲請
回答
台灣司法之恥
綠粉邏輯:校方可信度低,法官說你抄襲
妳就抄襲
這份判決書告訴我們 法官比學術偉大
光要繞著法律人走
這代表法官像黨效忠當走狗啊 有啥好意外
最扯的是這判決出來,平常一些很愛發表
言論的法律系教授集體閉嘴不敢出聲。平
常滿嘴的民主法治,可笑。
我們綠色就是可以為所欲為啊 綠共
法院沒有代替學校機構作是否抄襲的
判定啦,但可以討論被告是否主觀認
北七洨智畜粉諶鑵愚這廝腦殘爽歪歪
定自己有抄襲事實,很顯然內部信件
私法公正甲賽的咖小
可以作為參考而不是判決書提到的無
從採信
党說有罪就有罪
法官都可當學評會了
畢竟是雙標造謠親中舔共煙党
高相信大學回覆無抄襲。法官認為她自知
抄襲,這就是這件事最荒謬的地方。
法官自行認定高”自己覺得自己有抄襲”
比判斷論文本身有沒有抄襲還好笑
低能傻屌 以為自己打一堆 就是對的喔
吃屎吧
教授信件都說沒抄襲了還不行
這個判決就是說高對自己的博士學位,論
文抄襲。應該相信的不是學校。這不是很
詭異嗎?
小智都可以說自己沒抄襲了
高還不能認為自己沒抄襲
笑死,法律人當然不懂法綠
明知抄襲、明知違法…呵呵,民進黨的司
法…
現在法官為了升官發財甚麼都做得出來
可是有啥組織還是許多法界人士罵嗎?聲
量大的都是少數立場明確的
這就是共產黨執政的台灣
民進黨不消失,台灣很難正常
高符合誣告的條件必定被判刑,法盲小草們可
崩潰這麼久也是不簡單
看大法官現在這種鳥樣不就懂了
推
垃圾民進黨不意外
綠色共產黨真滴很屌,可以跳過學校認可的結
論,自我心證主張抄襲
判決書可以寫明知自己抄襲這種低能鬼話
,誰還相信台灣司法?
樓上那gpo是懂法綠的 不愧是青鳥
法官的銀行帳戶不是這麼說的
跟狗官是講不清的
司法公正 哈哈
真的要仔細拜讀啊 以後可是會是寫釋憲文
大法官的人物呢
台灣已經沒有法律了,請正名為法綠
台灣在看法律之前會先看顏色
法官都在比噁心
就是因為這些爭議案子,才讓人看到
法院亂七八糟的樣子
想升官判決書
唉
綠共在拚中央指派新竹市長
這不就共產國家才會發生?
垃圾綠
就 政 要你死 就別想活 這麼噁心在台灣
所以北院被說東廠是有原因的啊
人家考上法官 你考上什麼
黨法你懂什麼
綠圾法官搶著升官啊
政治迫害,台灣司法已是黨的形狀了
看那國中老師就知道,法官根本是綠圾腦
民進黨支持者真的非常痛恨民眾黨
哪怕身份是什麼法官老師,一樣綠圾腦袋
獨裁政府啊,哪怕只有一點也要判有罪
你想的是法律 他想的是升官發財
舔綠色可以升官發財呀
各位好好地跟中國接軌阿
綠色法官
以後政黨輪替,只要控制司法消滅政敵,
擴大解釋行政權、控制媒體名嘴網紅側翼
,大內宣洗腦人民、再無限發標案給自己
人發大財,酬庸財團和垃圾廢物肥貓,就
可以掏空台灣發財了,誰還要認真執政做
事?
是人都有水準高低跟立場的啦。
中國人可以罵無法選擇的共產黨,台灣人
只能吃屎不能罵,因為共產黨是自己一票
一票選出來的,我們比中國人更可悲
什麼誣告 罪名是得罪民進黨
台灣法律已經沒什麼公正性了 領人民的納稅
錢 用國家賦予的權力來整人民 真是夠了
要拜讀什麼? 不就是看顏色嗎?
悲哀
這種無良的政治法官已成社會亂源之一
國際知名大學的背書比不上法官一句話
你說的是法律觀點 法綠界不是這麼運作的
法院就民進黨開的啊
黨的法官什麼都懂
有人在亂跳針笑死 抄不抄襲與誣告根本沒有
必然關係 原po的說法是正確的 高提告事項
有部分事實就100%不是誣告了 跟抄襲結果根
本沒有關係 何況判決也沒有證明是否有抄襲
說校方可信度低不代表有虛構 既然不是虛
構就是部分事實了 判誣告完全不合理
不好意思,人家法律想得不一樣
黨證 先辦
得罪黨
綠色法官 為黨服務 整死你全家呀
綠色法官 為黨服務 整死你全家呀
歷史課本每個朝代要滅亡時都會發生這
綠牌法官太多 司法已死
高的案子太經典了
文字遊戲能讓綠共玩成獨裁也是蠻可悲的
確實讓法律界震撼
綠法官就是噁心, 報應遲早會來
推,垃圾判決
好奇問一下,那個提告店員的案例,是
只要你有「去超商」,就能算符合部分
事實,看看沒買就走了也算嗎?還是至
少要有購買?
法官應行政中立 判決書竟然擅自認定被
告所提出證據作假 滑天下之大稽
z3645230講的看起來好像有道理?還有
人能指出他邏輯哪裡有錯嗎?不過他把
告店員竊盜看反了o.o
綠法官的心證要你死你就得死,法條其實
党就要硬幹你又能怎樣呢
沒那麼重要
前面有個護航ID,怎麼越看越像買的帳號,請
輸入新暱稱,結果使用前都不用看喔
還什麼評論實際上有抄襲的,誰認定的?笑死
3樓智障 講這麼清楚還聽不懂
智障法官 亂判都不用被監督 扯爛
去查判的是誰 ,結果是大法官候選人?
法律人上了一課www
支那北懶教廢文又再帶風向了,真可憐
推
你看大法官,還會意外嗎
綠狗說你有問題就有問題
綠圾就是綠圾 支持者腦袋裝屎
推
民進党愛食糞 你不爽嗎
民進黨操弄司法 噁心政敵
一堆想升官的法官舔起來連自己都不認
識了
當初高虹安的案子的時候應該要早點關
真他媽噁心廢物賤畜垃圾爛党
注司法已經走鐘這件事的
顏色錯判死啊
司法現在就是黨說了算,台灣走到今天真
的可悲
你懂的,就DPP的司法改革
塔綠班垃圾
這誣告成立真的有夠扯,一直以為誣告基
本不可能成,結果原來是看站邊
這系列兩篇爆文才是他媽正常人的想法
綠能,你ㄅ能
相信司法!
綠腦不意外
懶人包:論文是法官審的
沒有監督制衡的機關
現在法官比當年黨國威權時代還扯
4 扯到爆炸的判決
自由心證跟共產黨有什麼兩樣?傻鳥還得意
要發財只當黨的狗
這個誣告讓整個學過法律的人 都震
驚了
4
這就是垃圾黨
判決書寫超清楚 高後來還偷改論文
想要作為陳有罪的誣證 結果被法官抓到
這篇完全就是不講事實 用比喻來歪樓
看完判決書 就知道高宏安這人多可怕
還意外嗎 綠畜法匠什麼事幹不出來?
學校說沒有抄襲 法官還能判有 厲害了
法官就有問題了,判決書怎麼會有參考價值?
這麼簡單的邏輯都不懂?
難不成台大認定小智抄襲 法官還能說他沒有?
學校說沒抄襲 法官認定有抄襲是哪招?
法官:聽黨話、跟黨走
理由是高提供"不實"證據要陷對造於罪
簡單講就是法官心證(覺得)你在騙他
借法院的刀殺人
離譜判決 法官認定她抄襲
得罪党就是用綠垃法官教訓你
不實證據? 那應該判偽證罪 邏輯錯亂
而且不實的認定也要講求證據 非主觀
一堆蠢鳥 先去讀懂我國法律好嗎
並非本院裁定之事項,那你們羈押個屁啊操
整天扯台灣後腿的人 剛好而以
法官:說你證據假的就是假的 傻鳥就
會相信了
法院 檢調早被綠的差不多了
求一大票律師名單
綠圾是可恥的顏色
推
原來可以偷改論文,死忠鳥不知道改論文要審
核
政治追殺啊
這案真的噁心到爆 還看一堆垃圾鳥在
那高潮 台灣真的沒救了
沒智商的人看三小判決書,人家喂你吃屎
還吃的很開心
垃圾黨
沒有一個字可以形容的判決,無言!
而且判這個十個月不給易科罰金,太猛
了
看到有人相信偷改論文就好好笑
判決書(X) 塔綠班聖旨(O)
顏色錯了 黨說了算
就是這樣讓人看不起法官的
判決書就低能判決啊 有了綠圾濾鏡
的噁心走狗才這樣搞 可惜台灣沒有
法官退場機制
這幾個法官歷史留名了
法綠人判決 誰敢不服
是不是還有法律人沒讀過 黨即法律 這本書
建議草兒們都去跑一趟地檢署,就知道
司法有沒有公正,被告看看就知道
垃圾法匠
推 還我市長
法院通通都是民進黨的人
直接幹掉民眾黨戰力,讓大家屈服於黨
民進黨就是一個垃圾執政
這種踐踏法治的行為還有臉叫民主進
步?笑死
證明台灣不是法治
台灣司法現在根本跟垃圾一樣!幹
9
到裁定? : ,當天也發文北院確定是否可停工?市長蔣萬安今上午受訪被問及是否已收到回文,他 強 : 市府會依法行政。 : 北市建管處今表示,下午已收到法院來文,內文指出「來函所詢之系爭土地其上建物是10
白話翻譯: 是否要停止施工作業,這全部靠你們(臺北市政府)自己決定,和我們(臺北地方法院) 沒有關係。 不過誠然來說,行政上的事務與司法脫鉤,這也許是意料中事 只是如此的冷酷回應,難免還是會引來一陣遐想...2
如果以後萬安公子被起訴, 可不可以考量當時連台北地院都無法判定而脫罪呢? 否則一個地院連專業的法規解釋都講不出來真的很落漆 ※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言 : ※ 引述《zoeapezoo ()》之銘言:1
大家都不要吵了 柯文哲絕對沒有圖利 加上有首席幕僚陳智菡的輔佐,如同劉邦有張良 曹操有荀彧 劉備有諸葛亮 孫策有周瑜 陳智菡漂亮 聰明又幹練12
狀況1. 台北市政府判定停工,京華城違法,柯文哲圖利京華城。 狀況2. 台北市政府判定繼續施工,京華城解套,蔣萬安圖利京華城。 二選一,萬安要好好選。3
事實上 一切原本都很單純簡單 台北市都委會通過20%獎勵有無違法 只需要讓行政法庭來審就能解決 造成今天讓蔣萬安兩頭堵死的局面9
很簡單阿,不要做決定就好 繼續寄信,反正只要球不要停我手上爆炸就沒事... 只有笨蛋才會想說, 我是市長要把事情處理好,不要留給下任處理 結果就變成圖利,明知違法16
這本來就是很北七的事了 不過傻鳥終於有點搞懂了 你要用圖利辦 就要明知違法 既然沒有明知違法 那你至少要有金流或是監聽譯文5
這個判決還蠻有戲的哦! 北院不知道能不能看到較完整的資料 看過完整資料還不能果斷判定停工的話 換句話說, 辦貪污這條線走到黑應該也是查不到什麼了7
規 : : 京華城案延燒數月,北檢聲請扣押京華城土地已獲北院核准,北市府10月7日已收到裁定 書 : ,當天也發文北院確定是否可停工?市長蔣萬安今上午受訪被問及是否已收到回文,他強
爆
Re: [討論] 為何還要打高虹安阿?你完全搞錯了。 沒人「打」高虹安,她是自爆。 只是今天法院宣判而已。 ※ 引述《JoeChang5566 (揪嗆欸56)》之銘言: : 今天高虹安都沒市長做了,還有沒有政治路都不知道(應該是沒了)爆
[黑特] 高虹安誣告成立的細節剛看政論節目有講,原來是因為陳時奮拿的是 原始抄襲論文,而你們還記得高虹安之前出國 有去辛辛那提嗎,她又上傳了一個抄襲成份比 較沒那麼重的版本,並且把新的版本拿給法官 看,法官經此判定誣告成立,聰明反被聰明誤爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨,各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由,又或者看不懂,所以幫你們整理如下 要批,就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂,連最基本的查證都不會,就胡亂攻擊法官,實在有夠民粹67
[討論] 高虹安為什麼不撤告?提告也AB稿?昨天晚上那篇,有板友提到。 : QVQ9487: 欸所以說 是不是高選上之後撤告不就沒事 : QVQ9487: 了 笑死 事實上高虹安選上後,有公開說她「善的循環我開始」,公開說對媒體撤告。 有圖有真相21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲21
Re: [討論] 有一說一啦~高虹安被判誣告真的不太合理才不是什麼法官討厭他 是高虹安自己做死 高虹安的案件,講簡單點,就是:陳時奮說實話,而高虹安提告他說謊 客觀上,高虹安申告的內容(陳時奮說謊),跟事實(陳時奮說實話)不符,那就是誣告 而之所以這種案例很難成罪,在於主觀意圖很難證明4
Re: [新聞] 快訊/柯文哲遭「當庭逮捕」 拒絕夜間也不用替柯文哲擔心太多 難道都忘記他以前就是被國民黨搞過 幾張椅子報帳名目不對 調查局 就用偽造文書跟貪汙治罪條例辦他 監察院也搞他 台大醫院也搞他 這個人的命格 根本是七難八苦 他如果這次沒倒 反正也潑屎潑糞就夠了 讓中間選民繼續對政治失望 藍綠根本沒差13
[轉錄] 翁達瑞:對高虹安提起誣告自訴1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※8
Re: [討論] 翁達瑞提告高虹安誣告三個要件 1. 「故意」 2. 「憑空捏造、虛構事實」 3. 「使被告受刑事、懲戒處分」 我想條件1和3沒什麼爭議3
Re: [黑特] 高虹安誣告成立的細節來測試一下 陳時奮指控高虹安論文抄襲,並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分,以此控告陳時奮毀謗罪,但論文經修改,修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間,與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪,請問誣告罪成立機率高嗎? 在這個情境中,高虹安控告陳時奮毀謗罪,而陳時奮反過來以誣告罪反擊,這個情境涉及幾個關鍵法律要素: 誣告罪的要件:根據台灣刑法第169條,誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說,誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的,但仍然選擇提告毀謗,意圖使陳時奮受到刑事處罰。 論文修改時間的關鍵性:在這個案子中,核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文,那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件,即毀謗罪的構成事實可能不成立。
59
[問卦] 聽說阿堂鹹粥沒賺,很扯!爆
[爆卦] 台灣彩券黃X源 蔡X萍 陳X正53
[問卦] Yuma也遇到全天下男人都會犯的錯36
[問卦] 台灣精神疾病,為何這麼多人= =..?32
[問卦] 以前考上淡江都能辦桌請客慶祝?爆
[問卦] 北捷美工刀女跟6年前同一位嗎?爆
[問卦] 黑熊會如何對付北捷瘋子?21
[問卦] 女人的期限其實25以前才是真正美吧15
[問卦] 中華民國軍歌哪一首最好聽???14
[問卦] 美國的薯條真大12
[問卦] 捷運x美工刀x傷人 該怎麼判11
[問卦] 沒想到黑嘉嘉沒交過男友!!!11
[問卦] MINI車主,為什麼8+9不開?43
[問卦] 乘客把砍人畜生臉打碎會如何?11
Re: [問卦] 為什麼中職球員對打假球沒興趣了9
[問卦] 禁淘寶貨是要保護誰阿?18
[問卦] 精神障礙憑什麼是減刑的理由?61
[問卦] 北捷的阿伯是不是很勇敢?9
[問卦] 有沒有漂流木遲遲不公告開放大家撿?6
Re: [問卦] Yuma也遇到全天下男人都會犯的錯10
[問卦] 抽菸仔484怕我們沒生意才努力抽菸18
[問卦] Threads怎麼一堆淘寶包裹墜海哀嚎文?8
[問卦] 哀鳳16pro要買嗎8
[問卦] 精障是不是無敵?8
[問卦] 最近有幻聽怎麼辦6
[問卦] MLB的一些球星二代會不會很不爽大谷?6
Re: [問卦] 沒想到黑嘉嘉沒交過男友!!!5
[問卦] 震撼彈!冷氣根本就不是耗電怪獸!8
Re: [問卦] 加州廢除950鎂零元購法案?5
[問卦] 冰箱撐10年了該換嗎?