Re: [新聞] 台中男偷拍少女5張裙底照 法官認定「性
※ 引述《appleball200 (我帶把的不要再把我了orz)》之銘言:
: https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1516013
: +9拿球棒刻意砸店打傷人,判五個月
: 所以說想看高中生內褲
: 與其偷拍被判四年,
: 不如找一堆+9直接拿球棒把高中妹敲暈
: 順便喵幾眼內褲這樣嗎?
: 還有那個炎xx豈止是偷拍內褲
: 根本直接拍未成年性愛影片還外流
: 結果沒事還在外面辦演唱會??
這個問當今執政黨,誰教頒了個傑出青年。
現在不好收回自打臉,承認識人不明。
: 幹台灣法官真的看不懂耶?
: 難怪大家越來越不信任司法
純看不錄當然比較輕,相對製造影像之後就有營利的可能。
社會大眾討伐創意私房不正因為他們為了錢,甚至用不法手段控制兒少繼續製造性影像販售嗎?
最終也不是以主審法官認為的違反本人之意願,使兒少被拍攝的38-3本刑七年以上的來判處,而是辯護主張的38-1。
之後也是因為犯罪人原本就有相關前科,且未有與被害人和解意願。
先加重再酌減,一年到七年的刑度,折衷判四年很客氣了。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.231.0 (臺灣)
※ PTT 網址
1
不用想啊 87%遇到女權法官 才會有這種判決 男生遇到這種就自求多福 哪怕你老婆外遇告上去 也可以跟你扯身體自主權 女性不應被婚姻綁住性自主 反觀如果是男的犯錯 哪怕女的自己貼上來 只要事後女的越想越不對勁 一樣判你台男性騷擾 沒有為什麼 就一群文組的女權 整天覺得台灣女性被壓迫的很嚴重 女的犯錯都是情有可原 一時疏忽 男的犯錯就是不知好歹 抓到法條就往死裡修理 覺得我在唬爛的自己去翻 之前在路上被女性用胸部擦撞到手肘的判例 法官直接寫就算是女性自己撞上來 男性也該主動閃開 因為擦撞到女性的胸部 對方會感到不舒服 鬼島司法有自己的玩法 -- Sent from nPTT on my iPhone 14 PlusX
我個人看這個案子 我不相信那個受害妹妹真的有多厭惡被拍 這篇新聞完全沒有排除誘導詢問的可能 比如說 問:偷拍是不是不好![Re: [新聞] 台中男偷拍少女5張裙底照 法官認定「性 Re: [新聞] 台中男偷拍少女5張裙底照 法官認定「性](https://i.imgur.com/lXJuLRcb.gif)
1
現在一般來說高中女生幾乎很少會穿裙子了吧? 我記得現在很多國高中女生都是非常厭惡與排斥穿裙子, 甚至還有不少女同學班級表決廢除制服裙子。 係在還會穿短裙或裙子的女生大多年紀都是很大了。 --2
+9拿球棒刻意砸店打傷人,判五個月 所以說想看高中生內褲 與其偷拍被判四年, 不如找一堆+9直接拿球棒把高中妹敲暈![Re: [新聞] 台中男偷拍少女5張裙底照 法官認定「性 Re: [新聞] 台中男偷拍少女5張裙底照 法官認定「性](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/05/08/157.jpg)
3
連著來看: ※ 引述《allmight7912 (歐魯賣特)》之銘言: : 【記者鮮明/台中報導】台中市1名陳姓男子去年6月間在某文具店,以手機偷拍1名 : 未成年高中女生裙底,共拍到5張大腿根部、內褲等私密照片,事後被警方查獲。法官認 : 定陳男將被害少女物化為性客體,偷拍行為屬於「性剝削」,並已「違反本人意願」,最6
笑死有黨證就是不一樣 該不會最後是罰俸三個月吧? 調查官涉女廁偷拍!黃國昌揪當事人至今未停職 調查局認了:會儘快處理開會討論 2025-05-19 12:29![Re: [新聞] 台中男偷拍少女5張裙底照 法官認定「性 Re: [新聞] 台中男偷拍少女5張裙底照 法官認定「性](https://img.youtube.com/vi/J7u9v91dI8w/mqdefault.jpg)
爆
[討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了連結: 原文太長,擷取其中一部份,本月10號立院三讀通過的法案 此外,三讀條文提高拍攝、製造兒少之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖 畫、語音或其他物品,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科100萬元以下罰金;若以招募、 引誘、容留、媒介、協助或以他法者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科300萬元以下罰![[討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了 [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了](https://cdn2.ettoday.net/images/6798/d6798831.jpg)
97
[爆卦] 巴毛律師:炎亞綸拍性愛恐涉兒少性剝削巴毛就是台南josh的律師表姊啦。 腦粉好了啦,不要再躲在推文裡,狂推感情糾紛、無聊騙流量,帶風向了。 (不曉得有沒有公關公司?但關鍵字「感情糾紛」的推文都不長、都很類似) 律師說可能涉及的刑責是7年以上有期徒刑、而且是非告訴乃論欸! 目前咪兔事件,可能刑責問題最重的就是他哦,輝哥蛟哥no哥暫時都要靠邊站!!![[爆卦] 巴毛律師:炎亞綸拍性愛恐涉兒少性剝削 [爆卦] 巴毛律師:炎亞綸拍性愛恐涉兒少性剝削](https://i.imgur.com/bI6JC0Qb.png)
22
[討論] 員警加入創意私房 北檢起訴台北市信義分局前員警黃仕奇(已兩大過免職) 涉嫌在派出所、住家偷拍女警等13人 還闖入女警租屋處偷拍 另涉嫌加入「創意私房」會員 持有115部未成年少女性影像X
Re: [問卦]統神若知"創意私房"這東西還會說黃不嚴重?統粉的智商跟主子一樣 什麼都不懂就到處叫囂 都2024了還不知道這條法律剛通過 兒少性剝削防制條例曾於2023年1月10日修法,其中第39條規定,無正當理由持有兒童或少 年的性影像,過去是行政罰,修法後可處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣3萬元以![Re: [問卦]統神若知"創意私房"這東西還會說黃不嚴重? Re: [問卦]統神若知"創意私房"這東西還會說黃不嚴重?](https://img.youtube.com/vi/VRH7EmG5jcI/mqdefault.jpg)
6
Re: [新聞] 偷錄小女友啪啪啪呻吟聲還炫耀 男大生慘了判8年他犯的兩條罪,加起來八年算輕了好嗎? 加上女方表明了不肯和解,七年以上只判了八年算輕了。 兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第二項 以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法,使兒童或少年被拍攝、 自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品![Re: [新聞] 偷錄小女友啪啪啪呻吟聲還炫耀 男大生慘了判8年 Re: [新聞] 偷錄小女友啪啪啪呻吟聲還炫耀 男大生慘了判8年](https://static.ctwant.com/images/cover/26/263426/lg-7263c51e63f0a8e9de1d848fda22059c.jpg)
6
Re: [問卦] 猥褻女童判6個月 畫蘿圖判1年以上有掛嗎中華民國刑法§227-全國法規資料庫 對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者,處六月以上五年以下有期徒刑。 : 但依據兒童及少年性剝削防制條例 : 畫蘿圖處一年以上七年以下有期徒刑![Re: [問卦] 猥褻女童判6個月 畫蘿圖判1年以上有掛嗎 Re: [問卦] 猥褻女童判6個月 畫蘿圖判1年以上有掛嗎](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png)
5
Re: [情報] 馬上做到!修法加重持兒少性影像刑責第 221 條 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者,處三年以上 十年以下有期徒刑。 光用最低的這個來看 這犯罪成本跟去侵害實際自然人相同
Re: [新聞] 12歲少女主動問「要不要露奶照」21歲男恐龍法官用的是第一款,因為怎麼找都找 不到第二款的引誘、協助等行為 第 36 條 1.拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性 相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫