Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲
這種完全是人禍!
百分之百人禍!
別跟我說
「道路設計不良」
「A柱擋到害我看不到」
屁!!
這種理由跟「我車子忽然暴衝」
一樣是藉口好嗎?
減速過彎完全可以避免這種憾事
再者A柱擋到?你可以擺頭看吧!
我在過彎時一定會兩邊擺頭
確認視線內是沒有任何人或障礙物的
奇怪欸
過馬路都會確認左右來車了
怎麼過彎脖子就像打了石膏動不了了?
--
Sent from nPTT on my iPhone
--
駕照考照太簡單
幾乎所有事情都是人禍
但就很多人不想當人 所以你講這些沒用
講再多也解決不了問題
車輛造成的事故本來就都是人禍啊
應該在滑手機吧,說A柱都唬爛的。
沒錯 A你媽柱 人跟車又不是都不會動= =
的確是人禍 還撞死 可見這力度有多大 幹
慢一點最好會沒看到 騙軌
車不會去撞人,只有人才會
怪人沒有流量 怪政府有孝子會抖內
A柱只是沒專心開車的藉口而已
新聞那駕駛顯然過彎速度太快
就算是A柱 轉彎慢一點撞到也不會直接輾過
肚子內的那個還敢出生啊
就很簡單啊 看到對向沒車當然油門直接
踩了
那駕駛不知道遇到行人穿越道應減速
A柱檔到通常是因為西瓜切
導致轉彎後沒有正對斑馬線
四輪大爺想鬼切就切
armay: OMG 薩爻,鬼島日常
一堆人開車就好像脖子打了石膏,動
都不能動
因為ㄧ條人命就罰200萬
在飛馳而過的直行車中還有餘裕慢轉,看來
是沒遇過綠燈完全不減速的車陣喔
最後都等紅燈才轉才比較安全,那為什麼不
一開始就規定紅燈才能轉
既然斑馬線行人路權至高無上,為什麼號誌
會允許行人與汽車同時穿過斑馬線?
遇過就知道,一定要挪動身體去看A柱後面
台灣就人口密集要爭分奪秒過
外國住商分離根本情況就不一樣
這種人開車轉彎脖子一定都沒動
臺灣一堆四輪真的有夠屌 視野沒比機車
好 操控性也沒機車好 但上路就是常常
開的比機車兇 過彎不想減速就吃對向不
然就切西瓜 連視野不好又跟民宅靠近的
路段也不會減速 會車還不靠邊想把機車
主管機關做旁邊吃瓜
逼到黃線外的水溝上 最沒資格質疑交通
規劃的就這群人
駕照誰發 行照誰發 驗車誰驗 道標誰
畫 法規誰定 通通都用路人的錯
就藉口啊 A你媽的柱不會開車不要開 幹
現在一堆人開車轉彎,就像上面po的圖一樣
,都是直接切進車道,而且也沒在注意斑馬
線,不管有沒有人時都該減速確認。
台灣駕照那麼好考造就一堆三寶,更何況還
不會吊銷呵呵
新聞照片車子被拍到的畫面很接近安全
島 看起來就是上面畫的圖那樣
爆
我看到很多人在罵駕駛 但我還是必須說 這是道路設計的鍋 我們台灣的道路設計 我是不知道是學哪國的啦![Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲 Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲](https://i.imgur.com/1cpHqMMb.jpg)
7
馬 : 線上過馬路,杜姓女子駕車從忠義路北上左轉成功路,疑被A柱擋住死角,直接撞上這 對 : 母女,並將其捲入車底,3歲女孩當場死亡,母親重傷送醫,現場留下一灘血跡,開車 的![Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲 Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲](https://i.imgur.com/bsUlyKSb.jpg)
3
罰再多錢都會有垃圾隨意切 更不用提你實務上如何每案都抓 最有效的方法就是每個重要路口全部設 人行陸橋/地下人行道+手扶梯 實施徹底人車分流才能避免悲劇 另外前陣子大家又在討論兩段式左轉的問題 這也很好解 就所有路口全部不准左轉 只能右轉4
開車左轉還好不太有問題 你說右轉撞到行人駡駕駛我覺得有問題 明明道路設計就有夠白痴的 今天正常人開車要右轉 要看左邊照後鏡 看有沒有白痴機車貼很近轉下去你會尻到![Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲 Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲](https://i.imgur.com/MhQS3TAb.jpg)
2
安安,各位安安,買不起房子的魯蛇安安。 先不說駕駛人的問題,就地區來看... 中南部走在路上被撞死的機率一定比較高 市區跟重劃區比,市區走在路上被撞死的機率也一定比重劃區高 大家對於行人交通避險的概念很差![Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲 Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲](https://i.imgur.com/1PhNjpZb.jpg)
8
改道路設計緩不濟急 設計發包到施工都不知道多久了 而且有的還不好改 施工時候大概行人又要被迫走車道更危險 根據我每週去天母度假的經驗![Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲 Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲](https://img.youtube.com/vi/UwNpgg8VuVM/mqdefault.jpg)
2
行人時相真的是應該擴大使用的 特別是現在比較嚴格取締行車不禮讓行人 常常會發生在支線轉幹道的地方(特別是有捷運站的路口)的情況是 原本設計給支線的綠燈秒數就偏短了 要右轉入幹道的車流多 又要等大量行人通過 結果就是一次綠燈過不了幾台車 大家塞得爽爽的 找到能過的空隙就衝更快14
我自己有小孩看到這個新聞真的火冒三丈 我直接說結論,身高太矮的女人就不要開車 尤其是休旅車,你們什麼都看不到,光要把頭超過方向盤就很吃力了 幾年前我在台北芝山捷運站家樂福前親眼看到一個車禍 因為這個車禍沒死人所以沒上新聞![Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲 Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲](https://img.youtube.com/vi/O2oUWul7DG4/mqdefault.jpg)
8
魯阿北只是很好奇,這10年全台瘋 休旅,不然就是類休旅, 一堆休旅車都是女性駕駛, 但是女性很多不大隻,死角超多, 加上台灣是像美國德州嗎?![Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲 Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲](https://i.imgur.com/V2MY24Qb.jpg)
其實 我想說 你跟你老婆 是不是不知道座椅不只可以調整前後跟椅背 他還可以調整高度
10
Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒我覺得A柱死角造成這事件的可能性滿高的, 也就是行人在往前走的時候,第一台車也因為移動的相對位置, A柱剛剛好就擋住了駕駛的視線導致看不到行人, 行人繼續往前走,死角角度改變又持續擋住行人, 一直到快撞到了才看到8
Re: [討論] A柱真的那麼容易擋到視線嗎?當然有 而且還有動態死角 掃過去的死角範圍超乎你的想像 之前有看過文章 印象中在講述紐西蘭鄉下7
Re: [討論] A柱真的那麼容易擋到視線嗎?mynewid大說的動態死角真實存在 過彎真的要看清楚慢過 幾年前跑工作曾經開sienta 過彎時行人跟著車子的A柱一起移動 就像隱形一樣5
[問卦] 被A柱擋到而肇事的駕駛是不是該吊銷駕照有些駕駛不會被A柱擋到 有些駕駛卻會被A柱遮住視線 只要在A柱視野之內的東西通通看不到 放任會被A柱擋到的駕駛上路 就如同眼睛遮一半開車一樣危險4
Re: [爆卦] 斑馬線成為殺戮屠宰場將成為事實我自己是四輪和二輪都有 我認為扯到A柱都是藉口 明知道A柱會阻礙視線 為什麼通過路口的時候不左右擺頭詳細確認 以前台灣考照都不嚴格要求