Re: [問卦] 為啥當年美國阻止不了中共取代中華民國？

對於各種幻想能改變結果的説法，弄個簡要版本吧。

0.提前若干年就運作雙代表權：
不行。roc實際早就接受了，prc不接受。如果prc接受，1950、60年代就能加入聯合國了。之所以1970年代才加入，就是等到能把roc代表驅逐。如果實現不了，prc會繼續等下去。所以，prc不着急加入，也不會讓雙重代表成爲現實。

1.提前改名字：
不行。只要台澎金馬這個政治實體在，prc就不會加入。prc加入的前提就是驅逐、取代、兩岸同屬一中。你就是改成那美剋星，prc也是要按照換代表權的方式取代娜美剋星，然後再改回china。

2.安理會常任理事國一票否決：
不行。因爲prc并不是新國家加入，而是對china代表權的變更而已。不涉及新加入的所有程序。所以只是聯合國大會投票就可以。也因此，prc直接獲得roc的常任理事國。

3.程序性方式實現攔截prc、雙代表權、台灣主體未定論：
不行。所有程序性的努力都試過了，而且都通過正式程序性投票否決了。
a，用重大事項來提高通過門檻。投票否決了。
b，把prc替換roc、taiwan退出聯合國作爲兩個提案分別表決以實現故意分成兩個代表權事項的提案。投票否決了。
c，用台灣人民替換roc、台灣人民有權利留下來作爲非政治實體觀察員身份以實現台灣主體未定論和留在聯合國的提案。投票否決了。

4.所有可能的雙代表權方式：
不行。一中雙代表、兩中、一中一臺、一中一主權未定實體、一中一台灣人民。所有這些都投票or投票前的提案討論歸并等否決了。

5.文字性表述埋伏筆、文字性否定兩岸同屬一中：
在roc必然被投票取代的前提下，在最後文字表述中還有很多嘗試。比如，體現“ROC”、把"驅逐性内容單獨成一個決議表述"、“單獨體現taiwan”等。都在列入正式文件附件的討論紀要和之後的投票中否定了。所以最後才會是“驅逐蔣介石的非法代表”這種表述。

綜上，所有臺獨派現在的説辭其實當初都嘗試過，現在各種幻想不過是臺獨派爲了特定訴求的同溫層取暖罷了。

當年的討論、紀要、投票、程序性、文字性内容非常明確，就是兩岸同屬一中、代表權轉換。台灣一直屬於china、prc代表china、china從來沒有退出聯合國。

所以，現在説什麽聯合國決議沒包括taiwan屬於china的，就是認知作戰。當年的各種紀要、投票結果是一攬子的證據，不只是那兩句決議内容。如果真像美國和臺獨認爲的那麽簡單，你真覺得全世界、聯合國體系、絕大多數國家都是中共同路人，台灣連所謂“有意義的參與”的作爲觀察員都做不到？其實當年的決議是非常明確的，只不過臺獨爲了自己的意識形態在不斷模糊化、解構化，最後自己不斷洗腦自己而已。

--