Re: [問卦] 蔣中正的輝煌紀錄是北伐還是抗戰

※ 引述《losttdd (新白聯合)》之銘言：
: 國民政府北伐還有抗戰我記得都是大獲全勝吧，那麼我比較好奇蔣中正這兩個紀錄哪個比: 較輝煌
: 我記得他不是二戰當過同盟國領袖
: 只是不知道為什麼現在談蔣中正一定得提到228

說真的我覺得都蠻厲害的，

北伐時期剛開始孫中山是一兵一卒都沒有的，

後來意識到軍閥時期沒有兵力等於沒有話語權，

所以才開辦軍校招兵買馬一路慢慢把中國統一起來。

蔣介石遠交近攻的策略發揮得很好，

能合作的就合作，不想和合作的就聯合想合作的一起打他，

或懷柔或武攻總之最後硬是把中國統一起來。

當然後來要裁軍的時候又爆發中原大戰，

但是最終目的是達到的，

蔣介石算功不可沒。

後來日本侵略的時候，

蔣介石本來不想硬幹的，因為中日戰力懸殊，

日本一個班可以幹掉中國一個連，日本一個連可以幹掉中國一個營，

後來西安事變下定決心抗日，

也算是忍辱負重。

日本號稱三月亡華徹底破功，

中國成功牽制日本，完全突破國際同盟軍的期待，

因此後來也將蔣介石視為亞洲戰線領導人，

也派兵從東南亞與中國接應，戰後中國的話語權也大幅提升。

當然戰事中難免有不擇手段的地方，

但是戰況確實也是慘烈，

因此也有比較傾和(或親日)的汪精衛一派，這當中不同考量難斷是非。

另外背後還有「七分發展、二分應付、一分抗日」的共軍在吸血背刺，

當時的國軍確實是很艱辛的，沒有人知道能不能抗戰成功。

後來二戰結束，國共內戰，國民黨也是輸得蠻冤的。

一方面馬歇爾調停，騰出的時間給了共軍壯大的機會。

二方面共軍戰後接收資源，外加鄉村包圍城市戰略成功，

把國軍在大都市的一些精銳包圍剿滅了，才使情勢逆轉。

馬歇爾就好像電影新精武門裡的裁判一樣，

人家準備最後一擊的時候被你擋住，等你擋完的時候本來快掛的反而一拳逆轉。

蔣介石可能被說個性促狹、心胸狹窄、獨裁、沒文化等等，

但是唯獨看待中國共產黨這點還真是看對了，

中共從來就沒有談和、共處的打算，

自始至終就是要全面消滅、同化敵人，其他的都是煙霧彈。

總而言之，蔣介石做到北伐和抗戰兩場戰役的成功，

最大的關鍵應該是不屈不撓的意志力吧，這並不容易，可以說功不可沒。

最後國共內戰失利，只能說時也命也運也，

國民黨當時當然確實有腐敗的地方，

蔣介石一定也有不少個人汙點。

但我總覺得，如果蔣中正當時成功打敗共軍，

然後中國實現集權 >憲政 >民主的轉變，

那麼今天的中國應該早一、二十年就崛起了，

不會等到今天。

當然，我也很慶幸生在台灣，想說什麼也不需要擔心人間蒸發的可能。

--

君問窮通理 漁歌入浦深

https://philog8sophia.blogspot.com/

--