Re: [問卦] 路上有人殺人,我開車撞他會有罪嗎
你這樣很可能吃個殺人罪喔
他有一定距離
代表他砍完了準備離開
他當下沒有侵犯到別人了喔
你去撞他就是故意殺人了
會被雞鴨
當然你可以主張正當防衛
但你不能保證法官檢察官有沒有收錢或上面有人
直接認說是被嚇到 過失
這樣就能交保,之後賠錢緩刑
※ 引述《micoun828 (平民)》之銘言:
: 哈囉
: 是這樣的啦
: 最近的新聞路上有瘋子揮刀砍人
: 我是想說如果我是經過開車的路人
: (因為他拿刀啊 嚇都嚇死了 本肥不敢赤手空拳)
: 如果看到嫌犯和被害人有一定的距離
: 這時候我開車去撞這個嫌犯
: 目的當然是拯救被害人
: 這樣是有罪的嗎??
: 認真問
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.117.42.36 (臺灣)
※ PTT 網址
→
你就說車子自己爆衝就好
→
會~他殺人不一定陪但你撞他一定賠
推
不要有致人於死的意圖,都推給暴衝
→
沒看到精神不濟就好
→
你又不確定他到底是什麼動機?
→
你只不過是路過剛好看到 你就要開車撞他喔?
→
全民可以弱智成這樣
→
看一個影生一個仔 就是說你們這種人
爆
首Po哈囉 是這樣的啦 最近的新聞路上有瘋子揮刀砍人 我是想說如果我是經過開車的路人 (因為他拿刀啊 嚇都嚇死了 本肥不敢赤手空拳)2
先喝幾口高粱 再死踩油門 記得順便彎腰撿東西 撞完之後下車查看傷者 打電話報警 叫救護車1
認真回覆 路上殺人的是神經病 而你正常開車撞人 你會關得比較久 所以1
如果你是最靠近他的 就發起台式戰鬥邀請啊(喇叭用力按下去) 只要他接受邀請,你就可以準備你上面接下來的操作 而且你的理由就會比較正當 就算失敗2
如果說朝著那個昨天土城那個人丟鞋子 或者用腳鏟他的腳讓他摔倒會防衛過當嗎? 然後逃跑 如果沒監視器是不是沒證據抓我 ----
不討論有沒有罪啦 現場那個情況下 你要怎麼開車「只撞到他」? 你開車過去撞到說不定連受害者一起撞 或者輾過受害者
之前看過一段影片, 某個神經病在路上鬧事, 警察只能包圍規勸(台警真可憐…) 車上人看不下去, 拿球棒敲下去,
26
[問卦] 三峽車禍 過失致死 五年上限??夭壽喔 78歲 判個上限5年的刑期 撞死三個人喔!! 你要說他有病??? 阿有病還可以撞分隔島 後退撞車?![[問卦] 三峽車禍 過失致死 五年上限?? [問卦] 三峽車禍 過失致死 五年上限??](https://img.youtube.com/vi/4lD89v_xKcw/mqdefault.jpg)
12
Re: [新聞]【逆撞重機】死亡騎士血流滿地 26歲BMW駕駛:看有人超沒意外的話,依照過去的判決書, 即使是「明顯可避免卻硬要鑽,撞到人關我屁事」的行為,也一樣是用「過失」來處理啦 只要是開車犯罪永遠都是過失, 過失致死處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 即使對方明顯是蓄意,也永遠不會是「蓄意」傷害、「蓄意」殺人,也永遠不會是「不確定16
[問卦] 在台灣當殺手只需要會開車就行?餓死抬頭 昨天台南的車禍 讓肥宅我頓悟一件事情 原來在台灣你如果想要當個殺手 其實只需要會開車就行了12
Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄事實上間接故意本來就很難舉證了 就本案來說檢察官要證明黃男雖然酒駕上路,而且遇見會撞死人,但是他必須有類似爽啦,撞死就撞死這種意圖,才有間接故意的構成 法官的理由是說如果黃男有這個不確定殺人故意,一上路就會到處撞人了,不會因為闖紅燈才想到去撞人 不過說真的啦,現在法律酒駕致死就是判不了殺人罪,除非我們偉大的立委能夠將酒駕致死類推適用殺人或提高刑期 不然酒駕永遠都只能看高官震怒然後百姓繼續吞下去7
Re: [新聞] 滿地血!母女過馬路遭孕婦開車撞先猜結局啦 過失致死 重判六個月 緩刑三年 因為孩子年幼得易科罰金6
Re: [問卦] 為何法匠硬要把撞死人的 解釋成過失致死?因為刑法 無罪推定 罪疑惟輕 殺人罪 構成要件 要有 殺人的犯意 要怎麼證明 老翁有殺人的犯意 那就是檢察官要去攻防的事情 檢方要證明他有故意,而且能讓法官採信才行1
Re: [問卦] 刑法<肇事逃逸罪>是不是有bug啊???我也覺得"殺人罪"跟開車撞死人的"過失致死罪"有bug 殺人起碼10年起跳 過失致死才5年 而且肇事通常初犯大多是緩刑 那會不會有人買兇 叫兇手用車撞死人? 有沒有這樣的案例? ※ 引述《dispptt (dispptt)》之銘言: