Re: [新聞] 藍拋「總統二輪投票制」拚2028　林月琴：

※ 引述《xxxxqay (xxxxqay)》之銘言：
: 主要國家有7成都是兩輪投票制
: 我也是覺得要改
: 38% 44%這種總統根本民意不足 你做什麼大家都不會服
: 其實空心菜也做的超爛 只會躲起來還會幹嘛？
: 但你沒發現 側翼只要嘴一句 她817萬票 史上最高票 你有什麼意見
: 這就是民意基礎的力量和說服力
: 中龜這種40%仔
: 個性又蠻幹 以前當立委在路上嘴人被扁還沒學乖XDD
: 大罷免勒 多數贏不是贏喔 你真以為你在當皇帝嗎
: 改兩輪投票制是對的

兩輪投票制看起來是不錯啦

但主要是投票過程太過漫長

且依然有可能會發生朝小野大的狀況

台灣幾次憲政危機或者是政局動亂

主要都是出現在朝小野大的時候

畢竟民進黨只要完全執政

根據目前台灣的制度，那就是輾過去的格局

國民黨還有可能被街頭運動幹趴下

所以最佳解就是改成內閣制

要拿到行政權，必然是立法權占多數

即便沒有拿到穩定過半

傳統也有聯合內閣的做法

且即便遇到蠻幹的總理

也大可以罷免一定席次讓他們失去組閣權

在台灣，罷免立委的門檻可比罷免總統低太多了

且改成內閣制

也不用去問總統要不要去國會進行國是報告

不但非去不可

還受到立法院的監督

台灣這種說是雙首長制

其實制度上更偏向美國的大總統制

且因為制度上是雙首長制

少了在設計之初，就針對總統權力的限制

但想也知道，這個改革波及面實在太大

誰都想執政

誰都想當不受監督的超級總統

所以藍白很明顯的不可能搬石頭砸自己腳

那退而求其次

為求總統能更有代表性

兩輪制是可以考慮的

但除了兩輪制之外

個人私心更加推負票制

台灣有太多人是根據喜好投票的

以前就流傳一句口號：不然你要投國民黨啊！

這句口號的核心就是

我知道我很爛，但另外一黨擬投不下去，你只能選我了

回頭看蔡英文的歷史高票

對照民進黨自己的立委得票

就可以明顯的看出這個趨勢

我不見得喜歡民進黨或蔡英文

但我很討厭韓國瑜，那我只能投蔡英文了

但是誰說投票只能表達支持

就好像是公投選票一樣

可以選贊成或反對

憑甚麼選人就不能選贊成或反對

我對檯面上其他候選人沒有特別意見

我就是特別不希望某個人當選，反對某個人當選

這樣的心聲，在現有選制之中完全是被掩蓋的

既是民主

讓民眾能自由地發表心聲，正確的發表心聲才是正道

可以這樣設計

票票等值

我一張贊成票，等於你一張反對票

每個候選人將正反票相減後，最後得票才是真正的支持度

這樣的好處可以有效的汰除講求民粹的偏激候選人

譬如台灣政壇出了某個教主

搞出了個邪教

他的支持率不用太高

只要穩定有三成就好

在現有選制之中

有可能因為其他反對票的分散，導致這個教主靠少數死忠票當選

但如果引入負票制

教主得票：30%支持，20%反對

A得票：25%支持，5%反對

B得票：15%支持，5%反對

最後當選的會是20%支持率的A

而不是看似得票相對最高有30%的教主

25%得票的A贏過了30%得票的教主

有人會說

那這樣選舉人越多

投負票的期望值也就越高

負票的價值比正票高

譬如，我投負票給教主，等於投兩票分別給了A與B

其實這講法是有問題的

因為同樣邏輯之下

我投正票給教主，也等於投兩票負票分別給了A與B

這造成的相對差距是一樣的

對選舉的結果正票與負票的價值一致

在此制度下

我們的政治人物要討好選民

不能只是單純的討好自己的核心死忠

還要想辦法讓自己不要被討厭

在行為上，也就自然地受制不能走向極端

必須要在不引起人討厭的狀況下，取得支持

特別極端的候選人就不可能靠核心選票選上

但壞處是

我們選出來的政治人物

可能會流於四面淨八面光，偏中庸的溫吞腳色

給人一種，啊我是不會選他啦，但他上好像也沒差的感覺

在負票制之下

既然已經會淘汰掉太過於偏激的候選人

那兩輪制的意義也就不太大了

可以省點選舉費用與時間

但這個選制大概率也不會被台灣政壇接受

因為單純的正票制

對於政黨而言操作起來比較簡單

靠著凝聚核心死忠

就能得到一定的選票

當選情不好時

凝聚的核心票即便當選不了

還是可以能提供相當的補助款

來用於下次的發展

但這也是負票制的價值之所在

每票補助拿30元是吧

我他媽投一張負票，要你虧30元~~~

幫國家省省錢吧

--

現在也一樣啊 正票制下，操弄仇恨，抹黑對手 最後得出，不然你要投國民黨！ 跟負票制下，操弄仇恨，抹黑對手 最後得出，負票灌爆國民黨 結果都一樣啊 且如果是負票制的話，會出現更有趣的現象 仇恨操弄太過 導致死忠仔不是投票給自己支持的政黨(仇恨操作的政黨) 反而跑去投負票給國民黨 那最後就有可能產生 仇恨操作政黨得票率大減 國民黨負票大增 第三小黨路過當選總統的好笑情景 但這種事情在正票制之中，完全不可能發生

對民主制度選賢與能 早就該放棄這種奢望了 反而是要擔心的選出極端偏激份子 將國家帶到不可預期的危險之中

不會是最佳解 最佳解是內閣制 選制上更簡單，立委多的人就組閣當政府執政 且有效的降低朝小野大的可能性 二輪制還要多選一次，就機率分析上，就多了一個大型變數 就簡單而言，內閣制才更簡單

是啊，所以講內閣制啊 我國現在就是超級總統制 才不是甚麼狗屁雙首長制 那總統的權力就該被限縮 怎麼限縮 改成內閣總理，必須要強制對立法院負責就限縮了啊

沒有 台灣倒是有個團體在推 不過我跟他沒啥關係 我也是在找相關資料時才發現這種創意不是只有我一個人想到

內閣制當然也有內閣制的問題 但比現在台灣的超級總統制，總是Z>B的

所以你支持的人，就直接少了你這張正數票啊 最後可能受益的，反而是不被討厭也不被喜歡的第三方 如果是兩人選 那更是誰都沒獲利，票數平移而已

你自己看看現在的閣員吧 一堆全都是當年立委監委出身的 甚至連總統也是一樣 有甚麼差別 阿，差別是在於 所有的總理，必須都先會有國會的經驗 而不會出現馬蔡這種類型的總統 特別是蔡，連地方執政經驗也沒有 在政治履歷上，執政者將會更加的完整

先說啊，我沒說負票制要擴及立委與地方選舉啊

你數據套進去看就知道了啊 民進黨配票20%正票給自己，20%負票灌給國民黨(最有競爭力者) 國民黨得票35%-20%=15% 民眾黨得票25% 結果是民眾黨贏耶 又不是民進黨支持者就可以有好幾票

其實不奇怪啊 對你來說，領導人的政治經歷越多，難道不好嗎？ 更能了解國會的運作啊

也有可能天降智障啊 那還不如回皇帝制，反正一樣有機會天降神人 內閣制的確政策都會相對溫吞保守是事實 但台灣的政局，與世界外交情勢 我不覺得需要去賭那種猛男

那也不是反比啊 所以你覺得多點政治經歷哪裡有問題了？

究責對象就是政黨與派系啊 且妥協後的人，通常不太可能是強人政治

請問哪裡不合適呢？ 除了藍綠白為了自己的利益著想不可能接受外

這是賭徒心態 就跟你說SSR出卡率是萬分之一 你抽一萬次才會中一次 但你必須要接受9999次爛卡的結果 但內閣制，保底SR卡 好，是絕對稱不上 爛，也沒有那麼爛，堪用而已

我也沒說必要 就內閣制的自然結果而已啊

現在超級總統制，我也不覺得政局不動蕩，現在不亂啊

很強，對立院多數整天靠北違憲 然後不採取協調妥協的態度 結果就是一年後，三小政策都推不出台 然後想靠大罷免一次翻牌後吃屎 繼續對抗路線 真強

其實世界上大部的民主國家都是內閣制 AI告訴我大概有50%都走內閣制

強人政權下就是如此啊

你的強人是指甚麼？ 我指的是性格 你指的是權力嗎？ 那完全執政過已經發生很多次了 你覺得台灣有比較好到哪去了？ 我也看不出來

其實你可以仔細說說問題在哪裡 我會比較能接受的 你說所面臨的環境到底為什麼不是和內閣制？ 我們面臨中國戰爭威脅 你希望一個強人總統自己就可以決定跳出來直接對中國宣戰嗎？ 還是希望這個總理跳出來時，內閣直接拉住他不能動彈？

你可以說說內閣制具體需要怎麼條件 或許我們的對話會更能集中焦點 你之前的說法只有，台灣環境不適合，台灣環境需要強人總統 我並不清楚到底甚麼樣的環境不適合，甚麼樣的環境需要強人總統

但在內閣制之下 賴性格強勢也沒毛用啊 因為選完後，他連組閣權都沒有 直接在制度面上杜絕了他可笑的可能性

不見得啊 二輪制 假設白選民藍綠都不爽投 結果就是40%死忠票還是獲得政權啊 但立院依舊是朝小野大，民進黨只有40%占比啊 但內閣制就是要求內閣多數才能組閣 那民進黨即便沒有過半數，也必須要尋求少數黨支持才能組閣

恩恩，所以跟需要強人有甚麼關係呢？

一直都是自己選的啊 甚麼時候不是了？ 且就算選了好了 假設民進黨最後得到相對多數 但立法院就是三黨瓜分，照樣過不了半啊 那現在的賴總統，跟有兩輪制的賴總統 不會有甚麼區別的

所以有負數票 你要操作棄保變數就變得更多了 被棄掉的候選人支持票 會變成某人的支持票？還是變成某人的反對票？ 事情越複雜 操作難度也就越高 因為變數項也就越多 越不容易順著自己的心意發展

正好相反呦 譬如現在藍白說要發錢 民進黨支持者就不爽 其實現在的制度，適合鞏固核心票，更容易造成極端 你弄成負票，就必須要考慮 我這個政策除了提高我自己的支持率外 會提高多少的反對率？ 再譬如 核四興建 當地人不爽，對政策推行者投反對票 其他地區的人爽死，那就可能對政策推行者投支持票 那這個政策是親民還是不親民？ 所謂製造一個讓賢才者一展長才的環境 本身就是違反政治基本邏輯 政治的基本邏輯是監督與制衡 是避免權力過大而暴走 民主政權永遠不用去期待天降神人 民主政權的穩定也不是神人帶來的 而是穩定的制度帶來的

現在派系大老躲在不分區還不是一樣 且台灣的責任政治傳統早就被民進黨給推翻了 以前是出了大事，部長要負政治責任下台 現在是，說我負責就是負責，然後，就沒有然後了 早一點，選輸，黨主席也要負起政治責任 現在是，鞏固中央領導，團結對外 誰跟你責任政治 把官員當狗罵的年代早就過去了

要不，內閣制如何呢？太多國家做過了