Re: [新聞] 台電高價買電！綠喊「不缺電缺節能」 鄉

年紀越長, 觀念改變是好事
我相信下一階段, 你就會發現這麼認真真的是沒甚麼意義的事
你不會想到主事的人實際在想甚麼
就像美濃水庫的3.2億噸水一樣,
反對根本不需要甚麼很嚴謹的理由
你幾年前有那個頭腦想到有綠能蟑螂 綠能流氓這東西嗎
如果每年都缺水下去,
搞不好甚麼海淡蟑螂一些奇怪的殷實商人神奇國家隊都會冒出來
以前我都看不起文組, 現在覺得能上位的文組, 頭腦可是很不簡單的

※ 引述《we0305 (認真文)》之銘言：
: 我當年也是這個論點，
: 現在我覺得新的核電廠是需要的。
: 當初核四議題正熱，
: 我閱讀了支持與反對方雙邊的資料，
: 透過g0v開了一次討論，
: 試圖找出能省電省掉一座核四的方案。
: 討論想法很多，
: 但民生用電節電方案缺乏大規模實證，
: 老舊工業用電缺乏投入資本誘因。
: 這幾年來，電子業工業用電大幅成長，
: 從2011的386億度電，到2021年接近600億度電。
: 台灣真正的經濟火車頭是電子業，
: 電子業如果供電不足，
: 全台的經濟無法成長，
: 所以用電度數增加是必然的趨勢，
: 難以用省電替代。
: 我今天可以撐著不開冷氣、裝日光燈省下電力來支持你電子業，
: 但電子業乃至整個工業用電可以明年、後年、大後年都不成長不增加用電嗎？
: 這不實際。
: 當年的我，看了大量的文章，
: 看到有大量省電的方案，
: 以為可以省下一座核電廠來解決核電的安全問題。
: 但真正討論起方案...連執行都不用，
: 光是討論起方案要怎麼做就很痛苦。
: 大量的文章跟數據都是二三四手資料，
: 其中包含了許多臆測，
: 例如一支LED燈可以比燈泡省多少電，
: 所以大規模換裝LED燈可以省多少電
: --> 殊不知常用的日光燈已經很省電了
: 綠建築可以省空調費用
: --> 把現有建築改裝為綠建築的成本高到不可執行
: 都更都做不起來了 你跟我講要改建綠建築
: 年紀越長，越發現難題要用直接的方法解，
: 不要繞來繞去，成本通常很高很難做。
: 新蓋安全的核電廠，
: 是目前看起來，最直接簡單解決問題的方案，
: 而且能持續滿足台灣的經濟成長需求。
: 如果說核電廠不安全，
恕刪

--

拜託不要成真