Re: [問卦] 台灣為何不再蓋新的核電廠?
https://www.youtube.com/shorts/XlX7QXeh0fA
台灣人對於核能感覺算是滿了解的
第一個講危險之外其他人都支持
也有講出原因
不過本肥覺得
這種事情還是看專家的意見比較準確吧
市井小民的意見.....
--
老問題,廢料放哪裡?估計又會吵翻天
老問題,蓋你家隔壁好不好爆炸怎麼辦
專家XDD 讀法律的都可以跟你大談核能
想不想用核能這個可以人民討論 但是台灣
塔綠班把能不能用核能拿來給人民辯論 瞎
其實全球差不多 車諾比事件前的
很多跟核四一樣 難產了 因為安全條件變嚴
例如根據地質調查 斷層規模變大
畢竟核四是根據半世紀前舊資料時的案
九二一地震後 全台地質資料全面更新
所以當年核一延役案 大概也因此過不了
不然當初是馬英九執政 立法院優勢
又還沒福島事件 也還沒林義雄絕食
如果不是有問題 怎麼會過不了
如您所說 這應該要專業討論
這些現實資訊 看板上一堆人不知道
如108年的斷層更新會議 110年核四報告
板上討論者 有多少人看過那些?
頂多如咖啡112 看一堆根本不專業資訊 XD
專業的DPP造謠台電藏電抹黑核4是大弊案
你好像 也都不是很在乎
民進黨做得再爛 你永遠都在馬英九馬英9
例如耐震係數差0.1 是否可以運轉?
所以 當年不給運轉 我個人贊同他啊
希望你有比核四前廠長王伯輝還要專業
報告裡面有數字 看就有 很難嗎 XD
問題在你根本沒看過吧 XDDD
核四就阿山一直說外海有斷層 但也沒有
更深入的研究報告
核四是根據半世紀的資料根本在造謠
反核一天不造謠好像會死一樣
看你每次都跳過民進黨那些人做過的事情
外海有斷層,然後呢,又不是核四下面
存在與否都還存疑 何況是危害影響
因為民進黨做得再爛都爛不過國民黨
質疑斷層會裂到核四,那台灣都別住人了
DPP亂搞導致台電虧到爆 你也都沒想討論
反核認為電廠方圓2000公里都不能有斷層
藍白低能兒慢慢吹核能好棒棒
DPP亂廢核能 燒爆天然氣到大虧損都沒差
現在給DPP發包哦 那真的不要
核四爛帳有清算了嗎? 假如蓋新核電時反
還真多哥布林 腦殘不視民進党亂搞
核廢料根本不是問題...最簡單的問題政治
化就是無解
我覺得 你在跳過DPP惡搞這方面 很專業
上次辯論處長不是說核四興建過程有問題嗎
那該查該辦該抓的人檢調動到哪了??
地 + 環評 + 後續處理廠
我在講安全係數 被你講得好像
換個黨 就會改變似的 XD
總統換人做 斷層不會萎縮啦
所以提政黨幹嘛 標準會變喔
而且法規例如延役 半世紀核一前就有
依法行政 要怪民進黨法?
一碼歸一碼 我可沒想支持或反啥黨
就事論事 至於誰因此被罵到 巧合而已
像經國先生停核四 我也都說是因車諾比啊
馬英九部分 也是因地質資料啊
這樣子還不夠客觀嗎 XD
幾年前的地質調查沒在更新,民進黨就是
裝死不想蓋
樓上知道 108年有會議 確認斷層連續嗎
也因此在110的核四報告書 提了耐震係數問題
所以 沒更新 是指啥呢
燙手山芋沒人想碰,反正能源任內氣球不
會爆炸就好了,蓋核能廠任內又看不到政
績,民進黨是不會碰的,寧願再多幾個火
力,綠電自己人還能吃得飽飽的
台灣人活該整天跳電 得肺腺癌
要發生那種大地震台北應該一堆房早垮了
你那擔心就跟住東京擔心火山爆發好像呢
DPP要預設都用最糟糕 低機率發生當標準
我同意核電廠跟核廢料放我家旁邊啊
前提是反核的願意住在火力發電廠旁邊
如果民進党不想做 那就是台灣最大阻礙
讓一切進度歸零 dpp真的威嚴性十足呢
這不就我講的 要先從法規著手
除非把條件改掉 不然當然要依法辦理啊
但是 有立委提案降低相關係數嗎 XD
幾十年來 只有上屆立委綠營優勢
其他這麼多屆 國民黨優勢 沒提過修法
結果你只怪民進黨...
這屆也是 國民黨內部也沒共識
所以 這個會期不提 就看看哪時提吧
藍綠一樣爛 你不也都只會推給藍的嗎?
一個幾千億的東西就丟著沒下文沒進度
全面執政弊案也不去查 急著運出燃料棒
所以 中立一點 就事論事吧
如果你都只接觸一邊的訊息 比較可惜
例如你的新聞資料內 提到的數字
跟我拿會議資料相比 你認為何者信度高?
我就說 管他哪黨 標準不達標就是不給過
就算換黨執政 斷層資料就是那樣啊
這個是事實陳述 我有怪哪個黨嗎?
就事論事有用的話,早就不缺電了 差低
就事論事的話 DPP的核四弊案跟台電破洞
我倒是覺得 你讓我感覺DPP都沒啥錯呢
核四不能用 相關涉案的都該抓去關
反核也從來沒人討論要怎麼去補台電破洞
堅持反核的DPP 不是應該要負更大責任嗎
然後你就會跳過一切要別人進入你的迴圈
你說讀法律跟政治的核能專家嗎?
當DPP不想用核 那就永遠很難有其他進度
就連相對最簡單的核三 DPP一點意願都沒
反正亂廢核能燒爆天然氣台電負債也沒差
其實仔細想想 其他黨會真的挺嗎
看看柯文哲 黃國昌 朱立倫等
都提過類似的觀念 就算說挺
先決條件一樣是先講核安
所以不就如我說 根本不敢實質推動
不然 早該提案修法 但根本不敢吧
誰敢提案降低安全條件 不被罵慘?
當初堅持要先核能歸零還說沒事兒沒事兒
結果重壓天然氣燒到後面裝傻說 我們沒
想到過 國際能源居然還會大漲價 ^_<
然後 就沒然後了 台電負債 漲價 裝傻去
而且關鍵在台電 也看不出打算挺核
看看福島核災後 日本花幾兆
台灣花一千萬補強......
柯文哲說 希望重啟核四調查清楚 不是嗎
你講燃煤 看曲線 2000年後穩定增加
DPP說核四是大弊案 八年過去了裝傻到底
所以 這要說是哪黨的命令?XD
斜率還蠻整齊的 不覺得嗎
台灣電這麼夠 那為啥還要玩降壓 麥寮煤
所以 看幾十年來的成長趨勢 兩黨差不多啊
講這些 結果台電那負債破洞還不是甩鍋
兩黨= = 這八年來只有民進黨吧 .......
車諾比後核電不加改加火力
燃煤空汙後來改推燃氣
整體曲線斜率都差不多
硬要說誰對誰錯?呵呵
停止燃煤增加 看圖不就2000年時
之後二十年 就看燃氣持續增加啊
那所謂的核能歸零 導致台電負債大破洞
這些不全都是DPP搞出來的嗎?火力八九成
半世紀前開始蓋 不就知道會退役?
高端舉手專家嗎 不要也罷
講得好像民進黨才命令核電退役似的
就說了 換黨 還是依法退役啊 XD
你真覺得兩邊一樣?是杜紫軍那些人被搞
掉 人民也不信kmt官員十年前的警告=_=
真要挺核 早該修法吧 立法院優勢時也沒啊
為啥每每DPP做的 你總要粉飾太平呢?= =
只剩下放話 政治攻擊 該修法立法卻沒做
你們挺舊核派的 都不知道相關法規嗎
像我挺新核能 我就有注意這些
比較無奈是當年台灣人根本不信核只信綠
所以我也在等 看立法院號稱挺核的
會提出啥東西 結果說沒共識不提了...
非要看到大破洞 船真進水才來 兩手一攤
如果都不提實際東西 誰會相信?
我反而好奇 你怎麼會相信那些空話 XD
例如安全係數 為何你覺得足夠?
亂廢核燒燒燒 扁馬時就有前例 出大事過
我看了原始資料數字 看到不足所以反對
東京的人跑光了嗎? 就信那超級低機率嗎
你是看到啥覺得沒問題?媒體說的嗎?
921 花蓮地震 還要多少地震來證明才夠?
在上回的核四報告書 有直接針對這點說明
所以我才說反舊的 但贊成SMR
因為單講耐震係數 需求差很多
詳細資料懶得找 上百頁 抓來看也很久
但記得數字是4.多 原本的地質資料下
斷層是幾個小斷層 所以規模不大
但上頭貼的會議 確認那幾個其實相連
所以是個規模遠大過原本以為的斷層
因此估算的震度上限 剛好超過原本的標準
記得數字很近 所以 建議要進一步研究
確認斷層資料 精算可能的震度規模
如果有要挺核 不就應該規劃相關團隊
進行更詳細的地質研究嗎 但你說
號稱挺核的那些人 誰推動了這事情?
花幾千億蓋 不好好想辦法解決 也很鬧阿
這個其實得怪當初定案的 還有後來車諾比
1980年的案 一開始就沒經當地民眾同意
不過是戒嚴時期 這個問題沒被重視
剛好超過 但事實上會發生那麼誇張 地震
的機率 就不高阿 = = 不想做的永遠最大
結果1986車諾比後 一停就到1992年
十年過去了 核四弊案 安全調查都不去做
反正三千億丟在那 現在每年 再繼續丟錢
1994解嚴後公投 96%反對 又停了
沒頭沒尾死得不明不白 也都沒差 都是錢
DPP還很努力 把公投給完爛掉 防堵未來
反覆多次 等1999又動工 結果2000又停
我只是希望不要平白浪費錢放棄任何機會
當初DPP信誓旦旦的唬爛 結果現在大負債
不久半年後又復工 然後全怪這半年 XD
dpp有負責了啥嗎?沒有 繼續綠能發大財
停這麼多年 政策一再反覆 怪最短的那半年
你覺得這樣的推論 很合理是吧XD
你看他亂搞賠錢 還洋洋得意 你都不氣嗎
所以 我一直都怪車諾比啊 全球一堆一樣的案
我不太看那種“幫你統整”的推論
我會看資料自己判斷 也不太管講啥
觀其行比觀其言準確 用講的 政客都很唬
例如因為燃煤高造成虧損的話
我看的是幾十年來的燃煤比例穩定增加
是阿 DPP唬一堆 台電負債它們又不管= =
也就是就算換黨執政 這些設廠計畫
看起來並不會改變 結果是一樣的
所以當年若不是蔡英文 換人當總統
台電規劃的一樣是燃氣發電廠啊
所以 這幾年一樣會遇到成本上升虧損
DPP就是搞死核四 核能歸零 你覺得沒差?
你說換黨 就會停止燃氣嗎 XD
連最基本有可能減少台電負債的核三延役
這些年這可是減少空汙的重點耶
就說核電方案 沒人提啊 國民黨優勢也沒啊
要挺 就得修法 但誰敢提降低安全標準?
真的很鬧用危險災害最大值去擋一切發展
那機率 明明就低到一個不行 台北全倒?
把核能搞掉 燒爆天然氣 這虧損差抄多的
DPP就直接裝傻擺爛 反正綠能有順利發財
這個吐槽你 安全風險還真的都是這樣喔
例如安全距離的設定 的確會用最大值
尤其核能 被重視度高 這設定很正常吧
要做地質研究。沒有公權力跟研究機構
當事國日本 也因此訂超高 重啟成功很少
一般人沒有辦法做吧。核四就是封存後
樓上內行 我問過成大跟臺大認識
的
都說不想接 兩邊不是人 XD
反正錯誤的政策 從阿扁那次 也沒人負責
沒有繼續後續的地質研究
阿扁搞爛台電 凍漲爛攤直接往後丟給馬9
我相信不管是要提高或降低耐震係數
近年來大規模的 是九二一後那次
所以近年來相關的爭議 都是看那份
如果有更詳細的報告。都可以繼續進行
在台灣 誰敢得罪DPP阿 反正全台一起擔
一些偏綠長輩都這樣講 反正 投錯又沒差
至於車諾瓦我是覺得扯太遠了啦。核四重
台電破就給它破 電費物價又不是付不起
雖遠 但選址時資料 就是在那時啊
新動工是06年時候。那時候是考慮到銜接
核一、核二退役的北台灣發電缺口
所以 設定條件是用舊資料 才會被新的擋
要說天災影響,那也是福島~~
其實如果台灣沒地震問題 土地夠大
舊核電我也不反對 可惜沒這條件
人生在世多少年 用最低機率 党一切發展
錢沒談攏 利益問題
以前的KMT 跟DPP 做事情 出發點 差很多
不過我想問oue,以震壞核電廠的地震規模
DPP.................................
請問其他發電廠,天然氣儲存槽,甚至陸
上風機,他們能夠安然無恙嗎?
幹嘛幫執政黨想辦法
直接蓋核五 廢料塞核四
去翻黨綱
這些要看法規吧 台灣建築全都有耐震規定
像上次地震 北捷不就被批出包
不用核能跟不用核四是兩個議題
所以 不同建築 標準不同 不過你的問題
讓我想到核電的另一個問題:災害因應
不只台灣 上次看到美國一樣 應變資金太少
台灣的核災只有列一百多億 出事根本補不夠
2個很有關聯的議題 沒看核能快歸零了
嗎 反核四拼裝車 不反核能只是在唬爛
美國是列一百多億 美金 XD
但 福島核災損失 換算是兩千多億美金
所以 為啥安全標準頂高 災損賠不起啊...
每個東西設施 都有這種應變資金嗎?天然
氣 未來氫能也有這類東西嗎 也沒吧=_=
核四虧損都裝傻沒有認列進去了
ai 會解決核廢料的問題 以後核電才
民進党全面執政多年 只有在搞死核能 增
是真正的綠能
加難道阻攔上面非常用心上心在做=_=
以核養綠公投一過 馬上花大錢把核四燃
料棒趕快送出國外去 花錢請人保管 現在
也不知道到底燃料棒賣出去了沒有=_=
不同建築物不同標準。但是斷層會因
為不同建築物就調整震度大小嗎?我
很疑惑其他電廠跟設施對於斷層地帶
的要求也一樣比照嗎?當然核電廠有
他的安全標準。只是斷層帶這件事,
其他電廠就不用像核電廠這樣考慮到
極端的震度嗎?
我疑惑的是講到核電廠就說台灣在地
震帶上,一定會發生極端大的地震。
但是其他也有災難風險的設備,斷層
帶好像就不存在
這還是法規問題啊 如果覺得不夠嚴或太嚴
可以透過立法院修法完成 因此
這幾十年來 沒變化 代表各黨都認同啊
所以我一再說的 依法 不該亂喊話嗆聲
福島的情況,所以後續核四也做了很
多補強。甚至在地質報告中我記得也
看過。因為外海斷層的走向跟長度,
不會發生相同的海嘯侵襲核四廠
碳排排你家我也沒問題啊
你說不會 但核四報告書沒這麼說 XD
而且某程度上 真的得負責的人
你覺得希望更安全還是放寬?
尊爵不凡 是我核四
所以 這不也是我在吐槽的 光喊話的立委們
還不是擔心影響選情 所以不敢提案啊
只敢在不用負責任的場合開嗆
真的要提法案 就沒有共識 下次再說 XD
政客的嘴 管他哪黨 都不用太相信
自己找正確的資訊去判斷吧
尤其那種可以量化的東西 一拍兩瞪眼
標準訂多少 能不能過 明確依據咩
你希望改標準 就看有沒有立委願意推啊
像iwin事件 就有立委被說服 協助訂法
各黨都有人協助 這才是正確的態度吧
不是我說不會,是我之前找到的斷層
地質研究報告。我也不是愛隨口瞎掰
的人。起碼我說不出再生能源取代核
能。
沒有更好的地點了 而且沒錢了
至於該保障的安全,我是相信台電的
工作人員應該會確保不管是核電廠及
任何電廠都是安全情況下才會運作啦
。
再生能源是全球近年趨勢 成長勢明顯
甚至在歐盟 反超核能火力成為最大宗
為何會覺得不可取代?
其實發電也算商業行為 利潤考量
所以嚴格說 啥安全啦環保啦 咱們很在意
但全球大部分電廠是民營的 賺錢最實際
核電現在不吃香 這也是利潤考量而已
若真要延役或啟用核四 成本不可能便宜
你說相信台電 但機型老舊是既存事實
安全條件未必能滿足 延役失敗已露端倪
後續再也沒提延役 不也符合這說法?
台灣的條件,再生能源在2025取代核
能達到20%的發電??
全天候的發電基載?
核四的最貴的建廠近3000億已經發生
,不發電就是成本認列,發電才是資
產。再怎麼算核電的發電費還是比其
他方式低吧。核一本來就是有核四就
要除役。
再生能源本來就是可以跟核能共存。
是DPP無顧現實的把兩者做成對立
除役後的電廠現在又還是繼續發電就
符合安全規範??
25% 只是未必能直接使用
還有 安全不足的問題 不見得花錢能彌補
所以 全球也幾十座跟核四一樣 都認賠廢了
如果只看國內特定立場的資料
可能以為核四還有機會 但若看全球
光看臨近的日本 連已完工的
56座都直接廢掉24座了 加強也沒用
剩下的要重啟 十座花五兆日元
所以 漲電費來彌補 日本近年漲不少
到現在2024 重啟核電的日本 還在漲
所以 以為現在核電便宜的 看看世界吧
法國也是 2023比2022 民生電費漲25%
能源價格盾政策一停 就大漲了
2026核電優惠機制也要廢了 又勢必再漲
台灣相比下 真的便宜多也穩定多了
爆
Re: [新聞] 延宕12年 芬蘭核電廠機組正式啟動: 話說從2002年開始 芬蘭政府就一直支持核能政策 而入閣的環保署長屬於綠色聯盟(芬蘭的綠黨) 是持反對意見14
Re: [問卦] 支持蓋核五的人多嗎?不用蓋啦 我這核能專家直接給一招 目前缺電危機大增 可是已經放棄核四了 但如果這時候要回頭用核四就自打臉 直接宣布 因為核四 有個四 不吉利 有死的諧音9
Re: [討論] 綠粉親日又看到日本排核廢水,感想?還不只如此勒 是美國要繼續使用核能,蓋新核電廠 加拿大要繼續使用核能,蓋新核電廠 日本要繼續使用核能,蓋新核電廠 韓國要繼續使用核能,蓋新核電廠8
Re: [黑特] 歐洲評估新建核電廠成本廠址不安全,請問哪份官方報告是這樣說的? 台電找過美國貝泰公司,找中央地質研究所,找過中央大學 他們都說可以 噢,有監委質疑 那監委是甚麼專業?1
[討論] 全世界只有兩個地方不適合發展核電日本專家,曾經獲得過日本核能學會特賞 號稱日本核能專家前幾名 他說他不反對核能,也認為應該要發展核能 但是在沒辦法克服6級以上地震的問題前3
Re: [問卦] 聽完辯論會 我決定支持擁核了我都不懂,如果反核的點都是在說核四是數國規格合體有危險. 那為什麼不直接重蓋一個. 我支持直接核四廢掉,快速重蓋一個最新規格的核五阿. 台灣能少得了乾淨的核能能源嗎? ※ 引述《ironmen (環團就是綠黨的狗)》之銘言:5
Re: [黑特] 侯侯7月將提出核能完整論述核一廠為例 紅色圈起來的地方是原本廠區 綠色圈起來的地方是中間空地 那蓋在中間綠色空地這塊就好了啊!2
Re: [討論] 34國要蓋核能電廠 民進黨要跟嗎?人均GDP超高的先進國家新加坡蓋了嗎? 新加坡一直有在培養核能人才,也規畫以後蓋核電廠 但就是因為國土小,發生核災沒有安全距離,一直不敢蓋 一直說很多國家打算蓋有什麼屁用 現實就是台灣根本沒縣市敢讓新核電廠蓋在他們的範圍內1
Re: [新聞] 經長鬆口了 水電恐雙漲你問柯P支不支持核能, 他們不會,也不應該直接回答你, 能源是專業的問題,他只是個醫生, 他們應該回答,「等我選上總統後, 我們會收集能源專家意見,彙整後提出能源政策,
爆
[問卦] 原來台灣物價很高==爆
[問卦] 財政部抽獎成功避過風頭了?81
[問卦] 最喜歡梁靜茹哪一首歌?75
[問卦] 川普解散教育部爆
[問卦] 韓國現在還有什麼贏台灣?爆
[問卦] 波波父母LINE群喊「衛福部支持我們」爆
[問卦] 川普第一個政策是廢除變性法案33
[問卦] 少子化缺工但我找不到工作?41
Re: [新聞] 台中野貓竄出!20歲男大生自摔亡 19歲女7
Re: [問卦] 原來台灣物價很高==35
[問卦] 為啥波波不在當地就業啊?28
[問卦] Line之前都是怎用手機聊天的?29
[問卦] 台北空氣又臭了?28
[問卦] 工程業有什麼必學的單字?3
[問卦] 12強是不是台灣自嗨比賽41
[問卦] 12強女球僮 迷你裙20
[問卦] LeBron James怎麼能上??13
[問卦] 為什麼台灣生活品質不如10年前11
[問卦] 中華隊2勝了大家給幾分?☺36
[問卦] 即時通 MSN是怎麼沒落的?16
[問卦] 西門町是不是有賣淫集團14
[問卦] 中華隊今年怎麼突然變強?16
[問卦] 李玖哲有哪些知名代表作嗎?15
[問卦] 賭什麼就輸什麼該怎辦?10
[問卦] 有個姓包的朋友想改名 希望大家給建議24
[問卦] 以色列攻擊難民的新聞台灣都看不到13
[問卦] 嚇!福隆火車站前便當$80!了13
[問卦] 為什麼一定要救墾丁?10
[問卦] 勞動部某分署長要感謝Team Taiwan吧12
[問卦] 面對日本要叫誰投