[問卦] 有沒有法官成為被告的案例
如題，常常看到一些很瞎的判決，大家都會說因為不是法官自己上法院。
有沒有法官自己成為被告的八卦啊？
--
Sent from nPTT on my iPhone 11
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.159.182 (臺灣)
※ PTT 網址
→
賤民拿什麼告法官?
→
法官吸乳女書記官喊再5分鐘就好 出庭堅不
→
認
→
那個養很多外室的算嗎？
→
收錢被抓到、在宿舍種菜吵架
→
吸奶法官 重判18年半
→
這二個吸奶法官還不同人，超扯
推
司法包庇，法官都是判另一個法官無罪
推
馬政府時代有史上最大法官集體貪瀆案.關鍵
→
字給你google：陳榮和.李春地.蔡光治
→
法官幫詐團藏錢
→
法官坐牢的一堆吧？
推
有個跟女歌星上床交換判女歌星無罪的
→
前兩年才有個偷拍同事電腦被告的啊
→
還被免職了
推
當心官官相護，在這個司法沒有正義der
推
吸奶法官這稱呼聽起來蠻色的
→
時代裡，告惹也沒用，他們應該不會互
→
相傷害，都4自己人。
爆
Re: [討論] 律師刻意幫罪犯辯護算是伸張正義嗎?我這邊寫的想法其實很私人，所以如果不能接受的話就跳過就行了。 首先我們提到刑法體系中跟「正義」有關的字眼，其實只有 刑事訴訟法第 163 條 法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事 項，法院應依職權調查之。![Re: [討論] 律師刻意幫罪犯辯護算是伸張正義嗎?](https://img.youtube.com/vi/zfMtgTNM9Ds/mqdefault.jpg "Re: [討論] 律師刻意幫罪犯辯護算是伸張正義嗎?")
40
[問卦] 下級法院的法官被學長姐打臉 有什麼懲處?請問一下 假設一審法官 看被告不爽 用無限的自由心證 判被告有罪 二審被學長姐打臉 下級法院的法官被學長姐打臉 有什麼懲處?![[問卦] 下級法院的法官被學長姐打臉 有什麼懲處?](https://i.imgur.com/1D7MKTcb.jpeg "[問卦] 下級法院的法官被學長姐打臉 有什麼懲處?")
21
Re: [問題] 車禍過失致死,保險跟對方金額談不攏既然被告與家屬和解，案子就不會進民事法院，所以你找到的文章裡的官司， 不是被告與家屬間，而是被告和解後，保險公司不照賠，被告去告保險公司。 先說結論，原則上被告與家屬達成的和解金額，只要在保額內，保險公司是 必須照付的；但就像很多板友提到的，如果和解有絕對的拘束力，會有誘發 共謀詐領保險給付的道德風險，所以會有例外讓保險公司不用照付。![Re: [問題] 車禍過失致死,保險跟對方金額談不攏](https://i.imgur.com/nP6TAcFb.jpg "Re: [問題] 車禍過失致死,保險跟對方金額談不攏")
13
[問題] 有一看是獅子大開口還判過失傷害嗎?如題 想請問一下 有沒有那種一看就知道是獅子大開口的案件 法官看到還是判決為過失傷害成立 就是那種受傷的人可能只是小擦傷 甚至無傷X
[問卦] 法官不開庭先調解過程可以不錄音錄影?自身有個案子被法官跟檢察官盧到調解 我是原告 結果對方根本沒有執行 準備要搞強制執行 靠北 我根本沒時間去法院2
Re: [問卦] 「無罪推定原則」通常用在什麼時候？法官審判時要得到「普通一般人不會有合理懷疑的確信」 這個確信包含「被告有罪」或是「被告無罪」的確信 所以檢察官和被告兩邊互相嘴炮，嘴炮到法官相信有罪或是無罪 如果沒辦法嘴炮到法官相信被告是無罪或是有罪 這時候就要推定被告是無罪4
[問卦] 國民法官會參與恩恩的案子嗎?明年國民法官就要上路了 法庭由三名法官加上六名國民法官 合議共同做出判決 恩恩案基本上起訴的罪名應該是過失致死 可能的被告有消防局、衛生局、CDC、恩恩父母5
Re: [新聞] 吳宗憲稱「死囚可回家」 前法官批「理敝人剛好也是職司刑事審判的 對於錢建榮的這篇文章真的是不知道該說什麼，到底是故 意的，還是要帶什麼風向？ 憲法法庭當然有說羈押期間重新起算，但搞清楚，就算可以迴避掉速審法羈押最高8年的 限制，但起訴後重罪羈押的期間最高就是「一年五月」（送審時3月 延長羈押6次各2月） 如果超過一年五月，是無法繼續羈押被告的。 而這些死刑判決很多是很繁雜的，就算過
Re: [新聞] BMW男違停被錄影竟打瞎住戶左眼 還辯「保㈣、犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有 明文。經查，被告犯後已經與告訴人成立調解（見本院卷第163、164頁），約定被告應賠償 告訴人，且被告已經賠償完畢，告訴人並已撤回告訴，並具狀表示同意不追究被告刑事責任 （見本院卷第131頁），審酌上情，認若仍科以最低本刑有期徒刑3年，仍嫌過重，爰依刑法 第59條規定，酌量減輕被告之刑。1
Re: [新聞] 國民法官審酒駕肇逃案尖銳提問 被告有問被告是不是在騙在說謊,原來這種程度的問答叫做尖銳,這是第一天跑法院的記者嗎? 還是看來大家都沒去法院看過職業法官在審理的狀況 稍有資歷的法官都嘛知道法庭上就是比賽說謊大賽 任何陳述沒有足夠支持的證據,都是假的,根本不用特別去戳破 所以除了具結的證人以外,不會針對原被告說詞做反駁或當作為直接證據![Re: [新聞] 國民法官審酒駕肇逃案尖銳提問 被告有](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebCover/800/20230725/1920x1440_330437042264.jpg "Re: [新聞] 國民法官審酒駕肇逃案尖銳提問 被告有")