Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不

※ 引述 《Beziehung (Beziehung)》 之銘言：
: 　
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 　
: 1.媒體來源:
: 中央廣播電台
: 　
: 　
: 2.記者署名:
: 陳林幸虹
: 　
: 　
: 3.完整新聞標題:
: 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包括核電
: 　
: 　
: 　
: 4.完整新聞內文:
: 電子代工大廠和碩董事長童子賢在接受媒體專訪時，主張台灣延役核二、核三廠，並引進: 芬蘭奧爾基洛托核電廠三號機，引發討論。經濟部長王美花今天(7日)出席活動，以「能: 源轉型-台灣綠能的現況與未來」為題演講時表示，台灣製造業在全球的供應鏈上，國際: 也要求台灣製造業需要使用更多的綠電，而國際上所謂的「綠電」，並不包括核電。
: 　
: 電子代工大廠和碩董事長童子賢接受專訪時建議，核二、核三廠延役，核一、核四廠剷平: 引進芬蘭新型核電廠，讓核能占比提高，平均電價下滑，以達到2050淨零碳排的目標。: 　
: 經濟部長王美花7日出席活動，以「能源轉型-台灣綠能的現況與未來」為題演講。她表示: ，台灣由於目前正在發展再生能源，也由於再生能源的不確定性，因此使得電力需要做更: 多樣性的調度，而這不僅在台灣，全世界發展再生能源時，都會遇到相同的問題。她也強: 調，不能因為調度的多樣化，就稱為「缺電」，如果這樣的話，全世界發展再生能源的國: 家都「缺電」了。
: 　

妳都知道再生能源的不確定性了
妳也知道每個綠能國家都要解決也這個問題
那妳就應該更能體會
建議你使用核能的人的想法啊

大眾認為會缺電
那也是近來台電的表現
與備用容量的情況推測的
我過去已經舉備用容量
解釋了台灣現在客觀來講就是缺電
這根本沒必要否認
因為政府現在就是忙著開燃氣嘛
在場有人去抗議什麼調度的多樣化嗎？
沒有吧？

: 王美花也指出，台灣為何要發展「綠電」，說穿了也是和台灣製造業有關。由於台灣半導: 體在全世界占有一席之地，但晶圓製造、封裝測試都需要用到非常多的電力，而國際上又: 要求台灣的製造業要用愈來愈多的綠電，甚至廠商也都加入所謂的「RE100」，也就是要: 在2040年達到百分之百使用綠電的目標。王美花也強調，國際上要求的綠電，並沒有包括: 「核電」。王美花說：『(原音)所謂的RE100的綠電，就是講再生能源，不包括核電，所: 以這些企業現在被國際的客戶要求也好，符合RE100的需求也好，需要的綠電的腳步是越: 來越緊的。』
: 　
: 所謂的「RE100」，是由氣候組織與碳揭露計劃主導的全球再生能源倡議，參與者必須在2: 020至2050年間達成100%使用綠電，全球有超過400家企業參與，包括Apple、Google、Fac: ebook等科技公司；台灣有超過30家企業加入，包含台積電、華碩、聯電等。王美花也指: 出，國內加入「RE100」的企業，營業額就超過新台幣5.8兆，佔比相當高，這些企業目前: 所需的綠電，一年大約221億度，但台灣可以供應到356億度，呈現供給大於需求，未來還: 能以每年增加70億至80億度的規模持續發展。
: 　

RE100針對的對象是大企業
並不是國家
國家並不只為那些大企業服務而已
而且，煤電是RE100能源嗎？
燃氣是RE100能源嗎？
台灣還有八成以上非RE100的能源啊
而且RE100的終極目標是什麼？
妳知道是為了氣候變遷，是為了減碳
那妳怎麼還沒辦法理解童董的意思？

不管是RE100還是碳稅
還有1997年的京都協議
全部都是圍繞著氣候變遷而來的
這最關鍵的就是碳排
台灣既然跟著認同了別國的結論
就代表台灣也認同減碳是必須要做的
所以非碳排的核電才會被列為考慮
近年來每次一提核電
美花姐就只會在那邊緊緊咬著RE100的定義
但一邊說為了RE100
一邊卻還是照燒煤發電與燃氣
這個時候就不管RE100了？

綠電的建置成本很高
除了綠電機組之外
還有電網、儲電與備轉機組要準備
那要用什麼方式去彌補這個費用呢？
不管是什麼國家
肯定都有規劃財源去彌補綠電發展的支出的
我們台灣綠能相關的兩大基金
一個是再生能源發展基金
一個則是穩電基金（穩定基金）
其中下者的來源主要是來自於台電盈餘
這就代表法律設定台電要用“其他發電的盈餘”
去彌補綠電發展的支出

那問題來了
台電的其他發電的盈餘在哪裡？

台電要降低其他發電的成本
才有機會賺到足夠彌補綠電的盈餘嘛
核電成本較低
所以這個時候有建議核能重啟的聲音是合理的
因為降低其他發電的成本是必須要做的
你的電業法設計也是這樣啊
但你政府有做到嗎？沒有嘛
大量採用成本較高的燃氣
另外加上凍漲超過十次
就代表政府根本沒有這個概念
明明法律這樣設計，卻不照著做

這次台電的虧損確實主要不在綠能
但綠能本來就是“肯定會虧的部分”
所以其他的發電就絕對不能虧
因為這會讓綠能政策的延續出問題
這很好理解吧？
所以妳讓燃氣虧成這樣
確實就是政策的失敗啊
還有什麼好講的
請政府不要再拿綠能政策的正當性
去掩蓋你自己執行上出的各種漏洞了
問題明明都已經在眼前了
卻還是只會重複講這些大家早就聽煩的說法
只能說這個經濟部長本身就是個災難
就算有人獻給他完美的綠能政策
她也會搞得亂七八糟吧

: 　
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://lurl.cc/oWAKAK
: 　
: 　
: 6.備註:
: 重啟個p
: 　
: 媽勒這咖到底扯什麼？

她都要退位了嘛

不過這位部長打從一開始
就只會遵照黨意去做而已
除了黨以外的話她都不會聽
甚至也感受不到她個人的意識在
所以即使已經搞到電力公司都要倒了
她還是不會調整政策
聽她講話也只會越來越氣

: 　
: 　
: -----
: Sent from MeowPtt on my iPhone
: 　
: 　

--

核能自己有自己核後端基金 核能有能力自己負擔自己的後事 至少核能不用靠別人 反倒台電自己還跑去借核後端基金哩

確實比較低，台電官網就寫給你看了 低價就是基載的特色之一 沒必要無限上綱核廢料處理的成本 核廢料處理難度高是高 但他現在至少是有形的 但比起影子都沒看到的碳封存成本 核廢料至少看得到處理的了 體積肯定也小得多

核後端基金是處理核能自己的事 我只是說核能是有自己的後處理基金 沒有說這個基金會投入綠能 這也只是核能利潤的一部分而已 不是全部的核能利潤 至於減氣我認為肯定是有的 因為台灣的燃氣比例很高 就連燃氣生產國也不會搞到五成燃氣 燃氣肯定有負擔到基載工作 所以核能肯定有能夠減輕燃氣的依賴

她下任照樣還是要吠她 她留下了爛攤子可多了