[問卦] 高雄女走斑馬線遭撞,第二輛輾,死亡。賠
RIP
高雄女走斑馬線遭撞
台灣車禍多
死亡率高
請問以前有相關的案例
法官通常會如何判呢
第一台車撞的責任較多
還是第二台車輾過的責任比較多呢?
想知道相似的案子
判決結果
謝謝
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.151.204 (臺灣)
※ PTT 網址
推
第一台傷害 第二台過失殺人 哪個重 你說呢
推
殺人沒過失@@
推
搞不好第一台車就撞死了
→
第二台只有損壞屍體
推
先看死因
噓
南蠻
38
Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再一堆推文都沒有看到後面影片的 車子是綠燈歐!!! 車子是綠燈歐 !! 也就代表著 斑馬線的行人是紅燈的 這女的是不該走的![Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再 Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再](https://i.imgur.com/vVNkemrb.png)
23
Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再照片是第一台車撞上女子前一秒,行人似乎剛好走到影子下,所以路口監視器完全顯不出 來。不確定從駕駛的角度看出去是否也會這樣? 另外覺得第二台車可能要負更大責任,因為當時第一台車駕駛已經不正常地把車停在道路 上,按理說第二台車接近時看到這種不正常的情境就該要準備減速而不是繼續往前衝。而![Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再 Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再](https://i.imgur.com/RtwqEuhb.jpg)
5
Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再以不會撞到人為原則 台北市公車會停車進行指呼確認後再開 (司機伸手指向並目視左右, 喊:左邊沒人 右邊沒人) : 第二4
Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再兩台車絕對都超過一般平面道路限速50 這不用算標線就知道 第一台沒煞車直接撞 第二台沒煞車直接碾 經過路口請減速5
Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再安安 那個 我想問啦 因為女生已經死掉了 所以應該開車的會吃一條過失致死的罪名 不過因為一台是直接完美衝撞4
Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再正常遇到斑馬線都要停下來讓路人過阿 但是闖紅燈的狀況下用斑馬線就違規阿 這用路權應該就回歸綠燈的車道吧? 更何況還有交通號誌的狀況下 都叫你停止禁行了你還走過去![Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再 Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再](https://i.imgur.com/VPnzsCzb.png)
X
Re: [討論] 請問禮讓行人出車禍行人有責任嗎車禍一律說後車沒保持車距的 沒想過有例外嗎? 這件事大家一面倒「後車沒保持車距」 判決下來了![Re: [討論] 請問禮讓行人出車禍行人有責任嗎 Re: [討論] 請問禮讓行人出車禍行人有責任嗎](https://img.youtube.com/vi/f_tMpmomHDw/mqdefault.jpg)
5
Re: [新聞] 高雄女走斑馬線遭撞!倒地再被輾「送醫看完影片了 兩個駕駛都是白癡垃圾 閃光黃燈又有斑馬線完全不用減速 第一台駕駛更是智障 人被撞飛在旁邊了完全不幫他警示X
Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再這篇正解啦~ 行人走在斑馬線 就是帝王條款 行人綠燈 撞人的車肇責100% 行人闖紅燈 撞人的車肇責也是50%以上 就說了 一堆猴仔飆仔1
Re: [新聞] 握拳畫面曝!高雄女走斑馬線遭撞全身傷你不會讓自己家人處於N倍死亡風險的地方, 所以你選擇紅線違停接送小孩上下車,來降低自己家人的死亡風險 卻造成其它人用路人的死亡風險提高到N倍, 你他媽夠格出來評論? ※ 引述《doraBBO (天才小釣手)》之銘言:![Re: [新聞] 握拳畫面曝!高雄女走斑馬線遭撞全身傷 Re: [新聞] 握拳畫面曝!高雄女走斑馬線遭撞全身傷](https://i.imgur.com/UPkLhx1b.jpg)