Re: [問卦] 過失致死的判罰合理嗎？

24 

餓死抬頭， 一直覺得台灣刑罰真的有病！ 酒駕/過失致死，刑期根本超短 因為不負責任的飆車/酒駕根本就是殺人而不是致死，結果實際上都用輕罪過失致死來判， 應該是過失殺人而不是過失致死。

20 

小弟很好奇啦 每個人都知道喝酒不開車 那喝了酒依然不顧別人安全開車 導致撞死人 這樣為啥不是殺人罪 而是過失致死？ 如果有人喝了酒 拿刀捅死人也算過失致死嗎 --

 8 

酒駕撞死人還逃逸 跟殺人有甚麼兩樣 居然還有人說這算過失 我覺得酒駕撞死人逃逸 判處死刑不難吧? 起碼要修到最高可判處死刑 如果回到以前 我更希望這可以是唯一死刑

 9 

現在交通事故造成死亡的事情越來越多 追根究底 過失致死刑責低 闖紅燈 超速 酒駕 被禮讓行人撞死人根本小罪而已 這種過時的法律該下去了啦 我不是說撞死人都要死刑

 8 

刑法有關於危險駕駛罪(酒駕)、肇事逃逸罪、遺棄罪跟過失致死罪的處理有點複雜 因為這篇只是讓你了解法院怎麼處理這類案件，以下見解皆以實務見解為主，我就不帶學者 批評了 首先我舉一個最常見的例子 「甲酒駕撞傷乙，雖即時下車查看，但見乙倒地不起，害怕事後責任追究，就跳上車快速離

 X 

酒駕撞死人是 三年以上十年以下 可是肇事逃逸是一年以上七年以下 這樣萬一有人酒駕撞死人 故意逃走等之後再來投案 不就刑期反而變低？

 1 

我也覺得"殺人罪"跟開車撞死人的"過失致死罪"有bug 殺人起碼10年起跳 過失致死才5年 而且肇事通常初犯大多是緩刑 那會不會有人買兇 叫兇手用車撞死人? 有沒有這樣的案例? ※ 引述《dispptt (dispptt)》之銘言：

 2 

過失致死是五年以下 車禍撞死人聽說未和解判個一年就很重了 直接把人家生命結束 但是拍未成年不管有沒有同意直接七年以上欸 這個好像很奇怪欸

 1 

是這樣的 我有個朋友 年輕時候肇事撞到別人 卻沒有下車就直接逃逸 雖然他被挖出來之後才承認過錯並道歉 但是他的另一個朋友卻跳出來護航說 那個誰誰誰之前也過失撞死人

經 : ▲▼事發半小時後發生火燒車，竟然跟肇事車輛同型同色。 : : 半小時後警方獲報，在英才路一處建地有火燒車事故，消防隊趕抵現場撲滅後發現，車型 :