Re: [新聞] 大法官不受《憲訴法》拘束？ 法界驚呆：

民主國家最大的官，三軍統帥總統的權力都來自於人民選舉，
民主國家最大的法，憲法都是國會民選代議士來制定。

所有官的權力都來自於法律授權，
而法律授權由國會民選代議士制定，
而民選代議士由人民直接選舉產生。

換句話說任何官的權力追根究柢是人民賦予的。
這是民主國家的根本核心價值，否則何以稱為"民主"?

今天竟然有人說，有某個大官可以跳過這個機制，
不需要由民選代議士給予法律授權就擁有權力，
這真的很北韓，乍看之下還會以為是哪個獨裁國家的發言。
這不是用膝蓋想都知道，完全違背民主國家的精神嗎?

今天的實質問題在於，執政黨提名的大法官無法通過立法院檢驗，
執政黨應該想辦法找出能讓立法院滿意的人選，
除非你認為這個提名、通過的制度有問題。
即便是這樣，那也是該透過立院提案修法來解決。

之前就是因為提名的人選被立委認為不夠公正、不敢違逆執政黨，
所以才不被通過提名。
現在還想直接繞過立院，直接擁有超越人民的權力?
獨裁綠共真的不是叫假的。

※ 引述《kaiblue (用心作戰)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中時新聞網
: 2.記者署名:
: 丁世傑
: 3.完整新聞標題:
: 大法官不受《憲訴法》拘束？ 法界驚呆：不依法律要依什麼？
: 4.完整新聞內文:
: 民進黨立院黨團日前對國民兩黨新修正的《憲法訴訟法》聲請釋憲案，憲法法庭裁定受理: 。但現有的8位大法官對於是否可以做出評議及裁判，有不同立場。蔡宗珍、朱富美、楊: 惠欽3位現任大法官認為，新法規定評議需達10人門檻，現人數不足，依法不得開庭評議: 。但呂太郎等4位大法官認為，若《憲訴法》的規定已導致大法官行使職權被封鎖或阻礙: 者，大法官即不應受其拘束。法界人士廖震直言，他真的嚇到，憲法法庭不依《憲訴法》: ，哪來的程序正義？不依據法律，要依據什麼？
: 對於現有的8位大法官對於是否可以做出評議及裁判？蔡宗珍、朱富美、楊惠欽3位現任大: 法官10月8日發表聲明指出，大法官有憲法忠誠義務，不得以違憲方式擴權。新修正的《: 憲法訴訟法》是立法院基於憲法授權制定，大法官有遵守義務。新法規定評議需達10人門: 檻，現人數不足，依法不得開庭評議。
: 另有一派認為，《憲訴法》新修條文已經產生癱瘓憲法法庭的效果，大法官應有勇氣拒絕: 適用明顯違憲的法律。呂太郎等4位大法官認為，若憲訴法的規定已導致大法官行使職權: 被封鎖或阻礙者，大法官即不應受其拘束。民間司改會主張，憲法法庭應該盡速透過「程: 序自主權法理」，解決因為新修正的憲法訴訟法門檻而無法評議的困境。
: 法界人士廖震日前在渠網路直播質疑，什麼叫做「程序自主權法理」？如何適用「程序自: 主權法理」？是否構成對立法權的侵害？《憲法訴訟法》如何拘束大法官行使職權，發生: 嚴重內部對立分歧。
: 對於呂太郎等4位大法官認為，「憲法就行政院、 立法委員與大法官行使其憲法職權，亦: 不規定須依據法律為之」，廖震表示，看到這段他真的嚇到。行政院行使職權，除遵守組: 織法外，還要遵守台灣從德國學來的行政程序法，也當然要遵守依法行政、憲法第23條的: 法律保留及比例原則等，怎會說「憲法就行政院、 立法委員與大法官行使其憲法職權，: 亦不規定須依據法律為之」？不依據法律，要依據什麼？
: 且立法院行使職權，也要遵守立法院職權行使法、立法院議事規則等相關規定，民進黨立: 委不是也質疑有無遵守實質討論？這就是立法院職權行使法！台灣哪一個機關行使職權，: 無須依法行之？憲法法庭不依《憲訴法》，哪來的程序正義？程序正義不重要嗎？大法官: 不是強調實質正當法律程序就是程序正義？這不就是人權保障基礎？「我們不是民主國家: 嗎？」
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251101003165-260407?chdtv
: 6.備註:

--