PTT評價

Re: [新聞] 高虹安誣告罪二審改判6月 清大教授指法院邏輯謬誤

NARUTO 發表於 2025/7/31 下午11:28:37
看板Gossiping標題Re: [新聞] 高虹安誣告罪二審改判6月 清大教授指法院邏輯謬誤作者
NARUTO
 (鳴人)時間推噓 推:2 噓:2 →:2

※ 引述《Audrey23 (奧德麗)》之銘言：
: 高虹安誣告罪二審改判6月 清大教授指法院邏輯謬誤
: 2025-07-31 09:47 聯合報 記者黃羿馨、王駿杰、郭政芬／新竹即時報導
: 新竹市長高虹安挺過大罷免壓力測試，聲勢大漲，誣告案今二審從一審原判10月改判6月徒
: 刑，對其政治前途投下變數。學者認為，「自我抄襲」在法律上並無明確定義，在學術界也
: 從未被普遍承認，法院卻據此作為誣告罪的構成事實，實屬邏輯謬誤。
我幫大家整理一下政黑青鳥回歸之後的模樣

https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.zfbLcAx7CHl0
噓 aass5566: 誰說學位沒撤銷 就代表沒抄襲？49.158.134.235 07/31 22:52
→ petshopboys: 辛辛那提大學不是公正第三方 牠的判162.120.148.41 07/31 22:53
→ petshopboys: 定哪有參考價 藍白糞的邏輯不堪一擊162.120.148.41 07/31 22:53
→ petshopboys: 蔡英文母校也說牠論文沒問題162.120.148.41 07/31 22:54
→ petshopboys: 法官用肉眼看還是軟體比對 就知道抄162.120.148.41 07/31 22:55
→ petshopboys: 襲比例 懂嗎？162.120.148.41 07/31 22:55
噓 ms883050: 誣告跟抄襲有何關係? 111.82.121.222 07/31 22:56
→ aldam: 沒唸過碩士才會發表如此可愛的言論 111.71.214.127 07/31 22:57
→ aldam: 。 111.71.214.127 07/31 22:57
→ peiyun01: 這個是誣告案，是改自己的論文拿去法院 223.137.107.68 07/31 22:57
→ peiyun01: 誤導才被判刑 223.137.107.68 07/31 22:57
→ peiyun01: 把誣告跟抄襲擺在一起混淆視聽 223.137.107.68 07/31 22:57
→ petshopboys: 法官是檢視高論文跟期刊重複比例就 162.120.148.41 07/31 22:58
→ petshopboys: 知道牠抄襲 你在扯母校有個屁用 162.120.148.41 07/31 22:58
→ petshopboys: 高如果沒抄襲 幹嘛偷改論文？哈哈 162.120.148.41 07/31 23:00
→ petshopboys: 法官明明是用客觀證據 判定高論文大 162.120.148.41 07/31 23:02
→ petshopboys: 幅抄襲期刊文章 藍白糞看不懂嗎？ 162.120.148.41 07/31 23:02
→ petshopboys: 邏輯不堪一擊 舉母校沒有任何說服力 162.120.148.41 07/31 23:03
→ plus203ft: 好啦，不然你說一下高虹安論文跟資策 1.161.110.175 07/31 23:03
→ plus203ft: 會的期刊內容一樣然後又沒有引註叫做 1.161.110.175 07/31 23:03
→ plus203ft: 什麼？ 1.161.110.175 07/31 23:03
→ petshopboys: 藍白糞才在崩潰 高洪安抄襲幹你屁事 162.120.148.41 07/31 23:03
→ plus203ft: 不叫抄襲沒有引註你告訴我這種情況叫 1.161.110.175 07/31 23:04
→ plus203ft: 什麼 1.161.110.175 07/31 23:04
噓 mark0204: 到底誣告跟論文抄襲有甚麼關係? 140.112.66.150 07/31 23:04
→ plus203ft: 為啥跟資策會期刊內容一毛一樣？ 1.161.110.175 07/31 23:04
→ petshopboys: 藍白糞面對科學檢驗就崩潰無法思考 162.120.148.41 07/31 23:05
噓 pencil: https://reurl.cc/yAkMaD118.150.181.101 07/31 23:05
→ mark0204: 法官根據證據來判案,不是行政權說啥就啥 140.112.66.150 07/31 23:06
噓 mark0204: 你快去提告檢察官跟法官違法濫權啊 140.112.66.150 07/31 23:07
噓 petshopboys: 你媽也不會承認你邏輯不好啊 扯母校 162.120.148.41 07/31 23:07
→ petshopboys: 完全沒有說服力 162.120.148.41 07/31 23:07
噓 ms883050: 連基本邏輯都沒有，笑死。 111.82.121.222 07/31 23:08
噓 mark0204: 哪條法律規定是否抄襲僅能由學校認定? 140.112.66.150 07/31 23:09
噓 do125795: 呵呵 先偷改被抓到在叫母校審 笑死 61.230.96.104 07/31 23:10
→ mark0204: 白藍無腦到連三權分立都不知道,不意外啦 140.112.66.150 07/31 23:10
噓 petshopboys: 有種去告法官亂判 看你被打臉就是爽 162.120.148.41 07/31 23:10
→ plus203ft: 憑高虹安論文內容跟資策會期刊內容大 1.161.110.175 07/31 23:10
→ plus203ft: 篇幅的相同啊懂什麼 1.161.110.175 07/31 23:10
→ plus203ft: 辛辛那提大學管得到資策會是不是 1.161.110.175 07/31 23:11
→ petshopboys: 法官用軟體科學分析就知道抄襲比例 162.120.148.41 07/31 23:11
→ petshopboys: 這種一翻兩瞪眼的事還可以瞎扯 162.120.148.41 07/31 23:11
→ mark0204: 法官檢察官要對判決負責,你嘴砲負啥責? 140.112.66.150 07/31 23:11
→ ms883050: 笑死，你的回應更沒有邏輯 111.82.121.222 07/31 23:11
→ ms883050: 要你也貼一個判決書出來 111.82.121.222 07/31 23:12
→ petshopboys: 藍白糞的邏輯總是不堪一擊 可憐啊 162.120.148.41 07/31 23:12
→ plus203ft: 啊你不就解釋不出來高鼻安論文跟資策1.161.110.175 07/31 23:13
→ plus203ft: 會期刊內容一樣又沒引註是啥只好推給1.161.110.175 07/31 23:13
→ plus203ft: 學校1.161.110.175 07/31 23:13
噓 mark0204: 白藍認為法院不能與學倫會有不同決議,哈140.112.66.150 07/31 23:13
→ petshopboys: 論文抄襲法官用肉眼也看的出來 在那162.120.148.41 07/31 23:13
→ petshopboys: 扯不相關的醫學檢驗打臉自己何必呢162.120.148.41 07/31 23:13
→ mark0204: 看來白藍綁樁的錢一直都在,藍鳥再秀下限140.112.66.150 07/31 23:13
→ petshopboys: 學校就護短裝死啊 蔡英文不就是一例162.120.148.41 07/31 23:14
→ plus203ft: https://i.imgur.com/kiwziqv.jpeg 1.161.110.175 07/31 23:14
→ plus203ft: 你家高鼻安說自我“抄襲” 1.161.110.175 07/31 23:15
噓 mark0204: 白藍鳥不懂什麼叫"合著",這要求過分了~~140.112.66.150 07/31 23:16
→ petshopboys: 藍白糞面對科學證據就崩潰無法思考162.120.148.41 07/31 23:16
→ pencil: https://reurl.cc/kolEYx 為什麼被下架?118.150.181.101 07/31 23:16
→ petshopboys: 論文自我抄襲也是抄襲啦 菜逼懂嗎？162.120.148.41 07/31 23:16
噓 petshopboys: 高洪安烘乾 藍白糞腦x也一起被烘乾 162.120.148.41 07/31 23:22
看來綠共民進黨的資金到位
一堆青鳥回歸搶著當秦檜耶

尤其mark0204用臺大IP發文
竟然說沒有法律有規定只有學校才能審查論文耶

--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif
第七代火影
https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壺
https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.136.102 (臺灣)
※ PTT 網址
噓

q210216 07/31 23:31噁爛下幹無恥水準各種秀下限意外嗎呵呵!=

推

Doub1eK 07/31 23:32飼料真好吃

→

tomhawkreal 07/31 23:34有這種惡劣判例 學倫審查可以全廢了

→

tomhawkreal 07/31 23:34小智只要有法院撐腰 哪怕被講抄襲

推

tyson777 08/01 00:02沒寫過論文的北七

噓

jimmy1686 08/01 00:30沒寫過論文的低能青鳥不要丟臉了
同系列文章
Re: [新聞] 高虹安誣告罪二審改判6月 清大教授指法院邏輯謬誤
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關