Re: [討論] 所以高虹安是聰明反被聰明誤嗎?

sunyeah 07/31 12:26不是還有縮限提告範圍這個 是縮限哪李?

artyman 07/31 12:27學校說沒抄襲 但不重要 東廠說了算

kajika 07/31 12:27這類慣老闆 沒什麼好說的 習慣搞小動作…

qkt 07/31 12:28學術說沒有，法院說有。所以學術論文發表的

qkt 07/31 12:28時候還要先經過法院判斷？

battlewind 07/31 12:29從頭到尾就沒抄襲的事

artyman 07/31 12:29黨要搞就搞大動作 全抓起來就對了

ashing20s 07/31 12:29原po要一直回覆跳針草，真的好有耐

ashing20s 07/31 12:29心

gary2011 07/31 12:30小草怎不說高不要亂告人就好了?

cheninher 07/31 12:31法院不是這樣寫的歐。

battlewind 07/31 12:31嗯。被摘贓不能還手。這很鶄障

cheninher 07/31 12:31法院是說虹安抄襲。

cheninher 07/31 12:31沒寫變造證據歐

gary2011 07/31 12:32謙虛一點很難? 都選贏了不要得理不饒人

artyman 07/31 12:32沒有入黨還敢提告 真是不知道東廠厲害

gary2011 07/31 12:33LSE也多次澄清蔡論文沒有抄襲 可是藍白

gary2011 07/31 12:33仔還是持續造謠了6年多 蔡也沒告這些

gary2011 07/31 12:33鄉民阿 在大位者氣度真的要大一點

mike0327 07/31 12:33高的問題是沒想到法官沒有學術倫理常識

gary2011 07/31 12:34沒必要跟市井小民計較 還去告人太誇張

hydra3179 07/31 12:35高虹安這個操作真的是十足的卡提諾法學

artyman 07/31 12:36朝廷哪需要提告 靠東廠和錦衣衛就好

phoinixa 07/31 12:38賤草好了啦

gary2011 07/31 12:40總歸一句 不要告人不就沒事了?

Loyeatta 07/31 12:43法官沒有指控偽造證據只有說高有抄襲

Loyeatta 07/31 12:43從頭到尾都只有鳥鳥在堅持偽造證據 交

Loyeatta 07/31 12:43出造謠300萬喔

BeamRay 07/31 12:46笑死人要僱網軍可以找寫過論文的嗎

LabaEllis 07/31 13:00的確 高虹安請的律師八成也是綠的

LabaEllis 07/31 13:00根本是在害他w

dandes0227 07/31 13:07法盲就是無恥 嘻嘻

Rudy 07/31 13:39拿最新版論文當"被教授除名"的證據哪有問題

Rudy 07/31 13:39高又沒有告人抄襲