Re: [問卦] 被問廢核料放你家，該怎麼反駁呢？

hamasakiayu 發表於 2025/5/7 下午2:46:02

看板Gossiping標題Re: [問卦] 被問廢核料放你家，該怎麼反駁呢？作者

(ayumi)時間May 7 14:46:02 2025推噓 3 推:3 噓:0 →:1

※ 引述《kinki999 (QQk 廢文被劣文中)》之銘言：
: 乳蹄
: 現在大家都知道，核電是最有效發電及相對乾淨的能源。
: 全球累積產出的核廢料，也才一個足球場的立方體。
: 相對其他綠能所產生的廢棄物，簡直太少了。
: 安全問題，除了早期爆炸過幾次，都比飛機墜落還少
: 發生事故的才七次，最嚴重才三次(含311)
: https://tinyurl.com/24tykkwl
: 但每次被問到核廢料要放哪裡？請問該如何解決呢？

正確的回應是

2028年政府依法必須公告高放終處場址

而這個場址

是政府先行調查過地質、水文

確認沒有活動斷層經過才決定的

且這個方法論，還有先請國外專家先行審核過
國際審查小組成員如下(簡歷詳附件一)：
(1) 帕特里克·維斯特蘭德(Patrik Vidstrand)(瑞典)(召集人)
(2) 內田雅大(Masahiro Uchida)(日本)
(3) 河西基(Motoi Kawanishi)(日本)
(4) 西蒙·諾里斯(Simon Norris)(英國)
(5) 佩卡·庫皮亞寧(Pekka Kupiainen)(芬蘭)

畢竟之前政府也才公開過

台灣電力公司
用過核子燃料最終處置計畫
我國用過核子燃料最終處置初步安全論證報告 ─ 選址前安全論證之初步發展
(Preliminary Development of Pre‐siting Safety Case)
國際同儕審查報告
(中譯版)
https://nbmi.taipower.com.tw/downloads/file_info/20240723145216.pdf
SNFD2021 報告中所使用的評估流程與程序係參照國際公認的
OECD/NEA 方法。這也與國際標準非常一致，但最重要的是，該方法仍
宜循序漸進的發展，以便發展出符合管制體系與在地條件，尤其是適合
台灣用過核子燃料特性的方法。
2-1
因此，SNFD2021 報告是正確與合理的，台灣電力公司顯然能夠藉
由使用國際公認方法的策略，構建可靠的封閉後安全評估，並已考慮台
灣本土現況，此為合宜的作法。

但根據我的經驗

反核的朋友這時又會開始盧

你先叫當地的縣市首長自己主動申請再說

雖然我不是很理解

為什麼需要當地縣市首長自己主動申請

畢竟依據現行法規

是不需要任何地方首長同意的問題

而需要地方同意的版本(要求先經過地方公投同意)

是民進黨的政院版修正草案

在蔡英文完全執政的年代

一直都是草案

現在民進黨失去立法院的主導權

我想還會是草案持續下去

而政院我想也不會再度拿出來搬石頭砸自己腳

畢竟核廢料是需要解決的東西

自己是當權者

訴諸民粹對他們自己一點好處都沒有

特別，2028年就要公告場址了

那年也是選舉年

然後根據我的經驗

反核的朋友又會開始說

那新北市被侯友誼卡這麼多年

先叫你們新北市長放手再說

但事實上

最高行政法院已經判決新北市政府乾處爭議敗訴

而核一廠的終處場目前也在試營運的階段

換言之

正在用了

且，侯卡的是中處

卡的結果是，核廢料繼續留在新北市核電廠燃料池內

現在不卡了，東西移往新北市核電廠的乾處場內

再放個數十年，又會移往終處場做最終安置

有可能在新北，也有可能在其他地方

即便講到這個程度了

根據我的經驗

我們的反核朋友又會說

那當地居民沒有同意啊

不論是核電廠還是終處場都要當地居民同意才行

當地居民反對，你們這些外鄉人閉嘴

但有趣的是

因為當地的回饋金

是要有核電廠運轉賺錢，才會給的

核電廠停機

就不會繼續給回饋金

然後屏東恆春人說

陽光行動／憂回饋金恆春四鄉鎮挺核三延役
https://udn.com/news/story/123808/8704857
滿州鄉長古榮福指出，目前台電回饋金給滿州每年約兩千五百萬元，今年上半年不受影響，但下半年核三廠未發電後一定會減少，大概會影響到購買機具、辦活動等經費。至於核三未來是否有機會重啟，要看國家政策，但地方都非常贊同且支持。

當然

如果政府能做到

沒有核電廠，每年繼續給幾千萬上億的回饋金

由政府自編預算支應

那我想當地人應該直接倒向反核的懷抱

但如果回饋金提的夠有誘惑力

譬如每年當地核電廠營利的1%作為回饋

以核三廠看

雙機運轉約可年產200億度電

根據台電自己的財報113年整年平均成本為1.42元/度

而目前台電的平均電價為3.49元/度

每度電將可賺得2.07元利潤