Re: [問卦] 為什麼日本交通做得那麼好？

※ 引述《cake51640 (uuuu4ni)》之銘言：
: 去日本玩真的會有感
: 地鐵、公車、火車轉乘很方便
: 連走路都有寬寬的人行道，走起來很安心
: 日本不只重視交通工具本身
: 連「人怎麼走」都規劃得好好的
: 人車分流做得很完整，才會讓整個交通系統那麼順
: 為什麼可以發展成這樣而台灣不行

搜尋關鍵字：交通戰爭

https://opinion.udn.com/opinion/story/7885/3676850

其實人家也是從可怕的交通走過來的，
不過這不代表台灣也能順利的走過去，為什麼呢？

首先，縱觀日本交通管理方法的演化史，
你會發現有一個問題是台灣多數人至今想都沒仔細想過的，
那就是──人們通勤不能只剩自駕一種方法，否則隨著年紀增長，太多人會深陷孤島。
不但如此，他們也認為政府要解決這個問題。

反觀台灣很多人根本不在意這問題，頂多覺得不夠方便。
你會發現不少人出門沒事一定要開車或騎車，其他通勤方式是加分但必非要，
於是他們常希望停在路邊或家門口以便上下車，
最後就讓本來人口稠密，路又不寬的巷子變得更窄，人車開始爭道，但又怎樣呢？

我又不走路、不騎單車，有沒有這些通勤方式對我不重要。
回到家門一關，外面人車就不干我的事了，下次道路窄害我家人被撞到再說。
不爽你叫政府在你家門口畫紅線啊！反正別畫我家就對了。

就算是在人口密度比東京蛋黃區高 30%，道路多為國有地的臺北市，
一樣有很多人可以花數百萬買寶時捷等名車，
卻不願意每月花數千元停在相較地價便宜到不可思議的停車場，
反而堅持停在擁擠的巷子裡面或是路邊的黃線。
他們大概認為政府就是讓我有免費的車位可以停，要讓我舒服，否則下次不投他。

這樣搞的結果就是機慢車和行人的通行空間變成碎片，
於是鼓勵更多人藉著騎車或開車快速離開這些令人反感的地方，
通勤方式因此變得更單一，人人把交通工具當輪椅，
最後再來大家罵路上太亂，罵別人野蠻擾亂交通。

最近在高雄撞死日本人者、在桃園撞倒行人者、撞死街角路人者……
在我看都是反應這些問題，這也再再印證日本人幾十年前的真知灼見。

其實以臺灣各大市區每平方公里動不動破萬人的密度來看，
這早就不輸新加坡之類的地方，因此應該想辦法管制車輛總數，
或者起碼嚴格執行交通法規，結果常常都要出事才有一點點動作。

如果地價不貴，那政府還有機會靠著買回道路和嚴格執法來改善問題。
偏偏我們各級政府又很愛炒地，
房子在所得比失衡，準備消泡泡的時候，居然還有首長建議降低存準率刺激房市，
因此就算中南部地較廣人較稀，
我看政府恐怕也沒有能力把那些私有的道路用地買回來清出空間還給用路人了。

在意這個問題就移民吧，反正日本現在很缺工。

沒那麼在意的話，再等二十年也會改善，畢竟到時人口會少數百萬，問題會緩和。
解決不了問題就解決提出問題的人──這就是我們臺灣人的處世之道。

--

那你有沒有想過為什麼道安會不佳？ 除了部分號誌、動線之類的問題外，很重要的原因就是明明人口密度比日本蛋黃高， 公共空間比日本蛋黃窄，結果從幹道到巷弄內硬是畫了一堆停車格。 這些停車格讓道路空間變得更窄不說，還常常佔用僅剩的臨停空間。 車輛沒有臨停空間就不會在那裡臨停了嗎？ 怎麼可能~ 當然是去佔用路口紅線區域或較寬的人行道，甚至直接併排停車呀~ 這樣交通怎麼可能會安全？ 那為什麼居民堅持要這些格子呢？ 因為這些妨礙公共安全的停車格他媽的常常還能比停車場更便宜，許多時段都不收費。 然而沒有動力、人不在場的車子就只是個大型私人物品罷了。 公共空間給人放了這些大型私人物品後， 路上還能確保人車分道，確保出狀況時有緩衝空間嗎？

是該降沒錯啊，畢竟本來就不公平。 問題是人口密度這麼高，根本沒有條件不像日本一樣規定有停車格才能買車。

2028 年人口紅利完全消失，1/3 以上都是高齡人口 2030 年人口開始年減十萬 2037 年人口開始年減十五萬 2045 年人口開始年減二十萬 後面就像滾雪球一樣。 如果現在不能認真改善交通，那未來路上就是一個老害加速汰除計劃的試點範圍。 只是沒這麼老的可能就要小心了，未來像最近那些行人路殺事件一定更常見， 畢竟有太多自我感覺良好的老害駕駛了。

嘻嘻 才在講臺灣人毫無自覺，結果馬上就來人示範 我就翻紀錄給你看吧

臺灣六都人口密集地區的密度完全不輸日本的大都市。 臺北市大安區之類的地方甚至還達到東京都心蛋黃六區的 1.3 ~ 1.4倍。 有空去日本玩吧~ 臺灣要有更多平民去日本考察才有機會促進自己的改革。

如果這不是反串，那簡直無可救藥

沒想到一山還有一山高，無知還有更無知。 你要比整個都市，那就來比。 臺北市 9,080.54人/平方公里

東京都23區 6000+ 人/平方公里

東京 23 區幾乎都在好利用的平地和丘陵， 不像臺北還有北投和內湖這種一半山區的地方，結果密度還是大輸。 整篇只比平地為主的蛋黃區已經很公平，很客氣了。

事實就是── 儘管臺北加新北佔了總人口 27.8%，人口密度超高，死傷比例居然還低過大部分縣市

這樣怎麼沒資格鄙視其他地方？ 難道出門死傷比例較高的文化也值得驕傲，值得人家尊重？ 中南部的失敗正是在於這種「我們不一樣」、「我們不需要那套」的心態， 殊不知即便臺灣有一堆不宜人居的高山，人口密度卻始終高居世界前二十， 因此全臺灣根本沒有多少地方有餘裕讓大家隨便開，隨便停。

可能就是你說的號誌問題吧~ 不過我是覺得還好。公車路線有沒有專用道也會有差。

然後還是滿街隨處停車、騎樓停車

對，日本各級機關學校會強烈宣導叫家長別開車接送小孩以免交通癱瘓， 也避免 PM 2.5 傷害小孩，但從北到南學校一下課附近各門口一定都是車。