Re: [問卦] 法律條文為什麼要寫的這麼抽象啊？

※ 引述《McKen (小鮮肉)》之銘言：
如

過失犯罪部分比較特殊，因為：
絕大部分的法律系教不到過失的章節！
很扯吧，
過失犯罪的量遠遠大於故意犯罪，例如車禍，
可是其實學校沒什麼教，同學間也不會有什麼討論。
常常我都懷疑是不是故意的，因為很多教授沒有實務經驗，
而過失案件不管是刑事還是民事，都有太多的實務案件可以用。

法官檢察官律師受訓的地方的教法更扯，
基本上，是一種填空遊戲：
1. 本應注意_____
2. 依_____，能注意，卻未注意，
3. 所以被告應負過失責任/與本件事發生，有相當因果關係。

只要把1、2的地方填滿，書類就生出來了,
所以很多很多很多很多法官的交通案件例稿，
就用「本應注意車前狀況」「以當時天候、狀況、視線良好…，未有不能注意情事」（照抄交通隊的事故調查一、二公文。）搞定一切。

--

是真的， 法院、地檢署，只關心結案的量， 完全不在意結案的品質。完全不在意！

所以在美國的大峽谷、國家公園掉到山谷，自己的問題， 台灣可是山禁、海禁，河邊沒事給你欄杆做滿， 只因為法官發明了一堆「公務員本應____」。

法院、檢察署是一堆人不用工作司法加給照拿， 而不是人手不足。 另一方面還有落後的問題， 例如什麼東西都要文書，不能用錄音錄影代替， 或是權力一把抓，不讓律師分擔，例如對關係人、證人的取證， 你在影集裡面所看到的律師事務所對人証取證在台灣是不存在， 律師也沒有傳喚的權力。