PTT評價

Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80

看板car標題Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80作者
vinmo
(小強)
時間推噓推:203 噓:7 →:209

※ 引述《wisdom ()》之銘言:
: 總之,我的看法是馬自達無責,超速與事故無因果關係,未注意車前狀況不成立(猝不及: 防)。
: 以上鍵盤。
本篇說明其實很合理,
底下推文很多人糾結在被告本身既然違規,怎麼可能無過失,
但事實上刑法上的過失是以結果論,
並不單純是「你這個行為有過失」,
而是「對於這個結果來說,你是有過失的」,
意思就是,抽離掉結果,行為本身的違規、不注意等等,沒什麼意義,
例如你闖紅燈,結果闖完沒發生任何事情,那你有沒有過失?沒有。
沒有「結果」,就沒有過失,頂多就是很危險要開罰單。
而既然要講結果,就不能忽略行為與結果的關聯性,也就是因果關係,
雖然你做了一件錯事,但如果你沒做錯,還是會發生一樣的結果,
那就會認為你這個錯事跟結果沒有因果關係,那也就「沒有過失」。

最常舉的例子是酒駕肇事,
某甲酒駕,酒測值超標,在路口等紅燈時,
一個開車睡著的人從後方高速追撞,撞死了,
此時酒駕者有沒有違規?有,甚至還有酒駕的刑責,
但他對於「後車駕駛死亡的結果」有沒有過失?
沒有。

推文也有很多人質疑法院不會這樣判,
雖然我也無法保證法官一定會怎麼判,
但實際上過去確實有類似的案件判無罪的,
舉例而言
https://tw.appledaily.com/local/20180625/MR5AVQHJU5KETX4BIXPKTRNYCU/
這是100年間的車禍案件,
速限30的施工路段,被告以時速60-90間的速度超速行駛,
撞上從巷口闖紅燈駛出的三貼機車,
媽媽重傷癱瘓,兒女一死一傷。

本案車禍鑑定委員會、交通大學鑑定,都認定被告無過失,
此外還送逢甲大學鑑定,也認定被告縱使依照速限行駛,仍無法及時煞車。
但是逢甲大學另外提出一個論點,
就是「若被告依速限30公里行駛,會晚一點到達路口,可以避開告訴人的機車」,
然而,這在學理上稱為「假設的因果關係」,
但一個事件發生,伴隨的因素太多了,不可能一一假設,
假設被告前面都用90公里超速行駛,因此提早抵達路口,
但抵達路口時已經降速到30公里呢?
結果還是會剛好遇到被害人闖紅燈,還是煞車不及,那又如何認定?
若要這樣假設,那永遠假設不完,
而且不得超速規定,是要避免超速導致反應不及的車禍事故,
並不是要避免超速可能導致兩車可能同時抵達路口的巧合發生,
所以這種假設因果關係是不被採納的,
(後來即使二審改判有罪,也沒有採納此論點)
一審最後判決被告無罪。
臺灣新北地方法院 106 年交易字第 7 號刑事判決
https://reurl.cc/MdqdlX

案件到了二審,逆轉改判被告有罪,
採用的理由類似上一篇推文有提到的論點,
認為被告既然超速,就不能主張信賴原則,
也就是他不能「相信別人不會闖紅燈」,
則被害人闖紅燈從巷口衝出來,你也要預先防範,誰叫你要超速,
最後二審以過失致死罪,判被告6月徒刑,得易科罰金(換算約18萬元)
臺灣高等法院 107 年交上易字第 323 號刑事判決
https://reurl.cc/Oq9qx7

案件到了最高法院,把原判決撤銷發回,
理由說得非常清楚:
「刑法上之無認識過失,係指對於構成犯罪之事實,按其情節
應注意,並能注意,而不注意者而言。故行為人何以有能注
意之情事,當有調查並說明清楚之必要。原判決係認定上訴
人因超速行駛而就事件之發生有過失。故判斷上,應以上訴
人發現賴心怡之機車時,若未超速行駛(速限30公里),能
否有充足之停車距離以避免本件事故發生,作為認定其是否
「能注意」之標準。」
最高法院 109 年台上字第 955 號刑事判決
https://reurl.cc/n0e0W1

案件回到高等法院,維持一審無罪判決,
理由就跟先前論點一樣
「被告縱未違規超速行駛,而係以時速30公里行進,亦無足夠反
應距離及煞車距離,而得採取必要之安全措施以避免事故發生
,則被告雖有超速行駛之違規行為,然亦無從注意而避免本案
發生,自難認有駕車過失行為。」
臺灣高等法院 109 年交上更一字第 6 號刑事判決
https://reurl.cc/Y6yWO0

本案不得上訴,就此確定。

我並沒有說法官這樣判一定對,也沒有說本案一定也會這樣判,
但至少這個論點,司法實務上確實是可能被採納的,
況且連最高法院都表示意見,那未來下級法院遵循的機率是很高的,
給各位參考,大家也可以持續關注未來本案會怎麼下判決。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.215.10 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/car/M.1608691717.A.85F

d8613518 12/23 10:52

d8613518 12/23 10:54機車全責,真慘...

d8613518 12/23 10:54汽車不要求修車費就很有誠意了^_^

gary87038 12/23 10:55用心

crassus7217 12/23 10:56如果汽車沒超速,那2個人不一定會死

crassus7217 12/23 10:57這故事告訴我們,超速撞死人只要是對方錯,你完全可

d8613518 12/23 10:57難道不超速,那兩位就一定活?

crassus7217 12/23 10:57以全身而退,反正你有沒有超速他都會死對吧

d8613518 12/23 10:58這就是文中說的,會假設不完

crassus7217 12/23 10:58被時速80跟40撞上去,難道存活率都一樣??

crassus7217你誤會了, 法律為什麼規定不能超速,主要原因在於超速會減少對事件的反應時間, 假設你遠遠看到有人闖紅燈,你遵守速限,就可以及時停下, 所以在很多案件中,超速確實會有過失責任喔! 然而,本案特殊在於你已經到路口了,對方才突然衝出來(轉過來), 那有沒有超速就不是最重要的了。 至於時速80或40撞上,存活率是否相同, 依照常理想,確實不會相同, 但實際上,40公里常常也真的可以撞死人, 那本案回溯到過去,用40公里撞看看會不會死? 遺憾的是現行技術真的無法證明這一點, 那麼依照罪疑唯輕原則, 不能在有疑問的情況下,「推定」你若沒超速,對方一定不會死, 所以不能因此就認定他有因果關係、有過失。

dondon0419 12/23 10:58不死也殘廢更慘好嗎

dondon0419 12/23 11:01大外割就是自作孽,不侵犯直行車路權連車禍都不會發

d8613518 12/23 11:01機車不違規根本不會撞上,不撞上,就算超速,死亡率

d8613518 12/23 11:01依舊為零

dondon0419 12/23 11:01生,開200也不會撞到

EEERRIICC 12/23 11:02全身而退對啊,不然呢,自殺機器到處幫人留前科

EEERRIICC 12/23 11:02像話嗎

ErnestKou 12/23 11:02全身而退勒……除非能避免撞擊才叫全身而退。

jordannn02 12/23 11:02看不懂中文的人好煩==

※ 編輯: vinmo (117.56.215.10 臺灣), 12/23/2020 11:03:54

dondon0419 12/23 11:03半身不遂比較有可能啦。全身而退咧

frank111 12/23 11:03這告訴我們請個好律師是很重要的

※ 編輯: vinmo (117.56.215.10 臺灣), 12/23/2020 11:10:21

DSB520 12/23 11:04謝謝解釋

ccc101419 12/23 11:05這大概是我車版看到最認真的法律文了,比我自己發

ccc101419 12/23 11:05的還認真,推!

knml 12/23 11:05在法院攻防,你得拿出不超速也不會死的證據,不然只

knml 12/23 11:05會被對方律師攻擊

l79cm 12/23 11:06沒撞擊自摔都可能死亡所以假設不完

knml 12/23 11:07而不是說出“不一定”這種含糊不清的詞,法院你定罪

knml 12/23 11:07都是要有足夠的證據

tom282f3 12/23 11:09

terry955048 12/23 11:09專業推

d8613518 12/23 11:11法院找的是「肇事原因」而不是機車騎士「死亡原因」

Eker 12/23 11:11真的請個好律師比較實在,什麼判決都有可能發生,兩

d8613518 12/23 11:11好嗎=_=。如果是死亡原因,車速自然無法忽視啊。但

Eker 12/23 11:11條人命的案子判決差一點點就差很多了

d8613518 12/23 11:11找的是肇事原因,那只要能證明即使合於速限依舊無法

d8613518 12/23 11:11避免,那超速與否跟肇責基本沒有關係

thrombocyte 12/23 11:14為什麼一個三寶鬼切可以釣出那麼多觀念偏差的三寶ㄚ

EVA96 12/23 11:15看到有人平常邏輯很正常 遇到機車就會自己轉彎

thrombocyte 12/23 11:15不是啊 這次這機車就真的三寶啊 這種突然衝出來的我

thrombocyte 12/23 11:15不相信汽車開50就不會撞到

EVA96 12/23 11:17反正只要在馬路上都有機率遇到不適任駕駛的恐攻

EVA96 12/23 11:17死了就算了 活下來的人還要處理這些爛事

wonderlands 12/23 11:17這也是實務上我最不能接受點 如果小巷子限速20公里

EVA96 12/23 11:18事故件數居高不下 人人有機會遇到

thrombocyte 12/23 11:19因為偉大的 絞痛部認為 現在的考照制度很棒不用改進

stillcolor 12/23 11:19這個案例,我上一篇推文就有附上了

wonderlands 12/23 11:19有人開80撞死人 判定即使開20也猝不及防

stillcolor 12/23 11:21能注意/猝不及防,都是用客觀驗證,不是主觀認定

ctx1000 12/23 11:21那邊60 頂多會吵 6x上去 會怎樣 但看那樣我看也會掛

WORLDKING56 12/23 11:22機車全責真的慘,如果汽車再要求賠償可以嗎?

stillcolor 12/23 11:22wonderlands你先想想,為什麼會有猝不及防的情況

stillcolor 12/23 11:22因為有人作出要逼迫他人改變的行為或舉動

wonderlands 12/23 11:22但開40或30 20 10 5公里會不會致死還需要證明嗎

stillcolor 12/23 11:23而這個舉動才是客觀上不該存在的,也是直接影響他人

thrombocyte 12/23 11:2340撞下去就OHCA的也有哦

thrombocyte 12/23 11:24如果你覺得速度那麼重要的話 你不要上高速公路啊

stillcolor 12/23 11:24況且法律必須是通則,如果無法客觀,就無用

wonderlands 12/23 11:2640撞死當然可能 只是覺得速度需要是參考依據之一

wonderlands 12/23 11:27因為每事故都是獨立事件

stillcolor 12/23 11:27問題是你所言之速度,沒有辦法統一標準....

d8613518 12/23 11:28考慮什麼?死亡原因還是肇事原因?法院是在判定肇責

d8613518 12/23 11:28比例而不是找死亡原因

stillcolor 12/23 11:28甚至無法重現或模擬每個獨立事件

l79cm 12/23 11:29你讓時速20都能猝不及防的撞上?這跟自導自演87%像

stillcolor 12/23 11:29死因跟肇因要分開看,沒錯沒錯

d8613518 12/23 11:29刑事訴訟上沒有肇事責任自然就沒有過失致死的問題。

d8613518 12/23 11:30至於民法上法官要不要依超速來要求肇事者賠,那是另

thrombocyte 12/23 11:30奇怪勒 某人484腦袋不存在尊重直行車路權啊

d8613518 12/23 11:30一回事。也不是沒有刑事上沒罪,但民事還是要賠的

thrombocyte 12/23 11:31想必也是三寶 ㄏㄏ

gtoselina 12/23 11:31看不懂中文的真的很煩,我笑了

d8613518 12/23 11:31例子。當然民事法官要是真的判賠了,保險公司自然要

d8613518 12/23 11:31吞下

gtoselina 12/23 11:32最基本沒有機車亂尻這件事完全就不會發生了

geige 12/23 11:3420會死人啊,公車20轉彎剛好輾到死角的怎麼會沒事,

geige 12/23 11:34真的不用快也會死人

thrombocyte 12/23 11:35一定是沒有退三步的原因

sammy98 12/23 11:36開坦克時速0.0001km也會死

想澄清一下, 我絕對沒有替超速者開脫的意思, 超速是現今交通事故最主要的原因之一, 很多人還會有一個錯誤觀念, 就是速限50,我開60以內就沒有過失(違規), 錯!你開51就違規了!只是超過60才開罰單而已! 保護自己,避免承擔肇責或訟累, 維持速限內行駛才是王道。

※ 編輯: vinmo (117.56.215.10 臺灣), 12/23/2020 11:42:25

e04su3no 12/23 11:41腳踏車都能撞死人了,糾結速度真的沒意義

Feriohan 12/23 11:43汽車沒超速只是撞上去不會是右前方,而是整個正面

biggood2070812/23 11:45那邊60開40應該被貼上網說三寶了吧

AceCash 12/23 11:4520撞不死嗎?別逗了

jpteru 12/23 11:45要證明超速是事件主因 不然開20 也可能撞死

jpteru 12/23 11:46日本就有女生腳踏車時速9.3km/h撞死人了

Js1233 12/23 11:49看了影片,又是一個外車道強制左轉的例子,時速也不

Isveia 12/23 11:49這篇很清楚。事實上騎士那種轉法開任何速度都會撞上

Isveia 12/23 11:50去,完全不可能有反應時間。

Js1233 12/23 11:50是非常快,我自己也曾被好幾次右側左切的機車嚇到

Js1233 12/23 11:53有一次還真的撞到一個機車阿伯,幸好當時車速不快

kerbi 12/23 11:53推 上篇一堆推文不懂這邏輯

Js1233 12/23 11:53鬼切阿伯爬起來後,還逃得比我快[email protected][email protected]

T28sc 12/23 11:54推 淺顯易懂 例子明確 一堆看不懂中文的

Js1233 12/23 11:54不過啊!法官一個「應注意而未注意」,就打死了

knml 12/23 11:54我覺得是和刑事無罪推定有關就是

stillcolor 12/23 11:55還在應注意而未注意,是不是又看不懂中文...QQ

stillcolor 12/23 11:55應注意『能注意』而未注意

meles 12/23 11:55推這篇文章的分析,但本案仍請靜待司法判斷,不能因

meles 12/23 11:56為這篇文章的分析就認為本案應該要判無罪,畢竟沒有

nickyt 12/23 11:56這篇非常精闢 推薦板上鍵盤法律專家多看看

meles 12/23 11:56兩個案例的事實會是完全一樣的

phoenixzro 12/23 11:56推推

soqqcat 12/23 11:58判決很難寫的,不是鄉民以為的一句話就可以草率結

soqqcat 12/23 11:58案。建議可先靜下心來好好閱讀,再看法官是否真有

soqqcat 12/23 11:59那麼恐龍。

edwardhsu 12/23 12:00對於鬼切這種無法反應的情況討論60、80沒意義

edwardhsu 12/23 12:00重點是鬼切 到底還有多少人看不懂

poiuy178 12/23 12:02沒撞死殘廢才慘 賠到爆 所以腰撞就要_ _

Js1233 12/23 12:02當事人蠻衰的,刑事縱然躲得掉,民事應是逃不了了

thrombocyte 12/23 12:05誰跟你要撞就撞死 大車司機會跟你說全家一起撞死沒

thrombocyte 12/23 12:05人能求償

chewie 12/23 12:05推 汽車超速的確不是責失

ErnestKou 12/23 12:05106地院,109最高法院,真夠久

duriel3313 12/23 12:05好文,法律其實也是邏輯,並不全是自由心證。很多

duriel3313 12/23 12:06不看判決只喊恐龍的真的應該好好學習看字。

wuii0306 12/23 12:06先猜是道長

ErnestKou 12/23 12:06說超速違規,機車出現在禁行機車道上也是違規啊

RPHero 12/23 12:09判例超重要

Danto18 12/23 12:12我想問假設有能力証明時速40撞上去不會死,這樣

Danto18 12/23 12:12汽車就會有責任嗎? 我是說撞上去受傷程度不同會影響

Danto18 12/23 12:13汽車的責任? 照你說即使40也會撞上所以汽車無責

Danto18 12/23 12:13那撞到後對方受傷程度應該也跟汽車有沒有責任無關?

hydra7 12/23 12:13這篇要存起來。有最高法院判決!

manson666 12/23 12:14逢甲大學的假設論挺搞笑的

yuen0000 12/23 12:17推 好文,增長法律知識

Darkmatt 12/23 12:17那你要能提出證明,假設是沒有意義的

N48212 12/23 12:17訴訟拖了近10年,大概生活也毀了

holygoner 12/23 12:18汽車沒超速,但若是重傷癱瘓,也沒比較好

jackie30219 12/23 12:20推「若要這樣假設,那永遠假設不完」

Danto18 12/23 12:20我的意思就是如果已經有能力證明了,受傷程度跟肇責

Danto18 12/23 12:20有沒有關聯

a7075343 12/23 12:20家裡附近機車車禍雙方車速不到30還是死人

sjy120 12/23 12:21你的有無過失跟因果關係全部混在一起 其實沒學全就

sjy120 12/23 12:21不要講太多 誤導他人

jackie30219 12/23 12:21用假設因果關係答辯,那原告也可以說「我超速如果再

jackie30219 12/23 12:21開更快一點,或許就能提早超越他們了」

sjy120 12/23 12:22討論刑法之過失要與相對應的條文構成要件做連結

sjy120 12/23 12:22你舉例闖紅燈根本無刑事之責任 可謂不三不四

missin 12/23 12:22台灣路口轉角淨空範圍實在太小了,新的重劃區才有

missin 12/23 12:22比較好些

nickyt 12/23 12:23我也可以假設汽車開180根本不會碰到那機車了 沒意義

kenness1019 12/23 12:23在這邊貼判決跟一堆法律用語 文盲還是看不懂

knml 12/23 12:24問題是可以假設40撞到,結果安全帽飛出去,頭敲到地

bbs0840738 12/23 12:245樓就是明憲沒看文章亂討論的最佳案例

knml 12/23 12:24上GG,可以假設得太多了

bbs0840738 12/23 12:27一直用假設來討論因果關係 就只會一直被假設打臉

bayline 12/23 12:29推這篇

LiamTiger 12/23 12:29騎腳踏車撞都可能死人了

LiamTiger 12/23 12:29糾結在速度幹嘛啊

thrombocyte 12/23 12:31因為有人只會慢一點=安全啊 標準的三寶

thrombocyte 12/23 12:32然後這種想法在台灣從上到下都一堆人 可悲

ipas3 12/23 12:32言之有物的好文章

blue821229 12/23 12:33去證明時速40撞不死人啊 證明的出來嗎?那到底在廢

blue821229 12/23 12:33話啥?

turtledove 12/23 12:34

berryc 12/23 12:34闖紅燈的三寶害死小孩,還有那個臉跟對方求償3千多萬

evilkyo922 12/23 12:35浴室跌倒都有機會致死,重點不在速度,而是受傷位置

iorittn 12/23 12:35

evilkyo922 12/23 12:35,不需要一直糾結時速20會不會死,不違規就不會死

berryc 12/23 12:35下半輩子只能看兒子遺照跟坐在輪椅上真的是她應得的

berryc 12/23 12:36好奇這例子最後民事索賠到多少

popzxcvasdf 12/23 12:42除非你有奇異博士的時間寶石可以一直回溯,不然假

popzxcvasdf 12/23 12:42設是沒意義的,是這樣的意思吧

skyporter 12/23 12:45如同上面推文所說 各案件應視為獨立事件去看

mullis 12/23 12:46推個

skyporter 12/23 12:47這案件鑑定 我想汽車還是次因 很難無責

ErnestKou 12/23 12:48只能說速度降低死亡率也會降低而已

joson4921 12/23 12:54推詳細

princeyu 12/23 12:54有權有勢闖紅燈撞死人都不一定有事

zealeliot 12/23 12:59這案例是刑法上的判決,民法上要賠償的金額應該不小

zealeliot 12/23 12:59

aortic 12/23 13:01好文。有些名詞被法律另下定義,這常造成雙方互罵

Hong901 12/23 13:01推!

lahugh 12/23 13:02專業理性推

redsniper 12/23 13:02不愧是加減最帥

tkhunter 12/23 13:03有因就有果,這事件的源頭就是違規左轉,沒有違規

tkhunter 12/23 13:03的話,你管四輪超速200也沒事好嗎

berryc 12/23 13:03刑事無過失, 民事要賠錢 怎麼覺得很矛盾

berryc 12/23 13:05應該說這事故有無過失沒有分刑事還民事,既然刑事部

zealeliot 12/23 13:05但覺得超速對結果一定有影響,調整成超速多少以上罰

zealeliot 12/23 13:05則照比例增加有比較好嗎

aortic 12/23 13:05不過強調51就違規真的很法匠。速限根本沒嚴謹過程

berryc 12/23 13:06份法官認定駕駛無過失所以判了無罪

berryc 12/23 13:06那我想看民事判決, 一個無事故過失的人是要用什麼理

berryc 12/23 13:07由要他賠錢? 道義?

berryc 12/23 13:07如果是有過失但刑事判無罪, 民事要賠償我還能理解

rai0219 12/23 13:08

SophisJr 12/23 13:19推一個 看文章長知識

roka 12/23 13:21民刑事的標準不同,請參辛普森殺妻案。

panex0845 12/23 13:21這類案件 刑事無過失 民事不可能賠錢 因為民事請求

panex0845 12/23 13:22全基礎規定在侵權行為 開宗明義規定 因故意或過失..

panex0845 12/23 13:23既然無過失 當然無法請求 你應該是跟刑事無責任搞混

panex0845 12/23 13:24了 刑事有些是不處罰過失犯的 所以才會有刑事無責

panex0845 12/23 13:24民事卻要賠錢的情況 其中最常發生在毀損罪

littlechubby12/23 13:25我親身遇過一次,市區道路限速40我騎60,被一個對

littlechubby12/23 13:25向機車在尚未出他的停等線情況下,在斑馬線上突然

littlechubby12/23 13:25發動南部式待轉,最後他全責我無責。

littlechubby12/23 13:29我朋友也遇過一個,被後車機車輕吻屁股,但他因為

littlechubby12/23 13:29要趕高鐵去趕飛機,認為自己被撞但很輕微不追究,

littlechubby12/23 13:29直接走人。但後車駕駛人在碰到他之後,隨即摔到,

littlechubby12/23 13:29頭落在大車車身底下,然後就爆了.....司機有驗出酒

littlechubby12/23 13:29精反應但無罪。我朋友無責但是沒有留在當場,最後

thrombocyte 12/23 13:29三寶:吼呦 你騎太快惹 一定是你的troll

littlechubby12/23 13:29落得肇事逃逸,扛個緩刑

st210113 12/23 13:31公堂之上假設一下那是電影情節,現實中在法院上沒在

st210113 12/23 13:31給你有那麼多假設的啦

yiyin330 12/23 13:42逢甲是哪個天才假設出這個東西的...

thinkdeeply 12/23 13:50有時候覺得法官很恐龍,但像這種事情,如果我是法官

thinkdeeply 12/23 13:50我也不知道該怎麼辦

frank111 12/23 14:04你要放新聞的最後一段阿,限速30公里行駛,煞車距

frank111 12/23 14:04離也須25.54公尺,但現場實際測量僅有20.9公尺可供

frank111 12/23 14:06供反應,白話就是超速的在這20公尺之內發現闖紅燈的

frank111 12/23 14:07所以被判無罪,但若是在25公尺外,闖紅燈的先出來

frank111 12/23 14:07判決就會完全不一樣

nosaj0106 12/23 14:07推一個

frank111 12/23 14:09所以還是找個好律師很重要,有經驗的律師一開始就會

frank111 12/23 14:10佈好局,咬住對方是在25公尺之外,對方的律師也會有

frank111 12/23 14:10同樣的想法說另一方在25公尺之內,這時候沒經驗的

frank111 12/23 14:11就會吃大虧,認為幾公尺而已不重要,人死為大才重要

XXPLUS 12/23 14:19其實道理就是有人硬衝過來送頭,比如自己飛撲把頭

XXPLUS 12/23 14:19塞進公車或聯結車輪子下面壓爆,那駕駛不管事發當

XXPLUS 12/23 14:19下有無其他過失都應被判無責,因為他等於被死者當

XXPLUS 12/23 14:19成自殺工具,只是那台車剛好被死者隨機挑中而已

MK47 12/23 14:24推認真解釋

再補充一點, 推文很多人質疑刑事判無罪,民事是否也要賠償, 我舉的案例,民事一、二審都認定被告無過失,判決被告免賠, 不過最高法院發回,案件還在更一審審理中, 但至少可以確定,若法官認定你沒有過失,不但刑事無罪,民事也不用賠償。 少數例外是刑事認定無過失,但民事認定有過失, 這是因為民刑事由不同法官判,法官的看法不一導致, 這種情況有,但少見, 重點這並不是「無過失還是要賠償」喔! 提供判決如下: 一審判決:免賠

https://reurl.cc/k0D19r

二審判決:免賠

https://reurl.cc/bR02ev

最高法院判決:發回續查(調查是否真的來不急煞車)

https://reurl.cc/R1xrD6

更一審仍在審理中~

※ 編輯: vinmo (117.56.22.196 臺灣), 12/23/2020 14:31:48

flybow 12/23 14:31109 年台上字第 955 號刑事判決 看起來是在客觀就

lan55995 12/23 14:38說速度會降低死亡率的是沒看過砂石車起步就收頭嗎?

knml 12/23 14:42一般民事法官也省得麻煩,刑事都免罰了,直接免賠

Cookieboy 12/23 14:49好多低能再說超速

a1813204 12/23 15:00

snowxmas 12/23 15:03推推 認真文

tyantmf 12/23 15:10推這篇 長姿勢

FuySenk 12/23 15:13奇怪勒 平常二輪在戰的直行路權怎麼不見了

mpppppp 12/23 15:18幹 中文好難懂

henryrita 12/23 15:20判決裡面寫的時速30煞停距離要25公尺 真假阿

henryrita 12/23 15:22加上反應距離...如果直接踩死應該不到25公尺吧@@

Leopard77 12/23 15:25推認真文

tetsu0401 12/23 15:27用心文 推推

henryrita 12/23 15:28國內的車禍鑑定單位@@ 讓人有種不是很放心的感覺

henryrita 12/23 15:29加上現場採證的鑑識人員或員警 有定期更新訓練嗎

Michola 12/23 15:34推一個認真解說

jimmyyang 12/23 15:36這裡真是革新了我的交通知識 以後超速我也能安心了

jimmyyang 12/23 15:36,這才是對的 三寶本來就該重責

nwg2k562 12/23 15:38 https://i.imgur.com/CHA5RXM.jpg

nwg2k562 12/23 15:41喔喔看到上面有人回應連時速30煞車距離都不夠

vinmo 12/23 15:42回樓上,過失致死、致重傷一起判斷了,結論都無罪

visquel 12/23 15:43推推 ~ 理性判決

wonderlands 12/23 15:44光法官看法就百百種

wonderlands 12/23 15:47https://reurl.cc/GrWXAx

shantaram 12/23 15:49專業推

knml 12/23 15:50地院那判決應該會上訴

rogerliu 12/23 15:51認真文給推

wadezero 12/23 15:53真的需要多一點這種專業文章,推推!!

Earth2468 12/23 16:04用心,推!!!

kashima228 12/23 16:05推認真

bigmonkey 12/23 16:07假設反應需要2秒,時速30公里未減速2秒時就前進16.7

bigmonkey 12/23 16:07尺了,踩下去到停止可能也超過一秒,就算是一秒也前

bigmonkey 12/23 16:07了4.15公尺,所以反應距離25公尺不算誇張

deathtrap 12/23 16:09超速又怎樣?不是肇事原因就沒事阿…扯超速幹嘛?

BigSnowgray 12/23 16:10應該滿多人沒看懂文章,推文的質疑在文章內都回了

jason751231 12/23 16:17找出另一個有肇責比例的案子 我就相信不是在帶風向

jason751231 12/23 16:17 不要助長超速趕路的氛圍

eric791112 12/23 16:22有興趣的其實只要上司法院查詢判決/過失致死/超速就

eric791112 12/23 16:23有答案惹。是類案件一切看法官,欲賭者請自便

henryrita 12/23 16:24真的 完全看法官怎麼解讀

joctc 12/23 16:25超速的人扛責機率還是很大的,不要超速最重要

eric791112 12/23 16:26臺灣臺南地方法院 108 年交易字第 834 號刑事判決

eric791112 12/23 16:27台南這件YouTube 搜尋 台南怡平路 車禍即可

eric791112 12/23 16:30超速撞死人無罪的清一色都是計算反應時間與煞車距離

ShuHowLin 12/23 16:30重點在是否有足夠的反應時間,並不是對方闖紅燈,就

eric791112 12/23 16:30於是乎有無法注意之事由惟更多的案件是於被告過失處

eric791112 12/23 16:30載明被告超速且未注意車前狀況為肇事.....所以勝敗

eric791112 12/23 16:30關鍵在法院分案時

ShuHowLin 12/23 16:30可以不煞車,把對方撞死。

dkfs789 12/23 16:31

BigSnowgray 12/23 16:35林書豪說的沒錯,不是超速沒事,而是所有用路人都

BigSnowgray 12/23 16:35應該注意開車基本規範,前面已經解釋很多了文章也

BigSnowgray 12/23 16:36不看完就在說帶風向什麼的只是故意無視跟自己意見

BigSnowgray 12/23 16:36不相同的說法而已,以為法官判決可以拿來當自己違

BigSnowgray 12/23 16:36規鑽漏洞的理由我建議你把車賣一賣走路最強

thrombocyte 12/23 16:41嘿對 路上就一堆這種根本不給人反應時間的

thrombocyte 12/23 16:42出事再扯你太快 騎腳踏車就遇過 嘻嘻

thrombocyte 12/23 16:42騎捷安特的一定是飆仔

thrombocyte 12/23 16:43遇到鬼切右轉的人才會煞不住

dosomethnig 12/23 16:44感謝分享 你講得很清楚 好懂欸 難得的優文 推

attraction 12/23 16:53推認真專業好文

smile810601 12/23 16:54這篇很詳細

simon40815 12/23 16:59專業好文

blackbottle 12/23 16:59這樣叫全身而退喔 被自殺攻擊叫全身而退喔 沒過失還

blackbottle 12/23 17:00要跑法院跑到最高法院 就算今天他超速 他對這件事沒

blackbottle 12/23 17:00責任那就是連起訴都不該起訴 還全身而退勒 不會還在

blackbottle 12/23 17:00講什麼死者為大這種話吧呵呵

u92202 12/23 17:12優文,法律就是講實際證據的地方,是要假設個屁?

u92202 12/23 17:12怎麼不要假設不要出生就不會被撞死

tdachilong 12/23 17:13推 法律的用字讓你解釋的很清楚

kengi1112 12/23 17:14認真文給推

Hateson 12/23 17:16推 要假設永遠假設不完

ajan007 12/23 17:19推專業解釋

dus530 12/23 17:21超速就三成責任,大車撞小車就弱勢啊

wrc0903 12/23 17:26

ThisIsNotKFC12/23 17:38推認真文

sting47 12/23 17:38推一審跟最高法院法官 邏輯清晰明事理

Fz 12/23 17:39原po論點都寫這麼清楚還看不懂 素質真的很差欸

beepuffer 12/23 17:41專業,推~

sonicguy 12/23 17:48專業推

clander1028 12/23 17:55三寶:人死為大你又超速 還是吞下去吧人家很可憐

jojo12145 12/23 18:03路上超速能心安了^_^

shamanlin 12/23 18:07真神奇,之前有台特斯拉超速碰到自殺車輛瞎眼衝撞

shamanlin 12/23 18:07直接把車撞飛噴出去撞到人行島上的人,車板卻幾乎一

shamanlin 12/23 18:08面倒覺得超速車全責

shamanlin 12/23 18:08今天被撞的是機車就....

shamanlin 12/23 18:09雖然這案例我也認為是機車占主要責任,但這標準喔..

cospergod 12/23 18:13兩輪屁孩見識低無法理解我們說的 沒辦法

eericchutw 12/23 18:15感謝解釋

Genie00581 12/23 18:18推推,優質文章

Arnol 12/23 18:24感謝,所以事實就是法官爽判怎樣就怎樣

Filthy1218 12/23 18:24不認同,這次案件發生在直線車道 四周無遮蔽物,跟

Filthy1218 12/23 18:24從巷口竄出能類比?

Filthy1218 12/23 18:27超速造成的重大傷亡,怎麼可能沒有因果連結XD

Filthy1218 12/23 18:27可以等着追蹤這案子的判決,汽車絕對要負大部分責任

Filthy1218 12/23 18:27

superbabaya 12/23 18:31先推再看

WellyT 12/23 18:34好文給推

nwg2k562 12/23 18:37四周無遮蔽你確定嗎 旁邊不是有分隔島擋住視線嗎 再

nwg2k562 12/23 18:37者你在開車的時候會往前看應該不會另一個線道的機

nwg2k562 12/23 18:37車吧?更何況機車突然一個鬼切你不管開多快多慢都沒

nwg2k562 12/23 18:37辦法預測吧?

waterdesign 12/23 18:43專業推

kwnbsfi2ga 12/23 18:44推這篇

Mryuan 12/23 19:03理組法盲會說你恐龍

andyjaw 12/23 19:11

keney963817 12/23 19:14請問闖平交道被火車高速撞死能向台鐵求償,要求國

keney963817 12/23 19:14賠嗎?如果火車在平交道口低速行駛,違規人說不定

keney963817 12/23 19:14還能生還

andynew 12/23 19:31樓上舉例失敗

jackwula921112/23 19:46keney你這個「說不定」就是法院不會採用的東西

snd 12/23 20:24棒棒

vercetti 12/23 20:37

tabrisPTT 12/23 20:44結論:三寶鬼切真的太浪費社會資源,請執法單位認

tabrisPTT 12/23 20:44真開單,考照單位加強把關

zephyr0315 12/23 20:57推!

lovefriend 12/23 21:45推這篇

r7698 12/23 21:52有一種狀況比死更慘 植物人或癱瘓

qoojason 12/23 22:03之前台南bmw業務嚴重超速撞死轉彎車那件是全責嗎?

ohfly 12/23 22:30這篇看完 我以後可以放心超速了! 感謝這篇

orny 12/23 22:55感謝

holygoner 12/23 23:19樓主都說 法官在每個案件見解都不相同,怎麼還有推

holygoner 12/23 23:19文內容邏輯超高,覺得超速一定沒事...

zark07222 12/23 23:30機車騎士算是蓄意謀殺女友嗎?女方能提告機車騎士

zark07222 12/23 23:30嗎?

s6525480 12/24 00:02走路+大眾運輸 唯一解 無罪之前都太折磨

s6525480 12/24 00:06法律鼓勵人漫不經心 鼓勵違規沒事就沒關係

yumeixuan 12/24 00:07推 觀念正確

Trulli 12/24 00:56

kentakanzaki12/24 01:13推一下,觀念清晰優質文

KY1998 12/24 01:40結論,不要鬼切、闖紅燈

snowfish104 12/24 01:55感謝白話文拯救鄉民們

vinmo 12/24 07:53超速的人就算沒有刑事責任,也會被開超速罰單喔

Lorazin 12/24 08:00越這樣說越覺得此案超速有過失

kerkerdog 12/24 08:00推,車板難得理性文

Lorazin 12/24 08:0250公里跟80公里,撞上一種是傷一個是死,差多了

Lorazin 12/24 08:04說的好像很理性,若此案最後定讞結果有過失你明顯

Lorazin 12/24 08:04偏一邊 算理性嗎?

allenrockkk 12/24 08:11說明的很清楚 推

Lorazin 12/24 08:16既然每個案件都不同。找一個不見得一樣的例子來說

Lorazin 12/24 08:16明有可能無過失。 怎麼不找個千百件超速有過失的案

Lorazin 12/24 08:16例呢?

Lorazin你誤會了, 我沒打算主張本案「應該」判無罪, 只是提出這類型案件中, 即使超速也可能被判無罪而已, 法律就是就事論事,依法論法, 最後判無罪,不代表法官就是支持超速, 判有罪也不代表支持突然內切左轉, 只是看許多人一直認為「超速一定有過失」 「撞死人法官一定判有罪」之類的言論, 想提出一些實務上的案例給大家參考, 本案跟我提出的判決案例當然不同, 速度、距離、車種、路面類型等等, 都會影響反應和煞車距離, 算出來的結果當然不一樣, 所以我也說大家可以持續追蹤後續判決, 絕對不是想帶什麼風向。

n911012 12/24 08:39講句實話 對開車來說 死比殘好處理

※ 編輯: vinmo (223.138.43.142 臺灣), 12/24/2020 08:52:31

Lorazin 12/24 08:57那麼,論超速有過失與超速無過失的案件比例為何?

我沒時間統計這個, 因為超速肇事案件太多了, 我前面也說超速是交通事故最主要原因, 超速撞死人無過失應該還是例外居多, 常見那種煞車不及留下長長煞車痕的, 多半就是有過失的, 不過還是要看個案, 我覺得你的觀念本身是對的, 超速減少反應時間、增加撞擊力, 就是危險,就是不對,沒錯, 但個案有沒有過失、有沒有罪, 還是要個別認定, 不能用「通常」、「原則」 之類的想法來判。

※ 編輯: vinmo (114.47.76.159 臺灣), 12/24/2020 09:10:10

edc3 12/24 09:36大推這篇,表達清楚,舉例適當。建議板主把這篇

edc3 12/24 09:36M起來,供大家日後參考。

edc3 12/24 09:46看看這篇提到的這起案件,面對同一件事實,

edc3 12/24 09:46在沒有得到新證據的前提下,不同層級的法院,居然

edc3 12/24 09:46可以做出不同的判決。再綜合這篇底下的一些奇葩推文

edc3 12/24 09:48一起看,這也就是先前我所提到的,理工人可以鄙視

edc3 12/24 09:48法律仔,但一定要盡量去搞懂,他們到底是怎麼玩

edc3 12/24 09:48這一套遊戲的。

edc3 12/24 09:49畢竟,在這個體制裡陪你玩遊戲的,不是實事求是的

edc3 12/24 09:49科學家,而是那些擅於玩弄文字的法律仔。

edc3 12/24 10:01話才說完,下一篇不就釣到一隻了嗎^^

thrombocyte 12/24 10:10超速才3.6%才不是主要原因 更多是未依規定讓車

henryrita 12/24 10:15ABS會有煞車痕嗎?

hjuif 12/24 10:29下一篇討論的也很激烈,不過我覺得本篇解釋的清楚

hjuif 12/24 10:30很多,超速一定有錯,但是就算不超速也不一定不會過

hjuif 12/24 10:30世,如果是重傷或半殘,一樣是汽車車主的負擔,這

hjuif 12/24 10:30樣的結果也不會好到哪,不該轉彎的地方不要轉才是

hjuif 12/24 10:30最重要的

thrombocyte 12/24 10:46然而這裡很多人不懂這道理啊 鬼切完只會怪別人太快

dixieland99912/24 11:16法官不是上帝,法院沒辦法提供真理,法院做的事是

dixieland99912/24 11:16用統計歸納以及交叉辯證的方式,生產出最大公約數

brightest 12/24 11:50命運就掌握在法官身上 也是慘

a96859685 12/24 12:12我也覺得無罪,推一個

jubeat0219 12/24 12:32你怎知50一定是傷 假如50一樣是撞死又該怎麼說?超

jubeat0219 12/24 12:32速本身確實違規,但在鑑定中對於結果的主次因要分清

jubeat0219 12/24 12:32楚才對。

geige 12/24 13:19今天如果是火車撞到闖平交道的是誰的問題

kylehsu 12/24 14:23專業文法官系的

albertab 12/24 15:20理性 優質文 推

thrombocyte 12/24 16:18原來下面那篇廢文就是上面的L發的ㄏ

bbbing 12/24 17:55很多人只是想靠北四輪吧

thrombocyte 12/24 17:59算惹吧 鬼切就是鬼切 幹話少講一點對腦袋比較好

thrombocyte 12/24 18:01社團裡也一堆人幹譙這個鬼切三寶 靠北車速的有動腦?

daiho 12/24 21:33說得真好。無論是否違規均有結果產生,所以違規跟結

daiho 12/24 21:34果沒有因果關係

BillHuang 12/24 22:19汽車對行人及自行車騎士的事故中,30到50公里的死亡

BillHuang 12/24 22:19率是急遽攀升的

blueweak 12/24 22:50可是閃不閃得掉和撞不撞得死是兩回事

blueweak 12/24 22:51超速撞死,不超速可能只是撞傷

geige 12/25 13:39車速還是很重要好嗎,有關駕駛反應時間,只是車禍不

geige 12/25 13:39全然是超速造成都要看現況

wisdom 12/25 13:51先推一個。另外還是有低能看不懂,一直以為真的可以

wisdom 12/25 13:51安心超速。因果關係講得很清楚了。如果今天類似的狀

wisdom 12/25 13:51況,但你在離鬼切機車更遠的距離他就切了。而這個距

wisdom 12/25 13:51離如果用速限推估是可以煞得下來,但你因為超速而撞

wisdom 12/25 13:51上去,那這個超速就跟事故有因果關係。從來都沒人跟

wisdom 12/25 13:51你說超速只要沒有其他違規,撞上去也一定沒事。搞清

wisdom 12/25 13:52楚,從來沒人會跟你說可以安心超速。

s8700141 12/25 19:2480不算嚴重超速 路段限速60 可以合法開到70 超速20

coolice0825 12/26 05:19推,長知識好文

hendryhua 12/26 16:50推認真

※ 編輯: vinmo (117.56.61.21 臺灣), 09/03/2021 11:06:23