Re: [問卦] 台大持續被攻擊XD

※ 引述《newwu (說不定我一生涓滴廢文)》之銘言：
: 這討論其實有點混亂，
: 順著爭論的方向結論應該是公立大學的學雜費應該更高，
: 多個100% 200%都沒問題，而不是補助私立大學。

補助私立大學學費的經濟效果

本56認為基本上就是沒有效果

最多就是讓本來可能不要去念私立大學的人

決定要去念私立大學

當然這種人有多少

應該是不會太多

所以這種亂撒錢的補助方式

基本上就是讓能招到學生的私立大學

有更穩定的學費收入

整個政策的效果大概就到這裡而已

: 統計數據和個人經驗告訴我，台大生家庭平均上就是有錢
: 跟私校平均比起來級距差很多，網路上都有研究，不贅述
: 這些學生家裡比較有錢，畢業有光環出路好
: 付得學費少很多，公平嗎？ 不如就漲學費

如果把教育視為商品

這當然不合理

因為越好的東西越便宜

這完全不符合經濟學原理

但是如果你把它放在中華文化的發展脈絡下來看

為了讓聰明的窮鬼不要去造反

人人有功練 人人有試考

把高等教育弄得很便宜

給窮人翻身的希望

來確保政權的穩定性

這種作法其實有一定的合理性

事實上明清以後的科舉

一樣是有錢人才能考了又考考了又考

窮人翻身中舉當進士的一樣鳳毛麟角

: 今天台大學費大漲，對七八成台大家長來說，應該都不痛不癢。
: 補助私立大學的問題在於，
: 補助除了讓負債累累的私立大學撐著不倒，有什麼效益嗎？

你今天討論效益基本上就搞錯了方向

因為本質上來說

這個政策的經濟效果十分有限

但是這個政策本來的訴求就不是經濟效果

而是政治效果

就像是發消費券這種事情蠢到爆炸

馬冏時代發了一次被罵到爆

結果DPP上台發了又發

經濟效益除了增加通貨膨脹大概就沒了

但是為啥要發呢？

因為選民素質高啊

發了能安撫民眾拿選票

自然發好發滿

你補助私立大學生學費

就是走一樣的脈絡

這時候來討論經濟效果

就是有點奇怪了

: 私立大學太多本來就是個問題，
: 這樣講或許很功利，但是後段私立的大多數科系
: 可以幫學生增加薪水，或對國家產生大貢獻嗎
: 除了可能讓學生少一點點學費
: 其實是沒效益也無法增進公平的事。

台灣的教育本身就不是增進公平

而是強化不公平

頂大的學生機會跟薪水就是比私立大學生多

你要努力念書就是要把不努力念書的人

踩在腳底下往上爬

畢竟台灣跟對岸中國都一樣人太多

你必須要透過教育來差異化自身的條件

以便在社會混一口飯

教育增進公平這種想法

大概只限於義務教育階段

能識字 懂基礎知識

高等教育本身就不可能增進公平

: 不如讓私立多島一點，看整個結構有什麼轉變
: 說穿了 這討論的第一篇threads post本身就莫名奇妙
: 講什麼補助私立，努力上公立還有價值嗎

就莫名其妙的大亂鬥啊

之前不是有說學測滿級分去年甚麼大學

補助幾百萬的獎學金

請問有多少人願意為了幾百萬

放棄台清交 跑去念那所私立大學？

說到底當大家不要在那邊粉紅泡泡

甚麼公平正義

直接承認大學學歷就是能跟$$$掛勾

就會發現越好的大學能帶來的好處

絕對遠遠高於那點補助

除非是很後段的公立大學

不然不太可能有人會為了那點補助

改變自己的志願序的

: 我就問今天把私立學費變成和公立一樣 不管要升公立或降私立
: 大家就不努力擠進四大了嗎？
: 假如第一篇作者真的是台大生，
: 他怎麼會覺得台大的入學資格價值是建立在學費較低上呢？？
: 就市場機制來看，
: 今天學費變一樣，上台大的學生要比其他人多的努力+家境優勢九成五不會減少
: 結果整個threads上的討論串，都在討論台大生幾成努力幾成靠家境
: 更根本的問題是
: 1. 學費根本佔四大資格價值沒多少，一開始那篇文就是在耍白痴
: 2. 補助私大真的對公平有幫助嗎？
: 私大今天的境地難道不是整個走歪了？根本不是修正能解決的問題吧？

至於112的幾成努力幾成靠家境

這種討論的眼界也有點狹隘

有機會去國外的M7之類的學校洗個學歷

裡面的學生大部分家境都很好

甚至在各行各業都有世界級的影響力

當然混吃等死的不少

但是更多的是家裡有錢到爆炸

結果還是比你還努力的

畢竟人家競爭的對象

追求的人生目標

都完全不一樣

相提並論真的有點莫名其妙

至少就本56的經驗來看

112的學生混吃等死的比例

比國外這些頂大高的不少

至於這些洋頂大

一年的學費絕對夠在台灣的私立大學念10年

一堆人捧著錢想進去一樣還是進不去

只能說啦

整個討論串亂七八糟的大亂鬥

看看笑笑就好

--

Q_Q

學費有差啦 如果一個學分60K 100K 看有多少人還會耍廢被當重修