Re: [新聞] 蘇澳煙波飯店提賠償車輛現值35％ 自救會拒絕

※ 引述《joster9527 (賈斯特)》之銘言：
: 不是啊
: 媒體識讀不是大家都在講嗎
: 不懂沒關係啊，多看幾則報導啊
: 有多則報導採訪車主
: 車主表示，許多人在收到土石流警報時就想要自己移車至地面了，然後煙波向他們保證防: 水閘門沒有問題
: 後來開淹了，車主要求讓他們把車開走，賠償免，後果他們自負
: 然後煙波表示外面危險不給啊
: 是問，你們原本有機會把車開走，結果現在變泡水車，然後賠35%給你們，能接受？
: 要確餒
: 不過啦，我猜煙波大概也怕真的放行，萬一真發生什麼意外，房客的家屬會不會又有理由: 說明知危險還放行，然後開告嘻嘻
: 所以說到底，台灣奧客太多，然後煙波不懂的做防禦性公關
: GG斯咪達

許多車主到底是多少車主？

很好奇啦

第一個就是飯店真的有權力限制住客的行動嗎？

要是有人就是想要拆水門衝出去怎麼辦？難道把他綁起來？

另外不要說把閘門打開風險自負

要是有另一群旅客都覺得躲在閘門內比較好

你們強迫開閘門會害他們的損失更慘重

因為有可能你們開了閘門就裝不回去了

那是誰要賠錢？

是帶頭說要開閘門的人賠錢？（本來不會淹那麼高）

還是飯店賠錢？（因為聽非員工指示打開水閘）

該不會開個閘門還要辦一場旅客大會投票決定吧？

另外一個極端例子就是船難

所有人被困在船艙

有人提議打破窗戶大家游出去

有人提議待在原地等潛水員

那這個時候誰該指揮？ 若有人覺得你船長（飯店）沒權力限制我的自由，執意打破窗戶

害大家一起陪葬/獲救 這樣算誰要背鍋？

有沒有這方面的八卦？

--
標題 [新聞] 救媽媽？還是老婆？海嘯侵門踏戶印尼男 #1S8a4U9E