Re: [新聞] 蘇澳煙波飯店提賠償車輛現值35％ 自救會拒絕

Xration 12/01 15:34房屋都沒有用市價課稅了

lpbrother 12/01 15:35因為怕會發生國賠的狀況吧？

lpbrother 12/01 15:36因為宜蘭下大雨那次也發生國軍戰車壓壞

lpbrother 12/01 15:36汽車的狀況

qa1122z 12/01 15:36車禍一堆人一樣拿不到錢啊，更何況是汽車

ziso 12/01 15:37修法也不朔及既往阿 這些自救會又不是閒著沒

ziso 12/01 15:37事幹XD

lpbrother 12/01 15:37所以這個計算公式改了會害到自己

dahlia7357 12/01 15:37那被詐騙的人可以要求恢復原狀嗎?

qa1122z 12/01 15:38碰上倒楣事還想全身而退？感嗚科靈？

afflic 12/01 15:39該賠多少就應該賠多少啊

afflic 12/01 15:39為什麼用一個莫名其妙的公式計算

qa1122z 12/01 15:39如果可以，推動天災汽車強制險可能是比較

qa1122z 12/01 15:39好的方式

xhl12000 12/01 15:39偉大的法律人才不鳥你，嘻嘻

afflic 12/01 15:39至於拿不拿得到錢

afflic 12/01 15:39就看造成損害的人有沒有錢啦

afflic 12/01 15:40法院判多少，跟能拿到多少，是兩回事

qa1122z 12/01 15:40車禍受傷只拿到強制險的多的是，嫩

qa1122z 12/01 15:41這種事沒利頭又得罪一堆人又麻煩，窩猜沒

afflic 12/01 15:41法律人鳥不鳥，要看人民有沒有給立委施壓

qa1122z 12/01 15:41有立委會做啦

afflic 12/01 15:41怎麼會得罪一堆人? 大家都有可能受害好嗎

qa1122z 12/01 15:42換成你當立委，搞不好直接換一副嘴臉

afflic 12/01 15:42這種法律等於變相鼓勵加害人

afflic 12/01 15:42立委不要以為自己不會碰到這種事……

qa1122z 12/01 15:43這是天災，而且颱風假是讓你避難，不是出

qa1122z 12/01 15:43去玩的

qa1122z 12/01 15:43站在國家立場，這些人3好加1好

afflic 12/01 15:44不是只有天災會碰到車損……

afflic 12/01 15:44而且那些住客是想跑但飯店不給跑

lpbrother 12/01 15:45就是因為台灣的車禍一大堆，所以才不改

lpbrother 12/01 15:45車損又不是只有天災而已

qa1122z 12/01 15:45你是車主之一？

afflic 12/01 15:45是啊 因為車禍賠很少 加害者根本沒差啊

lpbrother 12/01 15:45而且保險公司也是要靠這個賠償公式賺錢

longtimens 12/01 15:46天災一般保險不賠的 偏題了

qa1122z 12/01 15:47這個案子，飯店不是加害者

qa1122z 12/01 15:48飯店已經有之前的經驗，可以避免淹水，是

qa1122z 12/01 15:48這次水太大加上飄來的大型物品砸開防水閘

qa1122z 12/01 15:48門

qa1122z 12/01 15:49才淹水的

lpbrother 12/01 15:50一開始飯店宣稱有保險的

longtimens 12/01 15:50就算你保甲式颱風淹掉一樣保險不賠

Xration 12/01 15:51汽車強制險一年才沒多少 一堆人不繳 什

Xration 12/01 15:51麼天災強制險 要賠啥 一年保費3萬？

qa1122z 12/01 15:52合法的旅館有保險沒錯啊，有吹噓保什麼險

qa1122z 12/01 15:52保額多少嗎？

bndan 12/01 15:532不可能 因為價值本質是波動的 像台灣二手

bndan 12/01 15:54車常態偏貴 法律就要因為拉高殘值定義 這哪

bndan 12/01 15:54天台灣車市崩盤 法律不就要再修一次 XD?

bndan 12/01 15:55一般會推車險是因為 保險會先賠你 他才去跟

bndan 12/01 15:56對方討 如果兩方都有車險那就更好談了 畢竟

bndan 12/01 15:56是保險公司對談..反過來 沒車險 變成車禍你

bndan 12/01 15:56要跟車主談..車主可能是工程師 公務員 白領

bndan 12/01 15:57這種有信用價值有工作跑不掉的 好談 法律解

afflic 12/01 15:57法律不用一直修啊，就按市價賠償啊

bndan 12/01 15:57但如果是8+9等..嗯 那你可能就是0 XD 所以

bndan 12/01 15:58車險對應車禍是真的很有用阿...

bndan 12/01 15:58但車禍外 像天災和惡意破壞..那就是範圍外

afflic 12/01 15:58保險要看車損多少好嗎

afflic 12/01 15:59除非大損不然繳的保費根本比車損還多

qa1122z 12/01 15:59拿到債權憑證，不一定拿的到錢，外面一堆

qa1122z 12/01 15:59低端上班要求領現的，有錢脫產的也有

afflic 12/01 15:59還有像這種保險不賠的情況，保費都白繳

bndan 12/01 16:00車碰車 車主(你)沒問題的話 沒有保險不賠但

bndan 12/01 16:00賠完下次保費會增加而已 (攤手)

qa1122z 12/01 16:00有不賠的條款啊，當初都有叫你簽名畫壓

bndan 12/01 16:01基本上除非你自覺能解決車禍爭端 不然車險

bndan 12/01 16:01有其價值...

afflic 12/01 16:01所以才要修法啊，保險用處有限

bndan 12/01 16:02修法也只對正常人有用阿 = = 遇到那堆8+9脫

qa1122z 12/01 16:02車禍看肇責，窩之前車停路邊被大貨車A到

bndan 12/01 16:02產的 你拿債權想討什麼? 而且正面法律對決

qa1122z 12/01 16:02，直接出險4萬多，隔年保費沒有增加，只

qa1122z 12/01 16:02是修車的時間要自己想辦法上班（沒有保代

qa1122z 12/01 16:03車險

bndan 12/01 16:03然後對方再到你家等著跟你肉體對決這樣?

bndan 12/01 16:03修法重新定義殘值 這件事跟車險 跟本2回事

bndan 12/01 16:04車險就是拿來簡單處理車禍用的 你不用管對

bndan 12/01 16:04方是什麼階級的...

afflic 12/01 16:05問題車險幫助有限，繳的可能還比賠的多

SiaoBen1996 12/01 16:29車損的問題 每個人可能是受害者之外

SiaoBen1996 12/01 16:29也可能是加害人 常在路上開的有時候

SiaoBen1996 12/01 16:29真的很難完全0擦撞 但就車禍這塊其

SiaoBen1996 12/01 16:29實我覺得台灣的肇事責任判法不公平

SiaoBen1996 12/01 16:29車價低肇事低 對造車價高肇責高

SiaoBen1996 12/01 16:29結果擦撞是你要賠對方

afflic 12/01 16:34修法就是要讓每個人開車都要更小心

afflic 12/01 16:35不過小擦撞，真正會走到法院的也不多啦

gunlinuu 12/01 17:32如果這種情況保風災險會賠嗎

SiaoBen1996 12/02 15:20乙式車體附加的颱風洪水險有賠吧

SiaoBen1996 12/02 15:20但有保這個的很少 因為貴 且概率低