PTT評價

Re: [新聞] 高雄五口墜谷爸爸3度爬出坑洞 意外險竟不

colset 發表於 2025/8/15 下午2:14:06
看板Gossiping標題Re: [新聞] 高雄五口墜谷爸爸3度爬出坑洞 意外險竟不作者
colset
 (摳機主教)時間推噓12 推:12 噓:0 →:21

就保險公司吃定大部分人法盲啊

能拖就拖，能拒賠就拒賠

在賭你們不想請律師上法院

明明這事件已符合保險法第30條

保險法第30條規定：「保險人對於因履行道德上之義務所致之損害，應負賠償責任。」

簡單來說，如果被保險人因為履行道德上的義務而造成損害，
保險公司仍然需要負擔賠償責任，這也適用於保險契約中

舉例來說，如果一個人因為要救助受傷的親人而發生意外，雖然這個行為是出於道德義務，但有些判決認為，如果這個行為與保險契約的「最大誠信原則」相符，且沒有濫用保險之虞，保險公司仍然應該理賠

根本就不是保險公司說的明知危險而為之
真的都把人當白痴在唬
爸爸是為了救妻小才又跳下山谷，完全符合保險法第30條規定
現在保險公司嘴臉真的有夠難看

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.81.118 (臺灣)
※ PTT 網址
→

bluepahahaha 08/15 14:15不然人家集團要怎麼養這麼多員工

推

magamanzero 08/15 14:15保險公司當然是能不賠就不賠

→

magamanzero 08/15 14:15所以有些人不建議保險

→

pippen2002 08/15 14:17很像某...安? 心?

→

zerox6315 08/15 14:18保險就這樣啊，簽約前是阿沙力說這個

→

zerox6315 08/15 14:18會賠那個會賠，等真的出事就是一堆毛

推

peterwu4 08/15 14:18資本主義底下公司方本來就可以做對己方

→

chasegirl 08/15 14:19哪家保險 真的有夠北爛

推

roywow 08/15 14:19小孩還未成年 吃訂你不會告

→

peterwu4 08/15 14:19有利的陳述(不賠)，要靠原PO或是律師幫

→

chasegirl 08/15 14:19一家人只剩14歲少年 保險公司還要欺負
→

chasegirl 08/15 14:19這可憐人 媽的

→

peterwu4 08/15 14:20忙爭取~

這種社會矚目的重大案件 聰明一點的律師，就該馬上主動爭取 有保險法第30條的基礎，加上又是社會矚目 勝訴機率根本逼近9成，同時你律師或事務所又能賺到社會觀感 根本穩賺不賠的生意

→

fishouse 08/15 14:20保險業不是吃素的!

→

bobocatcat 08/15 14:20所以說啊 窮人其實不用買

※ 編輯: colset (218.164.81.118 臺灣), 08/15/2025 14:24:01
推

hikaru77613 08/15 14:23不這樣怎麼買10分鐘的電視廣告？

推

magamanzero 08/15 14:25不行..台灣禁止訴訟承攬...

推

chasegirl 08/15 14:25買10分鐘的廣告，不如理賠這個14歲男孩

→

chasegirl 08/15 14:25，然後大肆推廣，甚至做個小故事當廣告

→

chasegirl 08/15 14:25，根本薛翻了，完全想不到不賠的理由

推

icemc 08/15 14:25上面那篇一堆推文說可以不賠耶

→

icemc 08/15 14:26說是意外險 意外當下沒出事 後續救人不適

→

icemc 08/15 14:26用這條

推

kming327 08/15 14:26要說道德 不就你我都有責任何不國賠

→

www8787 08/15 14:28看黨 民眾黨的話法官就不會有良心審判了

推

magamanzero 08/15 14:29看法官認定阿 不去打官司爭取就沒有

→

GAOTT 08/15 14:53白癡才保意外險 你都出意外了 誰跟我討錢zz

推

leterg 08/15 14:55推推

→

spadenet 08/15 15:04連捐肝給家人評議中心都說要賠了，更何

→

spadenet 08/15 15:04況這種在救人當下還是符合危險偶發性的

→

GAOTT 08/15 15:05改成全家死光險好了 這樣清楚一點

推

vivalight 08/15 18:38到底那一間保險公司啦！

推

diguachi 08/15 20:07推保險法30條
同系列文章
Re: [新聞] 高雄五口墜谷爸爸3度爬出坑洞 意外險竟不
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關