Re: [問卦] 增加軍費=挑起戰爭，邏輯死去了？

※ 引述《ptgeorge2 (左輪小手槍)》之銘言：
: 真不知道說這種話的人有沒有搞清楚問題
: 台灣沒有要挑起任何戰爭
: 增加軍費唯一的作用就是防禦，
: 所以說因為對岸要打台灣所以我不能增加防禦讓他更生氣，這種話怎樣都說不通吧？
: 還有人拿日本來比說日本人口比台灣多也沒這樣窮兵黷武
: 日本現在有直接的敵人嗎？
: 要比較的話拿以色列來比較才比較合理吧，以色列才多少人，花了多少錢==
: 就像明知道家裡可能遭小偷，結果我請保全裝鐵窗變成是挑釁小偷？
: 怎麼想都不對吧，講提高軍費就是芒果乾抗中保台，先動動腦子想像對岸多少導彈瞄準台灣
: 一定還會有智障跳出來說「停掉跟中國所有往來啊，停掉ECFA啊」
: 這種弱智反問法還真是都懶得回了
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2302.
如果增加軍費 使用合理

我非常贊成

但回首台灣增加軍費用來幹嘛?

對外軍購?發展自主國防軍武? 如果有效增長國軍戰力 發展適合的防衛作戰

我也非常贊成

但......................................

只求裝備獲得

最基本的後勤補保理都不理

這就真的非常莫名其妙

我很多文章都說過

台灣屬於守勢作戰 本土作戰

主場優勢非常大

但 如果大動脈(後勤)沒有搞好

就連這種主場優勢都會變成劣勢

演習年年有 但我從未看過從戰時機制來驗證國軍後勤補保能力的

從來沒有過

頂多演示個後勤補給開設 大量傷患處置

但從來沒有實際從戰時機制驗證過

比如各單位經過激戰 如何補給?從來沒有實際驗證過

比如前線單位如何在作戰態勢下 將傷亡人員實際從前線撤下

講難聽點

就算給你同級美軍第一線裝備

以台灣已經死去的後勤 一樣也是跟模型一樣

--