Re: [問卦] 全世界只有台灣法官要被害人奪刀奪棒嗎

※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 我想很多人都知道台灣法律的問題出在甚麼地方
: 一直以來很多人討論的，就是這個心證的問題
: 因為法律不可能定義的巨細靡遺
: 所以很多時候都需要法官的判斷來進行最後的裁決
: 而法律專業在培養時
: 也會教授證據力的判斷
: 必須要符合經驗法則與論理法則

經驗法則哩 XD

: 但說是這樣說
: 譬如經驗法則來講好了
: 講的雖然是必須要符合社會普遍經驗的認知
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
法官「從哪個管道學習」到這些認知?

: 但實務操作上
: 就很容易陷入法官的個人主觀之中

不然咧?

我國法律體系怎樣培養一個法官的?

法律系努力念書畢業，努力念書通過司法官考試，努力念書通過司法官

訓練，然後當上法官。

大家自己看看，上述流程中，法官「從哪個管道學習」到:

符合社會普遍經驗的認知

這樣一來，我國法官當然只能採用個人主觀認知:

本官秉持憲法授權獨立審判，自會秉公處理

: 譬如，某A闖紅燈，被某B撞死
: 法官判定，某B應有足夠反應時間煞車，要負XX%肇事責任
: 但那個秒數出來
: 一般人都是自認自己做不到
: 畢竟是一個無準備的突發狀況，且同時你是正在多工操作
: 秒數與反應時間的關係，是可能科學的結果
: 但這個報告，有沒有設定年齡？設定職業？設定性別？
: 一個年輕的運動選手，可以做到
: 但如果五十歲了，也能做到？
: 又，五十能做到，科學報告能證明一般人五十五也能做到？
: 又，一般人能做到，能確定我本人一定能做到？

上面這一堆涉及自然科學(剎車時間和人類反應時間等)，而且涉及

統計學的應用。

不好意思!

我另外一篇文提供相關連結讓大家看到:

司法官考試科目
臺大法律系必修和選修科目

其中解釋了，司法官考試和(臺大)法律系的法律專業人才培訓，沒有

統計學--從該文提供的連結也可看到沒有自然科學。

: 那法官直接套下來有足夠的反應時間
: 到底是客觀的經驗法則？還其實是主觀的心證判斷？
: ....

到這邊其實就可以看出來了，說白了就是靠我國法官個人(學經歷)進行

主觀判斷。

原作後面還提到專家證人啦鑑識啦一堆有的沒有的。問題是，法官自己

連相關的基本知識都沒有，然後就能出正確判斷挑出正確的專家或鑑識意

見?

法學有一堆甲說乙說丙說和胡說，其他學科就沒有? 落實到個別專家，

都不會因為故意過失或單純無知而提出不適當的意見?

最後，(某些)法律人會憤怒反駁:

不然咧? 那改成英美法陪審團來對案件事實做裁量啊!

所以，大家批評之餘，認真想想，我國如何改變當前法官心證的問題?

--