Re: [問卦] 沒有人發現台灣根本不需要戒嚴嗎
※ 引述《alienjj (alienjj)》之銘言:
: 如題
: 綜觀古今中外
: 戒嚴無非是想達到某些目的
: 1. 黨禁 > 阻止在野勢力成長
在野第二大黨魁二話不說先關進去
: 2. 報禁 > 控制媒體
每一個媒體都在罵同一個人
: 3. 國會無效化
民意表決輸了 大法官防線
: 難道沒有人發現
: 我們team taiwan根本不需要戒嚴嗎
: 我們早就是成熟的民主法治的社會了
: 對呀
: 有沒有八卦?
對啊
--
※ PTT 留言評論
46
[問卦] 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單這次的死刑釋憲案判決 全部的大法官裡面只有詹森林大法官堅持死刑全違憲 他在不同意見書裡面寫道: 儘管我認為應該要有死刑 但面對強大民意壓力下 要承擔起全違憲實在不可能![[問卦] 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單 [問卦] 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單](https://i.imgur.com/FtysfvNb.png)
1X
[討論] 有一說一 釋憲結果根本不值得尊重40% 在噓之前先看完 我指的是釋憲結果 而不是憲法本文 憲法本文寫得再爛也是得尊重的 不值得尊重的是釋憲結果 理由很簡單 同一個條文 不同時期的大法官做出來的釋憲結果可以完全相反X
[黑特] 游盈隆:表決輸 論述與民意也沒贏看了新聞 我的心得就是 自由民主本來就是少數服從多數 多數尊重少數 投票表決既然輸人 輸了就要認 現在不甘願 就要鬧 不知道是發動了幾個職業學生去鬧場 著實沒品 也難怪游盈隆才會說 表決確定是輸了 論述與民意也沒有贏 嘻嘻7
Re: [討論] 大法官人選應該讓公投同意吧..雖然知道發文者絕不會看這篇,不過我還是多事想分享一下。 首先大法官是絕對不可能民選的,因為大法官的存在某方面來說,就是用來制衡民意。 這聽起來似乎很荒謬,在民主國家裡,居然會有一個職務是專門用來制衡或者說對抗民意 的,所以台灣果然是dpp專制的獨裁國家? 在說這話之前,先想一想,所謂的人民是不是都是理性的。如果不是的話,那就表示他們1
Re: [問卦] 大法官在廢死議題上為何要和民意硬幹?大法官還真的不用管民意 人家不需要選舉 為什麼要管民意? 權力只需要對其上一層來源負責而已 大法官又不是民眾選的,當然不用管民意 甚至某種程度上來說,大法官本來就是一個要跟民意對著幹的東西5
[討論] 在野免死金牌是誰發明的不知道從什麼時候開始 有一群人,只要被民進黨檢討 不是先就事論事,而是先開嗆「執政監督在野」 檢討在野怎麼了嗎? 就檢討你,不行嗎?4
[黑特] 大法官根本不需要回應憲法最後的解釋權就是大法官 大法官的答案就是最後的答案 大法官釋憲後就是最後的定案 這本來就是大法官的角色 大法官從來就不需要回應民意1
[黑特] 判違憲包圍司法院啊上次沒用黨拼命笑挺國會改革沒人, 廢話,國會改革一方在立法院內壓倒性佔優勢, 用表決就贏了,根本不需要包圍立法院。 現在沒用黨最後的堡壘剩大法官了, 總之大法官如果違反民意判國會改革違憲,1
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲…… : : : -- :