Re: [問卦] 一個法律邏輯問題 是有道理還是強辯?
※ 引述《LoVan (超威)》之銘言:
: 話說本肥很好奇
: 助理有加班 領加班費
: 這點應該完全沒問題吧
: 助理在家回覆長官的賴算不算加班 硬要凹也可以算吧
: 然後A助理領的加班費
: 以長官權威逼迫交出來當公積金
: 是她跟助理之間的事情
: 真要說的話應該是這點有問題?
: 那應該是用恐嚇取財罪等等的去辦吧
: 怎麼會用貪污是不是??
: 這樣算邏輯死亡還是邏輯正確
https://tpd.judicial.gov.tw/tw/cp-2850-2505155-badf1-151.html
判決書還沒上網,先看新聞稿吧
你的問題只是高虹安被起訴的一部分
簡單說,高虹安有罪部分,是報助理加班費的基準給人家浮報
至於公積金部分,北院認為不構成貪污
只是之前新聞焦點都在公積金這一塊
讓大家以為高虹安只幹了這件事
在這基礎上大家吵成一團
比較好奇的是
既然「公積金充其量只是助理不樂之捐」的說法
一審法院是支持的
那草民會不會繼續喊司法不公呢?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.115.77 (臺灣)
※ PTT 網址
→
不管啦 司法不公
推
高虹安助理在面試時就是一口價 加班要浮報
→
一開始就知道加班費要上繳 不會給助理
→
沒回繳的變成欠委員的 會被催收
推
所以是助理加班費的部分呦 @@
29
首Po話說本肥很好奇 助理有加班 領加班費 這點應該完全沒問題吧 助理在家回覆長官的賴算不算加班 硬要凹也可以算吧 然後A助理領的加班費1
你講的很有道理 問題是有助理認罪了 黃惠玟,陳奐宇、陳昱愷都當庭認罪 被告不認為那些錢是他們的加班費 請問再來要怎麼爭執
恐嚇取財的成罪要件是預告不法手段 以這個案子來看 助理如果不願意配合把加班費拿來當公積金使用 大不了就是被高虹安解雇而已 事實上也不符合任何刑法的成罪要件 : 這樣算邏輯死亡還是邏輯正確2
老實說跟法律人根本不用講邏輯 在台灣(或是華人世界)的法律人根本沒有所謂超然客觀的法律人基本素養 法律人只是喜歡拿一堆看似客觀的論述來掩飾自己的主觀 最終他們其實都是服膺於權力的走狗 在戒嚴時期他們順著國民黨的意願判施明德死刑4
問題是她的犯意吧 如果從頭到尾都是抱著 要幫助理申請加班費給他們 申請完再另行起意逼他們回捐 這樣前述的邏輯還有可能成立
爆
[討論] 黃暐瀚:高虹安看完他的文章有打電話給他詳細影片時間軸如下 逐字稿 黃暐瀚:我的文章寫得很清楚,這邊就不贅述了、就是檢察官顯然掌握了非常多 對高虹安不利的證據,當然高虹安也有看我的文章、看完後她打電話給我。![[討論] 黃暐瀚:高虹安看完他的文章有打電話給他 [討論] 黃暐瀚:高虹安看完他的文章有打電話給他](https://img.youtube.com/vi/ZKOFjdHeZ0s/mqdefault.jpg)
58
Re: [新聞] 控高虹安「11個月詐領破60萬」!吹哨者我認為啦這個真的只是不熟悉助理費運作的感覺 目前打的分兩個部分嘛 一個回捐沒人講了反正大家都捐看起來沒問題 一個是公積金的問題 一般一個公費助理是4萬但是他可以報加班費![Re: [新聞] 控高虹安「11個月詐領破60萬」!吹哨者 Re: [新聞] 控高虹安「11個月詐領破60萬」!吹哨者](https://imgcdn.cna.com.tw/www/images/pic_fb.jpg?v=20220218)
27
[討論] 助理自願捐的公積金怎麼用不是重點吧高虹安案最主要的問題還是詐領吧 舉例: 主要問題就是助理加班費7000報10000萬 高虹安給7000拿3000說變成公積金 這樣等於浮報加班費並詐領![[討論] 助理自願捐的公積金怎麼用不是重點吧 [討論] 助理自願捐的公積金怎麼用不是重點吧](https://i.imgur.com/J8Zishqb.jpg)
24
[討論] 小兔這句話可能讓高虹安被關小兔講了一堆 其實重點只有幾句 她提到 「她沒報加班但高要給她加班費她會拿」 基本上檢調可以照她這句定罪 高虹安浮報加班費![[討論] 小兔這句話可能讓高虹安被關 [討論] 小兔這句話可能讓高虹安被關](https://i.imgur.com/xFuhhZib.jpg)
26
[討論] 高虹安抗辯錢都助理用的你是法官給過嗎如題 黃暐瀚轉述高虹安的陳述說 她說暐瀚哥 我請我的助理買東西、就是買東西,我沒有請他用 公積金買東西,他後來用公積金去買以後,我不知道。然後我也回補了、我也回墊了 所以從頭到尾都跟用公積金買東西無關,當然這個一審未來要去攻防。![[討論] 高虹安抗辯錢都助理用的你是法官給過嗎 [討論] 高虹安抗辯錢都助理用的你是法官給過嗎](https://i.imgur.com/EAJx9Svb.jpg)
X
[討論] 我看完起訴書了,高虹安可能不算貪污首先檢方認定高虹安貪污的理由邏輯是 高要求小兔跟助理要求加班費回捐 然後這個回捐的錢,以辦公室公積金名義給高虹安使用。 看似是一個完整貪污邏輯 但其中漏洞百出X
Re: [討論] 小兔還有人敢用她嗎她是真的滿活該的 黃惠玟透露,當初被要求作帳時就認為不太好,但高虹安助理男友李忠庭要求「就這樣做就 對了」。且在內帳細節曝光後,高虹安隨即向前助理們表示不會有事,強調眾人在同艘船上 ,企圖要封口「會有人搞定司法。」 黃惠玟自己也是很資深了![Re: [討論] 小兔還有人敢用她嗎 Re: [討論] 小兔還有人敢用她嗎](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2023/08/30/realtime/24616778.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=800&exp=3600)