Re: [問卦] 虐殺致死為什麼比一般殺人罪輕
偉大的大法官,
覺得這樣是違憲的,
畢竟這連故意都沒有,
這是過失致死。
行為人只是要你求死不能,
沒有故意要你死,不是最嚴重。
113憲判8
先就系爭規定一至四之構成要件而言,其共同包括之故意殺人罪部分,應僅限於行為人係基於直接故意、概括故意或擇一故意而殺人既遂之情形,始符合個案犯罪情節最嚴重之基本要求,而得適用系爭規定一至四有關死刑部分之規範。反之,如行為人僅係基於未必故意而殺人,縱使既遂,仍不該當個案犯罪情節最嚴重之情形。【71】
※ 引述 《clever0705 (小卒)》 之銘言:
:
: 長期被虐打致死和短時間一刀斃命
:
: 怎麽想都是長期虐打比較痛苦吧
:
: 怎麼反而虐打致死比較輕
:
: 文組思維怎么都跟一般人感受不一樣?
:
:
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.172.123 (臺灣)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.u8IC4mZ5dVPg※ 編輯: violetking (111.80.172.123 臺灣), 07/21/2025 08:29:14
→
我就沒要他死啊!他太弱了不小心就死
→
了,我還要教訓他10天耶
推
民進黨就主張低智商幹啥都是意料之外
→
因為虐殺致死都會主張沒有殺人犯意
→
然後智障法匠就會認同沒有故意犯意
爆
[爆卦] 死刑未違憲司法院全文連結: - 如題 我國憲法法庭於113年9月20日宣示判決,![[爆卦] 死刑未違憲 [爆卦] 死刑未違憲](https://i.imgur.com/2PALgscb.jpeg)
37
[轉錄] 林志潔FB 高虹安案憲法法庭不受理白話文1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 林志潔FB 3.轉錄內容︰32
Re: [爆卦] 兒虐致死加重刑期綠委全反對民進黨立委全體反對 虐兒加重刑期 對民進黨計算選票來說 是再合理不過的選擇 想想看 那些兒童有票 還是虐待兒童的家長有票 當然是後者阿 從選票考量來說 民眾黨這個提案就是自殺 因為有小孩的家長想到自己以後可能只是比較用力粗殘打小孩 不小心打了就要判重刑 當然心裡會跟民進黨的立委們立場一致!!!!![Re: [爆卦] 兒虐致死加重刑期綠委全反對 Re: [爆卦] 兒虐致死加重刑期綠委全反對](https://static-cdn.nextapple.tw/prod/2025-03/2A80AC010F4011E600FD0E743D44D440/46b17970de9f94da23de746a9781e79d_750.jpeg)
8
Re: [討論] 民進黨擋「兒虐致死加重刑期」??你在刑法上看到OO致死,表示OO是主要犯行,致死是OO之後導致的結果 比如過失致死、傷害致死等,刑度通常會比殺人罪要輕 因為故意剝奪他人生命普遍被視為最嚴重的犯罪 但檢查官起訴或法院判決時使用的法條是OO致死或殺人,會斟酌嫌犯犯行等各項證據 來判斷其罪行是否有殺人的故意![Re: [討論] 民進黨擋「兒虐致死加重刑期」?? Re: [討論] 民進黨擋「兒虐致死加重刑期」??](https://www.tpp.org.tw/aimg/a/25/197/2519708525628669668f0c.jpg)
X
[討論] 洪孟楷:虐童致死唯一死刑。洪孟楷在臉書說支持虐童致死唯一死刑,也上了新聞。 但是洪大立委,你知道嗎?雖然中華民國沒有廢死,但是, 去年的113年憲判字第8號判決已經寫了: 「有關『處死刑』部分,不問犯罪情節是否已達最嚴重程度,一律以死刑為其唯一之法定 刑,不符憲法罪責原則。於此範圍內,與憲法保障生命權之意旨有違。」9
Re: [新聞] 嘉義「殺父仔」羈押完畢又犯案!中秋夜又問就是可教化 113年憲判字第8號節錄: 「...故意殺人罪部分,應僅限於行為人係基於直接故意、概括故意或擇一故意而殺人既遂 之情形,始符合個案犯罪情節最嚴重之基本要求,而得適用系爭規定一至四有關死刑部分之 規範。反之,如行為人僅係基於未必故意而殺人,縱使既遂,仍不該當個案犯罪情節最嚴重7
Re: [新聞] 高虹安詐領助理費案,高院5理由認違憲停Gemini摘要: 1.聲請人聲請標的為「立法院組織法第32條第1項」之合憲性審查,然該法條並非臺灣高 等法院113年度矚上重訴字第36號違反貪污治罪條例等案件判決之法律依據,故與憲法訴 訟法第55條所定要件不合。 2.聲請人主張系爭規定違反法律明確性與授權明確性,惟其論述流於形式,未就立法目的6
Re: [新聞] 高虹安詐領助理費案,高院5理由認違憲停笑死,我早就說過這案子大法官會直接以不受理駁回,版上一堆藍白仔還不信 現在好啦,大法官直接打臉你了,證明你這些藍白仔就是沒有法律概念的法盲 而綜觀大法官駁回裁定的理由3
Re: [問卦] 酒駕撞死人為什麼不能用故意殺人罪起訴?很簡單啊 台灣法匠邏輯: 那些酒駕犯 只有酒駕故意 沒有殺人故意 所以酒駕撞死人---是過失致死 法匠:說酒駕撞死人是殺人罪 是法盲 懂了吧1
[問卦] 死刑違憲對詐騙集團虐殺案的影響是?現在都有死刑 詐騙集團還是一直虐殺人 雖然都被判過失致死拉...代表死刑根本就沒有嚇阻作用!! 如果死刑違憲了 是否對詐騙集團到處擄人虐殺有所幫助?
![[問卦] 虐殺致死為什麼比一般殺人罪輕 [問卦] 虐殺致死為什麼比一般殺人罪輕](https://i.imgur.com/Fj9srnzb.jpeg)