Re: [求書] 有歷史小說提到發展共和/民主制度嗎?
一堆搞不清楚 效率與效能兼不會審題的
專制的優點就是效率因為
他的決策不會需要經過"民主"的"大眾"參予程序
這是無庸置疑的
結果你他X的講完效率以後拿效能來說
這就跟前面一些討論一下 "前提假設" 差異在瓶頸技術 所以偷技術可以反超
結果下面的直接返前提假設然後說 偷技術不存在現實的
幹那你看修真小說 你會去說你他X的"靈氣"是不存在的
你還看什麼修真小說...
※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言:
: 所謂專制效率高這個論點
: 其實一直都很詭異吧......
: 基本上支持這個論點的
: 主要著力點都是在
: 民主經常需要討論/吵架,專制拍板就決定
: 然後立刻進入行政環節,沒有異音
你是不是對依法行政有誤解
依法行政不是只有決策形成而已
整個從開始到結束都有一套法定程序
往下有都更一連串的民主制定程序需要去遵守執行
拆遷老闆就直接"出台"專用程序 不用考慮你韭菜...
: 決策速度快
: 所以專制效率高
: ??????
: 但所謂效率
: 是一個能單純用速度來衡量的指標嗎?
: 首先
: 1.定義目標是什麼?誰的目標?
: 2.目標實際達成的完成度
效率 do the thing right
效能 do the right thing
對於專制來說"拆遷"源自專制政府的決策
所以他本身就是一個目的,他不是源自人民
可能剛好也符合人民需求,
但是決策形成還是上位者的意志
所以 "拆遷"這件事 是"上位者"覺得 的好事
所以執行中上位者只需要考慮如何把拆遷完成
對於民主來說他要都更 但是都更是目的嗎?
對民主來說都更不是目的啊
目的是為了對被都更人群帶來好處而都更只是手段
所以就算上位者覺得是好事
在民主中人民就有資格去參予
所以程序中就會有必須要考慮都更這件事對被都更的人是不是對的/正確的
讓被都更者參與藉以修正
這樣的程序自然就會減緩效率
結果你在考慮效率時又扯效能??????
這根本就是兩個不同的指標....
: 這兩個指標遠比速度還要重要多了吧?
: 第一個問題牽涉到價值跟滿足誰的利益
: 第二個問題則是執行面的問題,牽涉到績效衡量跟比例原則等等
: 舉一個例子,一樣是出軌事故
: 中國做法:溫州動車直接開挖,迅速移除車體恢復通行,裡面的人直接活埋
: 其他國家做法:花很長時間小心翼翼挖開車體,仔細搜尋任何一個可能的倖存者
: 哪個才能叫做效率高?
: 執行面的問題就更重要了
: 一樣舉中國為例,當年一胎化政策
: 某地方官員為了政績
: 直接搞一個百日無孩
: 臨盆孕婦都抓來強制墮胎,母子一起死
: 這叫效率高?
: 大躍進,各地官員謊報產量
: 打麻雀,最後大饑荒人吃人
: 這叫效率高?
: 快速執行未經充分討論研擬的錯誤政策
: 做越快只是災難更大而已吧?
: 決策做很快,做事做很快
: 結果根本目標設定錯誤或做無用功+開倒車,或為了求快用粗暴或錯誤的手段,反而造成: 更大的災難,這種案例在歷史上不是比比皆是嗎?
: 即便目標設定正確,專制基本上也只會顧及到極少數的利益,這樣是效率高嗎?
: 如果說效率的定義是決策速度越快越好
: 異音越少越好
: 底下人只管執行上面的命令
: 這樣就叫效率高
: 結論專制獨裁效率高
: 那我們的國軍應該是全世界最有效率的組織之一吧?
:
--
也不是不能一起看啦,結果導向不就看產出+成果嗎
一開始提的語意有包含效能吧
而且如果效率定義是do the thing right那專制效率
超低 看那精美的大躍進產量
樓上說的應該是專制政策翻車的結果
但是必說民主政策往往也有翻車 像是美國當年封國
用目標來看 這是有點怪的
專制就是少了討論開會 就是比民主少一步驟
至於執行能力 民主和專制 其實差異不大
用企業來說 開會 和老闆單人決定真的效率有差
開會大家都在推 誰要負責 或者橋利益
往往開了幾次會跟沒開一樣
但人又不是神,怎可能政策都是直線,在彎道中專制就
是比較容易翻車
鄧小平的改革開放能成功就是靠無恥的偷技術,都是直
線效率當然高,現在習想走彎道,才又回到毛時代一直
在翻車,因為已經沒有案例讓他們抄了
這篇就是在講效率跟效能要分開看,效率不考慮目標
合不合理,效能才會評估成果,以決策產生的速度來
看,專制是比民主效率高,但看決策的翻車機率,專
制的效能輸民主
提到大躍進"產量"就是指效能的評估,用效率講本來
就不對
11
很難吧,首先不講政治影響 第一個問題就是要面對「不好看」 因為民主制度首先就是對尼采式超人的否定 而大部分人(特別是西太平洋這些中華圈國家的人)都直覺性會對民主的真面目&利益談判 與妥協感到本能性厭惡,還有本能性會期待尼采式超人4
在這裡重推一下上古佳作《曲線救國》以及續集《二鬼子漢姦李富貴》 這本書文筆一般﹐但作者筆力還不錯﹐文章幽默﹐而且思辨性較強。 但不知為何喜歡的人比較少。 在設計上﹐作者進入了現代網文作者所不敢觸碰的雷區﹐主角穿越後當二鬼子去了。 結局是李富貴是稱帝之後倒行逆施﹐再退位走向共和。16
大約十年多前有一些不錯的歷史小說是走發展共和民主,例如議會制度、 開明專制、君主立憲等等,例如酒徒2003年的《明》,主角群於明初推動 了議會、邦聯、憲政體制。鼓元吉的《夏鼎》、2010年的《帝國的黎明》 混合了貴族共和、選舉議會等等。蠶室廢人2009年的《北唐》為開明專制。 灰熊貓2010年的《虎狼》、2012年的《伐清》也都以擺脫明清時期加強的14
很多書寫 帝王 權臣 官場 黑社會 寫得不錯 不過說到民主運作 而且要寫得好看 我覺得 臨高啟明 應該是滿好看的 四百多個現代人自願穿越到明朝末年的海南島 (有幾十個非自願的穿越者 總共五百人)25
首Po如題 不論是穿越中國古代、穿越中世紀或是異界大陸 絕大部分都是獨裁君主制 可是歷史上明明也有很多共和體制的政權 用以約束、制衡執政當局胡搞瞎搞4
其實這一點才是真正的關鍵 但很多人在比較民主跟獨裁的時候都自動忽略這個,直接跳到2 到底哪來的自信認為獨裁政權會決定一個「好目標」? 綜觀世界史,多得是自私自利的政權,只為自己爽,不管人民死活 當然,中國網小永遠不會有這問題5
所謂專制效率高這個論點 其實一直都很詭異吧...... 基本上支持這個論點的 主要著力點都是在 民主經常需要討論/吵架,專制拍板就決定22
→ porscheruf : 民主or共和政治很沒效率,這也是極權國家緊抓著攻擊 09/15 17:50 → porscheruf : 民主國家的一點,認為沒效率的政府其實不為人民著想 09/15 17:51 → porscheruf : 極權才可以雷厲風行推行政策。如果有小說在描寫為政 09/15 17:52 → porscheruf : 策在合縱連橫各個派系,這樣的小說吸引太小眾,簡單 09/15 17:53 → porscheruf : 說就是市場反應不佳 09/15 17:5323
認真說行政效率跟專制和民主沒有絕對關係 對岸之所以行政效率高 純粹是因為他們貪汙程度比較低而已 2000年左右和對岸競爭的大概就是金磚四國 印度 巴西 俄羅斯 南非 對岸15
專制比民主效率高基本是正確無誤 就像前車神黑鬼東說的,把煞車線剪掉你就爆幹快了 不過現實大家都知道,彎得過拓海,彎不過填海,剪掉煞車線基本上都是去填海的 專制也差不多,少了監督制衡力量,基本上暴衝下去通常都是填海,而且還是拖著一大群人下去一起透心涼 我是不想下去一起體會海的遼闊啦,真心覺得中國網小看看就好,怎麼一堆人忘記以前公民課本寫的東西,整天把網小當聖經,以前都沒上課整天睡覺嗎?
19
Re: [新聞] 上市櫃公司治理評鑑 台積電聯電排名前5%看到很多人在質疑裕隆公司治理名列前茅 讓我賣弄一點點專業說明一下 很多人受到金管會和證交所的洗腦,對於公司治理有一些迷思: 認為公司治理好的就是值 得投資的好公司 首先,公司制度健全不等於公司獲利好 這就像一個人操守很好 不代表這個人就很會賺錢一樣11
Re: [閒聊] 楊威利說的其實沒錯吧君 : 單純優劣就像下面這樣 : 專制明君>民主好政府>民主爛政府>專制暴君 : 這種簡化的主流論點好像是這樣吧? 對,我個人認為這種認知來源是以下:6
Re: [閒聊] 危機發生一定會往專制集權轉變嗎: 因為民主自由要得是 公平與正義 這是種算是犧牲效率追求長期穩定做法 而解決戰爭與危機 往往要求的是效率 恰恰好是追求眼前不求長線 兩者光譜交集本來就不高 現實美國跟英國已經是兩者折衷下的最佳解了 (贏過兩次大戰+冷戰)4
Re: [問卦] 台灣對中國能複製烏克蘭對俄國戰爭?很簡單一個問題 中國打下台灣之後,中國就收手了?會嗎? 沒有喔,現在中國是極權主義 並且認為他們的制度遠勝民主制度 他們腦袋中想的可是民主制度會自己消亡,他們會取而代之2
Re: [新聞] 民進黨:陳柏惟被罷免 凸顯少數否決多數你是不是剛成年有投票權沒多久? 事實上就是公投、罷免本來是不容易過的 然後公投、罷免本來多是反對黨利用直接民權反撲執政黨的工具 所以最早就是 DPP 在用的一直不成功 覺得很難用 所以就開始檢討制度 鳥籠、不民主