Re: [問卦] 房價真的是成家的障礙！

個人是理工科畢業的 讀了一點點經濟 喜歡海盜分金幣這種邏輯遊戲
所以自以為有一點點了解這個看不見手的市場
因為不是什麼專家學者
所以各位服用前先說明
本人的論點很可能是錯誤的

回覆各位熱情的討論者前
先跟各位聊聊一點點觀念
不一定正確
再請多多指教

假設影響 房價 P 的因素只有兩個 A 跟 B
A 數值越高 房價 P 就越高
B 數值越高 房價 P 就越低

先講簡單的
A 永遠都固定不變

B 逐年調高 那相對 房價 P 就會越低
B 逐年調低 那相對 房價 P 就會越高

B 永遠都固定不變
A 逐年調高 那相對 房價 P 就會越高
A 逐年調低 那相對 房價 P 就會越低

接下來講複雜一點點的
A 跟 B 都不是固定的
A 調高 B 調低 無懸念的 房價 P 就是會高
A 調低 B 調高 無懸念的 房價 P 就是會低

但如果 A 調高 B 調高 或 A 調低 B 調低 的情況下
房價 P 該怎麼走 ?
房價 P 是該往上漲呢 ? 還是該往下跌呢 ?

如果 A 跟 B 都用數值 0~100表示
A 從 50 調高到 100
B 從 50 調高到 100
房價 P 會怎麼走呢?
上漲 ? 下跌 ? 不漲不跌 ?

如果再加入影響 A 跟 B 的係數 a 跟 b
A 從 50 調高到 100 影響為 100a
B 從 50 調高到 100 影響為 100b
房價 P 會怎麼走呢?
上漲 ? 下跌 ? 不漲不跌 ?

這些問題各位可以思考一下
想通了再把參數加到數個
最後想很多次後邏輯思考方式大概就會跟我一樣了

但不一定是對的

首先回覆熱情的反方 Blauwiese

: → Blauwiese: 韓國強徵囤房稅，房價大漲 223.138.56.78 08/19 00:07: 噓 Blauwiese: https://i.imgur.com/smfhqgE.jpg 223.138.56.78 08/19 00:12

本人不是什麼經濟學專家
所以也好奇的上網餵狗一下韓國是什麼情況
剛好台灣樂居就有講韓國的情況
https://www.leju.com.tw/page_blog/view/917
可以參考一下
裡面就解釋了很多影響房價為什麼上漲的參數
當然也不一定是正確

: → Blauwiese: 台南房屋稅三年漲了200％ 223.138.56.78 08/19 00:13: → Blauwiese: 請問台南房價跌到哪了？? 223.138.56.78 08/19 00:13: 噓 Blauwiese: https://i.imgur.com/bEvzTir.jpg 223.138.56.78 08/19 00:16

: → Blauwiese: 請問台南房價崩盤了嗎，有跌過嗎 223.138.56.78 08/19 00:17: 噓 Blauwiese: 怎不敢回答了?台南房價跌多少了? 223.138.56.78 08/19 00:20: → Blauwiese: https://i.imgur.com/smfhqgE.jpg 223.138.56.78 08/19 00:21: → Blauwiese: 持有稅三年漲200％不是該大跌嗎？ 223.138.56.78 08/19 00:21: → Blauwiese: 現實跟你想的不一樣就不敢吭聲了? 223.138.56.78 08/19 00:23: → Blauwiese: 吵什麼實價登錄2.0，房地合一稅 223.138.56.78 08/19 00:23
因為本人不是什麼經濟學家
也不是靠上PTT推房產稅法政策改革吃飯的
所以本人會用有限的知識、見聞去回覆
上網查了一下沒有人研究台南的情況
真的很可惜
我也沒時間、沒必要去找資料研究
所以請看最上面的 A 、 B 、 房價 P的概念
當做有簡單的回答您的問題
如果不能理解一定要我找很多資料整理分析跟您解釋的話
那.............沒關係 您是對的
因為您不是我的教授
而且 我讀書的時後也不太理我的教授
所以您有興趣可以去分析一下
沒有興趣也沒關係 您的想法是對的

接下來回答印象中有鄉民提到的
房產打趴後 一堆用房產貸款的產業、人民全趴 台灣經濟全趴
感謝您支持柯文哲
https://www.storm.mg/article/2128648
「不認為打房是對的！」柯文哲談居住正義：應抑制房價、提高國民所得

這個新聞標題其實下的沒有很好
抑制房價 其實就是很嚴重的打房了

這樣不知道有沒有回答到全部的問題 ??

接下來聊聊 囤房稅(空屋稅) 的影響

囤房稅
大家在說囤房稅實行後 稅金會轉嫁租客或買方
這是一個很簡單就會被攻破的邏輯
一樣先說結論 單純囤房稅 不可能轉嫁租客或買方
用的邏輯概念也是非常的簡單
跟上一篇一樣

小明持有價值1000萬""閒置""房產 想出租每個月租金1萬元
如果沒有租出去每年會被課 1200萬的稅金 每個月成本 100萬
租出去每個月就完全不會被課稅
小明如果10個月沒租出去這間房產就賠一間房產的錢
市場只有小強願意用5000元承租
請問聰明的小明該如何做 ?

A 堅持閒置 一毛不降 繳囤房稅
B 每過1個月 100萬囤房稅轉嫁到租金上 租金上調 但還是只有小強願意用5000元承租
C 趕快降價出租

我想正常人都應該會選 C 吧

這樣的情況下囤房稅如何轉嫁租客呢 ?
當然 這只是把問題簡化到只有囤房稅這個參數
而且把囤房稅用到誇張的地步

當房產變成負資產時
有錢人的選擇將不再是囤房
而是將錢拿去可以生錢的地方

目前台灣的情況就是因為持有房產成本太低
投資效益極佳 佳到不能再佳的 極佳佳佳佳
所以有錢人的第一選擇都是買房產投資生錢

當房產不要說跌 (會影響產業、人民貸款) 20年、50年都不會漲或極度緩漲
再考慮上通膨、持有稅後房產是負資產
持有越久 賠的越多
不如把錢拿去丟股市
有錢人還會把錢拿來丟房產嗎????

https://www.storm.mg/article/2128648
「不認為打房是對的！」柯文哲談居住正義：應抑制房價、提高國民所得
抑制房價 其實就是很嚴重的打房了

房價永遠都是市場機制 永遠都是合理的
不合理的永遠是 法律、政策、腦袋進水的人民

以上講解希望能宣傳個人一點點的淺見
不一定是正確
大家討論交流而以

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.9.62 (臺灣) ※ 編輯: TTDEarl (114.137.9.62 臺灣), 08/21/2021 02:39:47