PTT評價

Re: [新聞] 員警大外割女師不起訴!理由竟是她「長得

看板Gossiping標題Re: [新聞] 員警大外割女師不起訴!理由竟是她「長得作者
violetking
(夢想就在前方)
時間推噓 6 推:6 噓:0 →:17

你應該有點搞混構成要件和阻卻違法的範疇了。
他的大外割行為,基本上妨害自由和傷害的故意應該都是成立的。

只是他做這些行為時,是基於某些特殊目的。
本件就是現行犯逮捕。頂多只是是否誤認現行犯的問題。
(誤認現行犯未必會有罪,否則幫忙逮捕現行犯就是風險很大的行為)

前面如果違反身分檢查程序,可以阻卻後面的妨礙公務犯罪。
但即使妨礙公務無罪,也未必會導致逮捕現行犯違法。
而使得他的妨礙自由和傷害無法被阻卻。



※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之銘言:
: 因為法律上一個人有罪沒罪要看你告的是什麼罪名
: 女老師告警察是刑事上的強制、妨礙自由、傷害 ; 警方告女老師妨礙公務
: 然後事實經過如下:
: 1.警察盤查
: =>因為女老師不構成可疑要件,所以警察違法盤查,但警察並非故意去找妳麻煩
: 而是搞錯警察職權法的攔檢盤查部分,所以沒有犯罪之故意不構成強制罪
: 2.女老師罵警察很蠢
: =>因為警察違法盤查,所以女老師罵警察很蠢並非妨礙公務,所以無罪
: 3.女老師不理警察要離開現場被攔下拉扯後大外割
: =>雖然警察以妨礙公務逮捕女老師是錯的,但他不是故意,而是搞錯了警職法的攔檢盤查: 部分,所以在沒故意的前提下刑法上的妨礙自由跟傷害都無罪
: (因為這兩個罪成立的前提是有故意的意圖)
: 所以總結來說,這個case違反的是『警察職權法』,你去告刑事就必須有事證證明警察是: 故意妨礙自由,故意傷害,相反無法證明自然會被判無罪,再講白一點這件事情檢察官: 認為性質上屬於行政疏失(警察職權法是行政法),告刑事當然不起訴

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.206 (臺灣)
PTT 網址

steve1012 10/28 11:32這樣要做任何事 只要認錯現行犯就行了

法庭上也不是你說認錯就是認錯的~~

fatdoghusky 10/28 11:33謝謝補充 又學到了一點

KENDO777 10/28 11:34認不認錯員警自由心證,爽

你可以下次認錯現行犯,試試看有沒有這樣爽!!

※ 編輯: violetking (140.112.125.206 臺灣), 10/28/2021 11:35:40

marktak 10/28 11:35塔綠不意外 隨意定罪

dosoleil 10/28 11:37是說在台灣對疾行汽車射擊都算過當 說蠢

dosoleil 10/28 11:37然後過肩摔…

ok5566 10/28 11:38又不是你嘴巴說認錯就認錯

baigyatsh 10/28 11:57笑死 只有警察可以不知道這是犯法所以

baigyatsh 10/28 11:57無罪

aarzbrv 10/28 12:03對疾行汽車射擊才真的蠢,除非射擊者

aarzbrv 10/28 12:04有參加奧運的能力再說

sunmoonzhang 10/28 12:16就像涂耿瑋偵查佐作偽證、偽造警詢

sunmoonzhang 10/28 12:16筆錄都的故意,應該都是成立的,只

sunmoonzhang 10/28 12:16是他做這些行為時,是基於幫徐書翰

sunmoonzhang 10/28 12:16檢察官、盧駿道檢察官拚起訴定罪率

sunmoonzhang 10/28 12:17的特殊目的,而且知道王彩鳳審判長

sunmoonzhang 10/28 12:17、陳振謙法官、陳川傑法官會掩耳盜

sunmoonzhang 10/28 12:17鈴包庇涂員警的

sunmoonzhang 10/28 12:17http://i.imgur.com/hhIaIp2.jpg

sunmoonzhang 10/28 12:20台灣司法信任就是靠不理性強硬狡猾

sunmoonzhang 10/28 12:20手段硬凹到底來強迫民眾信任的,而

sunmoonzhang 10/28 12:20非用理性司法專業來贏得民眾自主自

sunmoonzhang 10/28 12:20發信任