Re: [問卦] 核廢料有什麼不好處理的不懂

hamasakiayu 發表於 2021/10/31 下午9:49:48

看板Gossiping標題Re: [問卦] 核廢料有什麼不好處理的不懂作者

(ayumi)時間Oct 31 21:49:48 2021推噓63 推:68 噓:5 →:59

※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: ※ 引述《oftisa (oo)》之銘言：
: : 我也不懂
: : 台灣沒得放不會放外國喔？
: : 北歐不是挖了放核廢料的地洞
: : 台灣花錢放核廢料就好了啊，怎麼可能沒地方放？
: 原來這麼簡單啊?
: 全世界數以萬計的電力,核工,原子科學專家,工程師,博士,教授
: 通通加起來,居然被ptt鄉民一秒KO?
: 答案只有一個
: 文組
: 只有文組才會腦殘到誤以為自己可以瞬間秒殺全世界
: 電力+能源+核能各領域專家,工程師,博士,教授的總和
: 反觀理組的只要一秒就理解
: 這可能嗎?

對於核電廠地質

台電早在七零年代

就委託美國貝泰公司對台灣地質進行檢測

其後又有中央地質調查所與數次調查

經濟部「核四地質調查安全評估報告」之
原能會安全評估報告
(初稿版)
https://www.aec.gov.tw/share/file/regulation/~ysLOiuv27USi06tePecYw__.pdf

目前我找不到任何一份官方資料

對於我國核電廠有立即危害的報告

如果有

政府還持續讓現有核電廠運轉除役年限

報告出來後的每一任政府都是瀆職

但我自己是沒找到啦

歡迎你補充

所以在你說台灣沒有良好地質層可作為核電(或核後端)之用之前

可不可以先拿出相對可靠的研究資料來

我知道有一些地質學教授說核四怎樣怎樣的

但有趣的是

反核蔡政府上任這麼久了

核電月刊都可以叫他下架

這些地質學教授發現的新斷層好像都沒有被中央地質調查所所認可

將其列入活動斷層分布圖之中

且反核的蔡英文政府執政期間發表過一篇報告

用過核子燃料最終處置計畫
潛在處置母岩特性調查與評估階段－
99年度工作計畫
(修訂一版)
https://reurl.cc/zWQ6ye

雖然這份報告對於高放終處

屬於比較前期的報告

但是裡面主要提到一個重點

台灣花崗岩地質

可以做為終處場之用

且台電在排除人口密集與保育區之後

全台約還有1/8的土地面積，約4524平方公里

可以做為更進一步終處場的選擇

1/8的土地面積是甚麼概念？

一個花蓮縣那麼大

那還是僅是本島

而高放終處場其他設施僅需要1平方公里

1/4524的機率不到

我們在台灣找不到可用的地質作為終處場

且終處場選址整個工作進程實際上還要十年左右

我實在看不懂你所謂秒殺是甚麼意思

以薛丁格的貓實驗來看

目前誰都沒辦法完全確認台灣到底能不能找到終處場

為什麼你可以如此篤定的確信一定找不到？

我們挺核的人至少還可以拿著反核蔡政府提出的報告說：

台灣是有可能找到適合終處場地質的地方

請問你又是拿著甚麼東西

告訴我們台灣不可能蓋終處場的？

而且反應速度還是奇快，幾乎是瞬間就能確定

還是你要跟我討論

永遠隔絕於人類生活圈外的處理方式

不算是真正的處理核廢料嗎？

: 核廢料只要放國外就好?

放國外也不是不可能

找篇比較老的新聞

核一除役展開二階範疇界定核廢送德州成選項
https://e-info.org.tw/node/201895
據原能會資料，有意願收送核廢料的是德州洛文郡（Loving County, Texas），當地幅員遼闊，1,753平方公里的居民人口卻僅93人，鄰近又已有WIPP廢料處置先導場與URENCO燃料廠，也方便取得技術支援，可望在2025年做為美國核廢集中貯存場。

: : 北歐地廣人稀又天寒地凍，放在地洞裡根本不會有人接觸
: : 大不了連開挖的錢都由台灣出
: 目前只有芬蘭瑞典法國確定要蓋核廢料最終處置場,
: 前兩個剛好在北歐,芬蘭已經開挖
: 這三個國家法律明文規定不接收外國的(高階)核廢料
: 至於其他連最終處置場都沒有的,就不要提了

請見上文

且美國實務上是有曾經處理過台灣的高放廢料過的

最毒核廢料在清大？校方澄清校內沒有核廢料
https://news.housefun.com.tw/news/article/156290195541.html
清大原科中心主任葉宗洸表示，清大原子爐為台灣唯一研究用的原子爐，1959年落成、
1961年啟用，目前校方原子爐運用於核子醫學等領域，與榮總等醫院合作研發治療頭頸癌及肝癌的病症。而原子爐退役的核燃料棒屬於高階核廢料已運回美國，低階核廢料送回國家的低階方射性廢棄物暫存場（就在桃園核研所），校方表示校園內目前沒有核廢料。

另外一提

美國是有高放廢料終處場

那座叫做WIPP

是用於武器類的高放廢料

當然，民間用電的尤卡山還在難產中

我不會迴避

畢竟全世界的無腦反核幹他娘親的實在太多了(不是說您，請勿對號入座)

就跟台灣反基地台的腦殘一樣

但基地台不蓋，手機立刻就沒訊號，其他有腦的反應會比較激烈

甚至連腦殘自己也會受害

但終處場不蓋，一時半刻還影響不到

所以腦殘就繼續她媽的腦殘發揮中

所以蓋不了，我是一點都不意外啦

: : 合資的核廢料儲存場，非常合理，符合自由經濟
: : 不懂台灣為什麼長期討論一堆簡單的問題卻得不出結論
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 不斷的拖垮台灣
: 我就不懂台灣的文組到底哪來的自信?
: 永遠誤以為自己是絕世天才
: 永遠敢拿出三歲小孩程度的解答,
: 還自信滿滿的PO出來炫耀?
: 甚至反過來質疑別人"長期討論簡單的問題得不出結論"?
: 核廢放小島核廢射太空核廢丟火山核廢放我家
: 永遠這幾招三歲小孩的招式,反覆洗板,玩不膩嗎?
: 臉他媽的還沒丟夠嗎?

網友瞎聊這也沒啥

反正我們又沒有公權力

前民進黨立法委員，現民進黨監察委員田秋堇女士

反核運動深耕超過二十年

在全國能源大會這樣的公開正式場合上表示：

意氣之爭一事無成貽笑大方能源會議大暴走
https://www.storm.mg/article/40625
隨後核廢料處置又是另一難題，針對田秋堇提出的「核廢料無解」主張，黃士修強調核能是各種發電方式中產生廢料體積最小的，只要好好管控就不會影響生物圈，並要反核人士提出核廢料造成人體傷害的證據。田秋堇則說，按照此邏輯，支持者有義務優先承擔核廢料之處理責任，故應通過她先前提案的「核廢料應優先放置於支持核電者之住家」。

我也很想問反核如你

你會覺得丟臉嗎？

曾經有這樣的民意代表與現任監察委員

身為台灣人，身為一個知識份子

我覺得有

現在台灣需要的是正視核廢料問題

有核能，沒有核能

台灣都有核廢料

甚至低放廢料還不斷每年生產中

只會像你一樣咆嘯

叭叭叭，挺核的都死文組出張嘴

這樣對找尋核廢料終處場有任何幫助嗎？

我認為沒有

且你又把李敏先生葉宗洸先生置於何處？

真講核能相關事情

這些專家有比你不懂嗎？

現在美中都對碳稅有所讓步

全球從京都會議到哥本哈根與巴黎氣候高峰會議

每次講的重點就是極端氣候，碳排問題

甚至IEA多次對於核能成長趨緩對於減碳的不利影響提出建言

如果今天台灣沒打算理碳排也就罷了

不過這樣也不用蓋離岸風機這種垃圾東西

燃煤天然氣爽爽燒就好

但如果要理

放棄最低廉穩定的低碳能源─核能

我不知道這腦迴路是怎麼長的

看看蔡英文對於四個公投的講法與反應

講藻礁，就說沒三接台灣會缺電，影響經濟發展

講核能，就不提台灣會缺電，影響經濟發展

講得我她媽以為三接會自主發電哩，幹

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.236.13 (臺灣)

※ PTT 網址

推

yoseii 10/31 21:51看起來應該全部射到宇宙去最安全

→

ciswww 10/31 21:53射到宇宙去並不安全，因為火箭會掉

→

Anvec 10/31 21:53核電月刊這個根本超級扯 ... 不能因為被打

→

Anvec 10/31 21:54臉就把人家的月刊撤掉

噓

Reichenau 10/31 21:54選上後：大巨蛋合法

→

maesww 10/31 21:54https://youtu.be/HfaobOjdqSA

推

newforte 10/31 21:54火箭掉了開降落閃就好

→

maesww 10/31 21:54https://youtu.be/HfaobOjdqSA?t=260

推

kevin1221 10/31 21:57有些人就是選擇性無視

→

ciswww 10/31 21:57降落傘什麼時候有用請去看火箭爆炸案例

推

ChangWufei 10/31 21:57講白了就不是不能處理，而是不給處理

推

Retangle 10/31 21:57核電月刊超扯根本就中共作法

推

TouchAgain 10/31 21:58世界各國都把處理核廢料視為日常只有

→

TouchAgain 10/31 21:58台灣避之如蛇蠍

→

kevin1221 10/31 22:00台灣教育跟檯面上的人就是充滿逃避

推

kamichu 10/31 22:00金門馬祖坑道不是花崗岩嗎？

→

ciswww 10/31 22:01不是只有台灣，請讀內文

推

TouchAgain 10/31 22:02但只有台灣是政府帶頭反智阿

→

TouchAgain 10/31 22:02別國就算有民眾反核但政府該處理的還

→

ciswww 10/31 22:03金門民眾會告訴你沒用核電卻要收核廢料

講這樣，那離島電價就不要補助啊離島當地電廠發電每度都是天價好嘛拿著本島的補助錢要，垃圾不要自助餐逆？不過講回頭也不見得要去離島，本島按理講能到地方就真要去離島，也必然是無人島無人島都能被靠北那我也沒話說

→

TouchAgain 10/31 22:03是得處理不會像台灣燃料棒還放在核電

→

TouchAgain 10/31 22:04場裡面等死要放哪裡都不去討論

※ 編輯: hamasakiayu (1.171.236.13 臺灣), 10/31/2021 22:08:29

推

TouchAgain 10/31 22:06政府自己都帶頭愚民民眾當然是愚的

→

Anvec 10/31 22:08不然金門的電價補助哪來的

→

Anvec 10/31 22:09而且一堆離島的居民都想來本島求職很好啊

→

Anvec 10/31 22:09那些離島再過十年二十年還剩多少人?

→

ams9 10/31 22:09德州不太可能最近州長帶頭激烈反對核廢料

→

TouchAgain 10/31 22:12美國基本上還是積極發展核能的

→

ams9 10/31 22:13要美國放棄核能機率太低差別在發展哪種

推

Retangle 10/31 22:14eu跟美國都在拚誰能先點出核融合

→

Retangle 10/31 22:14這是人類走向下一階段的大節點

→

Retangle 10/31 22:15誰能掌握會在能源上擁有非常巨大的優勢

→

ams9 10/31 22:15https://bit.ly/3nIWc7g 金門縣府堅決反對

推

cerberi 10/31 22:22推

推

cerberi 10/31 22:28有些人一直想誤導事實上廢核不廢核核廢

→

cerberi 10/31 22:28料都需要被處理而不是矇著眼他就消失了

→

u9005205 10/31 22:30死貓吊樹頭死狗放水流，核廢放海流，197

→

u9005205 10/31 22:302以前核能專家有阻止嗎？

推

wvotyyj5 10/31 22:31大陸有核電廠都要蓋處置場，兩岸一家親

→

wvotyyj5 10/31 22:31都可以談

推

hoger 10/31 22:31推整天妖魔化核能~~人類的恐懼來自無知

→

dasuperray 10/31 22:31無人島應該不可能~因為不能深埋~

→

dasuperray 10/31 22:31造山運動~搞不好會露出

→

u9005205 10/31 22:31不然，蘭嶼就不會堆一堆低階核廢本來要

→

u9005205 10/31 22:31丟海溝了…

→

hoger 10/31 22:32政客則利用人民的恐懼獲得權力

→

u9005205 10/31 22:34夜宿凱道之前，先去夜宿新北市政府比較

→

u9005205 10/31 22:34合理，留島不留人中共同路人…

推

arran 10/31 22:35推

推

hoger 10/31 22:37蘭嶼那邊低放多的是醫療廢棄物~~~

→

dasuperray 10/31 22:37台電說127年才會選出最終處置場~

→

hoger 10/31 22:38醫院每天或多或少都會產生低放廢棄物~~~~

推

dkfs789 10/31 22:41推

推

hsin1106 10/31 22:44推~~

推

Sarasto 10/31 22:50推了

推

tony24334 10/31 22:51智障塔綠班看不懂這篇只會噓

推

darlene917 10/31 22:52我就問從921到現在震了多少次？有啥事

→

darlene917 10/31 22:53一堆智障在那邊地震帶......

→

u9005205 10/31 22:54還是冷戰時代留美，老師沒有教…

→

darlene917 10/31 22:54還有所有核電廠耐震都高於各水庫.....

推

Evs7insec 10/31 22:55說得好

推

EEzionT 10/31 22:55專業文沒看完推

推

something320 10/31 22:57造謠反核仔就是反智兼道德敗壞人品

→

something320 10/31 22:58低劣可悲可惡

→

u9005205 10/31 22:58911發生時，誰會設計雙子星大樓停兩架

→

u9005205 10/31 22:58滿油燃燒的客機？複合式災難不就是超乎

→

u9005205 10/31 22:58想像超乎承受…

推

lugiam 10/31 22:58那個就嘴砲仔很愛拉東扯西

推

totomo168 10/31 23:04沒法處理(X) 不討論怎麼處理(O)

推

DevilCool 10/31 23:05怎麼不說震到台灣直接沉掉算了，還超

→

DevilCool 10/31 23:05乎想像

→

totomo168 10/31 23:05我也很想知道921都過多久了，有怎樣??

推

Qkirito 10/31 23:06對就你懂那你蓋吧

推

foxey 10/31 23:15講理推享受電就是要支付代價選擇問題而已

推

rfire 10/31 23:16推

推

chean1020 10/31 23:16專業給推~~這就對了

推

AndyZer 10/31 23:22推。相信這篇後八卦就沒有低能反核畜

推

a870321 10/31 23:30塔綠班就智障，只會核廢料放你家

推

hortl233 10/31 23:44這篇回應中肯，2014年本人讀研究所就是

→

hortl233 10/31 23:44能源相關的科系，指導教授在咪挺完後固

→

hortl233 10/31 23:44定狗幹反核團體已經是固定戲碼。

推

steven24205 10/31 23:44推

推

poiuyyulj02 10/31 23:46推

推

hellodoggie 10/31 23:50推專業證據

推

leeoon 10/31 23:54推

推

ianmoon 10/31 23:57反核：不管啦！核電會爆炸，核廢料放你家

推

snap007 11/01 00:10民進黨都說核廢料無解，然後執政10幾年

→

snap007 11/01 00:10也都在爽用核電，製造無解的核廢料，足

→

snap007 11/01 00:10以證明核電也是綠能（你不能）之一

推

shinkiro 11/01 00:21推

推

Asahina 11/01 00:28推

噓

sevenfeet 11/01 00:41造謠

推

ReiMizuna 11/01 00:41推低能覺青滾啦

推

adminc 11/01 00:43三接同意，塔綠班綠畜發大財

推

elwyn 11/01 01:02推

推

b7278622 11/01 01:16推個

推

yule1224 11/01 01:43推

推

a731977 11/01 01:49

推

Jaygo5566 11/01 01:51垃圾塔綠班執政五年讓台灣倒退30年

推

ETTom 11/01 01:51推這篇理由充分邏輯條理清晰..

推

streakray 11/01 03:02丟海裡養哥吉拉

推

RumiManiac 11/01 05:37推

→

nightyao 11/01 07:1492樓誠實自介

推

HCG10G8bear 11/01 07:39推

推

h25949 11/01 08:08推

推

adairchang 11/01 08:19推可是飯盒看不懂

推

fouto 11/01 08:32塔綠班看不懂

→

nckukath 11/01 08:40擋核四的假議題

推

kinomon 11/01 08:51推

推

oidkk 11/01 09:15推

推

direct 11/01 09:24這麼相信政府的報告還支持核能

推

cpeter 11/01 10:08垃圾綠共

推

justeat 11/01 11:09推

噓

daye2012 11/01 11:28龍崎惡地地形是最好的地方埋垃圾，都反

→

daye2012 11/01 11:28對成功了。廢文寫一大堆，怎麼不直接說

→

daye2012 11/01 11:28核廢料要放哪裡

推

ckgalanda 11/01 12:14看看台積電工業用電不穩定誰想要擴廠

→

ckgalanda 11/01 12:14在台灣

噓

smallz 11/01 12:27台灣鯛的尿性最好找得出儲存廠的廠址

推

olafbb 11/01 12:38推

推

egganson 11/01 13:03推

推

incisive 11/01 13:19東沙可以放核廢料嗎? 認真問

推

appleball200 11/01 13:40大推！！

推

CSFV 11/01 15:04塔綠班智商低落看不懂

→

Adinger 11/01 16:55基本上找到了再說啊沒找到有甚麼好吹的

→

peter789 11/01 20:24連焚化爐興建地點都找得那麼辛苦了，

→

peter789 11/01 20:25更何況是核廢料堆放地點...

→

peter789 11/01 20:27日本廢核燃料棒的放置地點也搞不定

→

peter789 11/01 20:28https://e-info.org.tw/node/220508

→

peter789 11/01 20:29這個問題應該是沒那麼容易處理

噓

Crixus 11/02 07:29支持核能就是低能，沒毛病

推

qwertyuioplk 11/03 01:29推最理性的一篇

同系列文章

Re: [問卦] 核廢料有什麼不好處理的不懂

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關