Re: [問卦] 核廢料有什麼不好處理的不懂

※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 標題: Re: [問卦] 核廢料有什麼不好處理的不懂
: 時間: Sun Oct 31 21:49:48 2021
:
: ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: : ※ 引述《oftisa (oo)》之銘言：
: : : 我也不懂
: : : 台灣沒得放不會放外國喔？
: : : 北歐不是挖了放核廢料的地洞
: : : 台灣花錢放核廢料就好了啊，怎麼可能沒地方放？
: : 原來這麼簡單啊?
: : 全世界數以萬計的電力,核工,原子科學專家,工程師,博士,教授
: : 通通加起來,居然被ptt鄉民一秒KO?
: : 答案只有一個
: : 文組
: : 只有文組才會腦殘到誤以為自己可以瞬間秒殺全世界
: : 電力+能源+核能各領域專家,工程師,博士,教授的總和
: : 反觀理組的只要一秒就理解
: : 這可能嗎?

我從頭到尾,都沒講到任何"地質問題"???
請問你這是在喇賽什麼? 蛤?

都不知道該怎麼回.

: 對於核電廠地質
: 台電早在七零年代
: 就委託美國貝泰公司對台灣地質進行檢測
: 其後又有中央地質調查所與數次調查

: 目前我找不到任何一份官方資料
: 對於我國核電廠有立即危害的報告

我說...核電廠有"立即危害"?
我幾時說過這種話?!

: 如果有
: 政府還持續讓現有核電廠運轉除役年限
: 報告出來後的每一任政府都是瀆職
: 但我自己是沒找到啦
: 歡迎你補充

我"從來沒說過"的話,要我補充?
都你自問自答,要我補充???

: 所以在你說台灣沒有良好地質層可作為核電(或核後端)之用之前
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 可不可以先拿出相對可靠的研究資料來

本人從未說過這種話 一次都沒有
再次鄭重澄清,本人從未說過

"台灣沒有良好地質層可作為核電(或核後端)之用"

如果有,請你hamasakiayu舉證,
本人何時,在哪篇文章,說過這種事,就是這麼簡單.

拿不出證據,就是你公然造謠.

: 以薛丁格的貓實驗來看
: 目前誰都沒辦法完全確認台灣到底能不能找到終處場
: 為什麼你可以如此篤定的確信一定找不到？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

本人幾時說過這樣的話?
所謂"篤定的確信台灣找不到終處場"??!!

同上,請你hamasakiayu舉證,
本人何時,在哪篇文章,說過這種事,就是這麼簡單.

拿不出證據,就是你公然造謠.

: 我們挺核的人至少還可以拿著反核蔡政府提出的報告說：
: 台灣是有可能找到適合終處場地質的地方
: 請問你又是拿著甚麼東西
: 告訴我們台灣不可能蓋終處場的？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

還是同上,

請你hamasakiayu舉證,
本人何時,在哪篇文章,說過"台灣不可能蓋終處場"???

就是這麼簡單.
拿不出證據,就是你公然造謠.

: : 核廢料只要放國外就好?
:
: 放國外也不是不可能
: 找篇比較老的新聞
: 核一除役展開二階範疇界定 核廢送德州成選項
: https://e-info.org.tw/node/201895
: 據原能會資料，有意願收送核廢料的是德州洛文郡（Loving County, Texas），當地幅員: 遼闊，1,753平方公里的居民人口卻僅93人，鄰近又已有WIPP廢料處置先導場與URENCO燃: 料廠，也方便取得技術支援，可望在2025年做為美國核廢集中貯存場。

美國如果能蓋出最終處置場,當然可能,
問題是現在美國沒有最終處置場.

: : : 北歐地廣人稀又天寒地凍，放在地洞裡根本不會有人接觸
: : : 大不了連開挖的錢都由台灣出
: : 目前只有芬蘭 瑞典 法國確定要蓋核廢料最終處置場,
: : 前兩個剛好在北歐,芬蘭已經開挖
: : 這三個國家法律明文規定 不接收外國的(高階)核廢料
: : 至於其他連最終處置場都沒有的,就不要提了
:
: 請見上文
: 且美國實務上是有曾經處理過台灣的高放廢料過的
: 最毒核廢料在清大？校方澄清校內沒有核廢料
: https://news.housefun.com.tw/news/article/156290195541.html
: 清大原科中心主任葉宗洸表示，清大原子爐為台灣唯一研究用的原子爐，1959年落成、: 1961年啟用，目前校方原子爐運用於核子醫學等領域，與榮總等醫院合作研發治療頭頸癌: 及肝癌的病症。而原子爐退役的核燃料棒屬於高階核廢料已運回美國，低階核廢料送回國: 家的低階方射性廢棄物暫存場（就在桃園核研所），校方表示校園內目前沒有核廢料。

美國曾從龍潭取走大批高階核廢料,運回美國,
清大那點東西根本不算什麼.

: 另外一提
: 美國是有高放廢料終處場
: 那座叫做WIPP
: 是用於武器類的高放廢料

這是百分之百的造謠!!

美國法律明文規定
WIPP 不是 高階核廢料最終處置場!

WIPPP只用於放軍方的含超鈾元素的核廢料.

WIPP Land Withdrawal Act
https://reurl.cc/oDb735

SEC. 12. BAN ON HIGH-LEVEL RADIOACTIVE WASTE AND SPENT NUCLEAR FUEL.

The Secretary shall not transport high-level radioactive waste or
spent nuclear fuel to WIPP or emplace or dispose of such waste or
fuel at WIPP.

高階核廢料與乏燃料棒均不得被運送,安放,處置於WIPP.

我2019年早已指證你的錯誤,結果你現在還在散布謠言.

https://ptt-politics.com/Gossiping/l/POLITICS.M.1577187414.A.9E2

: 在全國能源大會這樣的公開正式場合上表示：
:
: 意氣之爭 一事無成 貽笑大方 能源會議大暴走
: https://www.storm.mg/article/40625
: 隨後核廢料處置又是另一難題，針對田秋堇提出的「核廢料無解」主張，黃士修強調核能: 是各種發電方式中產生廢料體積最小的，只要好好管控就不會影響生物圈，並要反核人士: 提出核廢料造成人體傷害的證據。田秋堇則說，按照此邏輯，支持者有義務優先承擔核廢: 料之處理責任，故應通過她先前提案的「核廢料應優先放置於支持核電者之住家」。
:
: 我也很想問反核如你
: 你會覺得丟臉嗎？
: 曾經有這樣的民意代表與現任監察委員
: 身為台灣人，身為一個知識份子
: 我覺得有

本人是反擁核仔,不是反核,
請你不要張冠李戴,指鹿為馬.

如果美國,日本,甚至中東產油國,
要立刻開工100座,200座,300座核電站,

我舉雙手贊成

(但不要問我成本,事故跟廢料怎麼辦,那不關我的事)

: 且你又把李敏先生葉宗洸先生置於何處？
: 真講核能相關事情
: 這些專家有比你不懂嗎？

李敏跟葉教授有發表"核廢放小島"的言論嗎?
有發表核廢上太空? 放我家的觀點嗎?

如果沒有,
顯然他們不在我嘲笑的範圍內,你擔心什麼?

: → ams9: 德州不太可能 最近州長帶頭 激烈反對核廢料 220.129.218.249 10/31 22:09: → ams9: 要美國放棄核能機率太低 差別在發展哪種 220.129.218.249 10/31 22:13

誰理他啊,
德州趕快開工50座核電廠最棒惹~~ XD

: 推 something320: 造謠反核仔就是反智兼道德敗壞人品 111.71.71.236 10/31 22:57: → something320: 低劣 可悲可惡 111.71.71.236 10/31 22:58

真的,
不要再傳播"WIPP是高階核廢料最終處置場"這樣的謠言了

--
台灣人可恥之處,在於沒事就把自己擺在比核能專家更高的位置.

永遠認為自己能想得比核能專家更多,更遠,更厲害..核廢料送到太空,
丟到海裡,扔到荒島,甚至放我家.

簡單極了,核能專家怎麼都想不到呢?! 台式思考真正可怕!!

--

太小的島很難蓋成最終處置場,別的不說, 光10萬年內有被海面蓋過的可能,第一時間就會被踢掉. (最終處置場數百米深,但不能滲水) 而且最終處置場都會有長的隧道,島面積不夠這些都甭談. 目前沒聽說哪國的選址點是在島上(瑞典選的位置靠海,但不是島) 做地質調查很花時間跟錢, 不能花太多資源在幾乎不可能的地點.

這...

核一早停機了...

這麼快就崩潰了? XDDD 我可從未說"美國沒有中期處置"

其實一直有在選,只是進度無法公告於大眾 照國外的做法都是挑好幾個候選,然後花長時間地質調查, 最後汰除到剩一個. 絕不是明年要決定了今年才選.

我原文從頭到尾 都沒講美國如何處理核廢料 該文

請你先去看清楚

又要把606億造謠成六千萬了嗎? XD

貼

專家不敢當 但是痛電

還綽綽有餘